Гражданский кодекс часть 1

Калининградский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Савинова А.Л., при секретаре Фетищевой А.Ю., с участием административного истца – Сердюкова И.А. и его представителя – Хребтаня Е.С., помощника военного прокурора Калининградского гарнизона майора юстиции Хлусова А.Н., представителя командующего Балтийским флотом – Перепочаева А.А., административного ответчика – командира войсковой части № Шапиева Ч.К., в открытом судебном заседании в расположении суда, рассмотрев дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Сердюкова Игоря Александровича об оспаривании действий Командующего Балтийским флотом, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, а также об оспаривании действий командира войсковой части № связанных с изданием приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну,

У С Т А Н О В И Л:

согласно исковому заявлению Сердюкова И.А., с учетом поступившего уточнения, пояснений его и его представителя в судебном заседании, он просит признать приказ командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года № «О прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну» незаконным, отменить и считать не действующим с момента издания; признать увольнение Сердюкова И.А. с военной службы по основаниям, предусмотренным пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - необоснованным, а приказ Командующего Балтийским флотом от 31 мая 2021 года № и приказ командира войсковой части № от 20 августа 2021 года №, в части, касающейся увольнения Сердюкова И.А. с военной службы и исключения из списков личного состава – незаконными; обязать Командующего Балтийским флотом восстановить Сердюкова И.А. на военной службе в прежней (или с его согласия – равной или не ниже) должности, с возмещением всех причиненных убытков.

В обоснование своих требований Сердюков указывает, что проходил военную службу в войсковой части № и был досрочно уволен в запас, в связи с отказом в допуске к государственной тайне.

Мотивируя свою позицию, административный истец указывает на то, что приказ Командующего Балтийским флотом от 31 мая 2021 года, а также приказ командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года № являются незаконными и необоснованными, принятыми без учета каких-либо оснований, связанных с необходимостью лишения Сердюкова допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

По мнению истца, названными приказами нарушаются его права на дальнейшее прохождение военной службы, на обеспечение денежным довольствием, на иные права, связанные с прохождением военной службы.

В судебном заседании Сердюков и его представитель поддержали заявленные требования по изложенным основаниям. Кроме того, пояснили, что командиром войсковой части № был нарушен порядок исключения Сердюкова И.А. из списков личного состава части, поскольку административному истцу не был предоставлен очередной отпуск за 2019 год, не был осуществлен прием (сдача) материальных ценностей, числящихся за Сердюковым.

Представитель командующего Балтийским флотом – Перепочаев А.А. просил отказать Сердюкову в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что нарушений порядка увольнения истца не имелось.

Представитель командира войсковой части № – Шапиев Ч.К. в удовлетворении заявленных исковых требований просил отказать.

Помощник военного прокурора Калининградского гарнизона майор юстиции Хлусов А.Н. полагал требования заявления Сердюкова не подлежащими удовлетворению ввиду их необоснованности.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, военный суд находит установленным следующее.

Сердюков И.А. проходил военную службу в войсковой части № в должности начальника группы сбора и обработки информации (наземной и воздушной разведки) разведывательного батальона.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года №, старшему лейтенанту Сердюкову И.А., в соответствии с наступлением обстоятельств, являющимися основанием отказа в допуске, прекращен допуск к сведениям, составляющим государственную тайну. При этом, в качестве указанных обстоятельств, в приказе значится нарушение Сердюковым И.А. требований абз. «д» п. 10 Инструкции о порядке допуска к сведениям, составляющим государственную тайну в Вооруженных Силах Российской федерации, а именно – сообщение заведомо ложных анкетных данных при согласовании допуска к сведениям, составляющим государственную тайну.

Кроме того, в оспариваемом приказе от 06 ноября 2020 года № указано о нарушении Сердюковым И.А. требований п. 72 главы 7 «Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации оформления, учета и выдачи документов, необходимых для выезда за пределы Российской Федерации», утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 ноября 2016 года №дсп, а именно: Сердюков не уведомил командира воинской части и орган федеральной службы безопасности о неоднократных выездах в <адрес> в период с декабря 2019 года по март 2020 года.

Согласно тексту отзыва аттестационного листа на Сердюкова, составленного 06 ноября 2020 года командиром батальона восковой части № подполковником ФИО11, старший лейтенант Сердюков И.А. за время прохождения военной службы в занимаемой воинской должности зарекомендовал себя с посредственной стороны. При выполнении поставленных задач не проявляет разумную инициативу. Слабо ориентируется и не умело действует в сложной обстановке. Не способен критически оценивать свою деятельность. Общевоинские уставы, наставления и свои обязанности по занимаемой должности знает, но не в полном объеме их выполняет. Организаторские способности развиты слабо. Недостаточно понимает проблемы подчиненных и учитывает их в своих решениях. Наблюдается отрицательная динамика профессионально-должностных обязанностей. Имеет неснятые дисциплинарные взыскания.

С данным отзывом Сердюков, согласно его собственноручной подписи был ознакомлен 11 ноября 2020 года.

По итогам заседания, состоявшегося 25 ноября 2020 года, аттестационная комиссия пришла к выводу о несоответствии Сердюкова занимаемой должности и ходатайствовала о его представлении к досрочному увольнению с военной службы на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно выписке из протокола № заседания аттестационной комиссии войсковой части № от 25 ноября 2020 года, военнослужащий Сердюков И.А. на заседании аттестационной комиссии присутствовал лично. С аттестацией ознакомлен 28 ноября 2020 года, о чем имеется соответствующая подпись Сердюкова И.А.

Как усматривается из копии служебной карточки, Сердюков поощрений не имеет, при этом имеет два неснятых дисциплинарных взыскания: приказом командира батальона от 13 января 2020 года объявлен выговор за неудовлетворительное ведение учета личного состава; приказом командира войсковой части № от 27 августа 2020 г. объявлен устный выговор за нарушение ст. 77 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации.

Указанные взыскания Сердюковым в установленном порядке не оспаривались и не оспариваются.

Согласно листу беседы 28 ноября 2020 года с Сердюковым проведена беседа, в связи с представлением его к увольнению на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В представлении к увольнению Сердюкова с военной службы на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинский обязанности и военной службе» указано, что основанием для его увольнения является то, что последний лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну. За период прохождения военной службы зарекомендовал себя с посредственной стороны. За время прохождения военной службы у Сердюкова наблюдается отрицательная динамика профессионально-должностной деятельности, выводов о недопустимости нарушений законодательства, руководящих документов, а также возложенных на него обязанностей не делает, стремления изменить отношение к военной службе не имеет.

Кроме того, в представлении к увольнению Сердюкова, в качестве основания к увольнению также значится, что старший лейтенант Сердюков И.А. 09 сентября 2019 года следуя из Российской Федерации через государственную границу <адрес> с целью посещения близких родственников, проживающих в <адрес><адрес>, был задержан <данные изъяты> по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 199 и ч. 1 ст. 253 Уголовного кодекса <данные изъяты>. В связи с этим в отношении Сердюкова И.А. была избрана мера пресечения – арест. По приговору <данные изъяты> от 25 ноября 2019 года Сердюков И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 54 Уголовного кодекса <данные изъяты>, и в соответствии с ч. 3 ст. 54 Уголовного кодекса <данные изъяты> ему назначено наказание в виде штрафа в размере 7500 евро.

По прибытии из отпуска в ноябре 2019 года Сердюков И.А. утаил факт привлечение его к уголовной ответственности за пределами Российской Федерации, факт своего отсутствия на службе объяснил нахождением на излечении в госпитале <адрес><адрес> (при нахождении в отпуске) по причине ухудшения здоровья, предоставив в обоснование справку из посольства Российской Федерации в <адрес>.

В период подготовки документов для согласования допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, и направления в <данные изъяты>, в анкете Сердюков И.А. намеренно утаил факт привлечения к уголовной ответственности силовыми структурами <данные изъяты>, а также неоднократные несанкционированные выезды в <адрес> для дачи показаний в течении декабря 2019 – марта 2020 года.

Невыполнением условий контракта старшим лейтенантом Сердюковым И.А., как основанием для досрочного увольнения с военной службы, следует считать значительное (существенное) отступление от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, выразившееся в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего исполнения обязанностей военной службы – совершение уголовного преступления на территории другого государства, сокрытие от командования факта о его совершении, а также прекращение допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, что позволяет в силу специфики служебной деятельности сделать вывод о том, что военнослужащий перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

На основании изложенного, командир войсковой части № ходатайствовал о досрочном увольнении Сердюкова И.А. с военной службы на основании пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом Командующего Балтийским флотом от 31 мая 2021 года № (в редакции от 04 октября 2021 года), Сердюков досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Как указано в приказе, основанием для его издания явилось представление командира войсковой части № от 07 апреля 2021 года, лист беседы от 28 ноября 2020 года.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от 20 августа 2021 года № (в редакции от 04 октября 2021 года), старший лейтенант Сердюков И.А. с 14 сентября 2021 года исключен из списков личного состава воинской части. Основной отпуск за 2021 год предоставлен пропорционально прослуженному периоду в количестве 26 суток в период с 20 августа по 14 сентября 2021 года.

В соответствии с пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы в связи с отказом в допуске к государственной тайне или прекращением указанного допуска.

Согласно частям 1 и 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Требования об оспаривании приказа командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года № заявлены истцом 27 сентября 2021 года, о чем свидетельствует дата, собственноручно указанная представителем истца на ходатайстве об уточнении требований административного искового заявления. При этом истец указал на то, что об издании данного приказа он узнал в ноябре 2020 года, однако ознакомился с его текстом только в августе 2021 года.

Вместе с тем, текст отзыва аттестационного листа на Сердюкова от 06 ноября 2020 года (с которым Сердюков ознакомлен 11 ноября 2020 года) в соответствующей части аналогичен тексту оспариваемого приказа и содержит его реквизиты. Листом беседы от 28 ноября 2020 года подтверждается, что на тот момент истцу было известно о том, что он представляется к увольнению с военной службы по указанному основанию. Основываясь на изложенном, суд считает установленным, что Сердюков еще в ноябре 2020 года знал о содержании приказа командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года № «О прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну», однако обратился в суд с требованием о признании его незаконным, только в сентябре 2021 года. При этом суд основывает свое решение в данной части на собственноручной записи истца об ознакомлении с отзывом аттестационного листа 11 ноября 2020 г. Кроме того, из объяснений Сердюкова следует, что он лично принимал участие в заседании аттестационной комиссии 25 ноября 2020 года, был заблаговременно ознакомлен с отзывом, мог дать пояснения по существу задаваемых вопросов, с принятым решением был своевременно ознакомлен. Следовательно, суд отвергает заявление истца об обратном, поскольку таковое опровергается установленными в судебном заседании обстоятельствами дела.

Таким образом, с требованием об оспаривании приказа командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года № о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, Сердюков обратился спустя более чем девять месяцев с того момента, когда ему стало известно о предполагаемом нарушении его прав. Каких - либо убедительных мотивов, предусмотренных, в том числе ст. 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, суду не представлено. На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований о признании незаконным приказа командира войсковой части № от 06 ноября 2020 года № «О прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну», в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Основываясь на вышеприведенных мотивах и оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, военный суд также приходит к выводу о том, что не имеется основания сомневаться в обоснованности оспариваемых истцом действий командира войсковой части № и Командующего Балтийским флотом, связанных с увольнением Сердюкова И.А. с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Суд полагает что Командующий Балтийским флотом, наделенный соответствующими полномочиями, то есть совокупностью прав и обязанностей по своему усмотрению определять вид и содержание принимаемого решения, оценив личность Сердюкова, его отношение к выполнению своих обязанностей, отражённому в представлении к увольнению, не нашел возможным продолжение военно-служебных отношений с ним как с лицом, фактически переставшим удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям, обоснованно издал приказ о его досрочном увольнении с военной службы по пп. «г» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для признания незаконными действий Командующего Балтийским Флотом связанных с досрочным увольнением Сердюкова с военной службы приказом от 31 мая 2021 года № (в редакции от 04 октября 2021 года), а равно действий командира войсковой части №, связанных с исключением истца из списков личного состава части с 14 сентября 2021 года приказом от 20 августа 2021 года №.

Суд отвергает доводы административного истца и его представителя о том, что командиром войсковой части № нарушена процедура исключения Сердюкова из списков личного состава воинской части, в связи с не предоставлением Сердюкову отпуска за 2019 год.

Согласно п. 14 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), в случаях, когда основной отпуск и (или) дополнительные отпуска, предусмотренные подпунктами «б» и «г» пункта 15 статьи 31 указанного Положения, не были предоставлены военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в текущем календарном году в связи с его болезнью или другими исключительными обстоятельствами, допускается перенос основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год с учетом времени проезда к месту использования отпуска и обратно. При переносе основного и (или) дополнительных отпусков на следующий календарный год они должны быть использованы до его окончания.

Таким образом, отпуск за 2019 год должен был быть предоставлен Сердюкову в 2019 календарном году либо в 2020 году. Из изложенного суд делает вывод о том, что в случае несогласия с предоставлением очередного отпуска за 2019 год, Сердюков мог обратиться в суд за защитой своих прав не позднее 01 апреля 2021 года, чего не сделал. Рассматриваемое заявление в суд датировано 31 августа 2021 года. Следовательно, в данной части требований истцу так же должно быть отказано в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд, поскольку каких либо убедительных мотивов, предусмотренных, в том числе ст. 205 ГК РФ (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного срока, суду не представлено.

Иных доказательств нарушения прав Сердюкова, гарантированных п. 14 ст. 29 Положения суду так же не предоставлено и сторона истца на них не ссылается.

Иных бесспорных доказательств, позволяющих сомневаться в обоснованности оспариваемых решений должностных лиц, суду не представлено.

В связи с изложенным, суд не находит оснований для признания требований истца обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления бывшего военнослужащего войсковой части № старшего лейтенанта запаса Сердюкова Игоря Александровича об оспаривании действий Командующего Балтийским флотом, связанных с его досрочным увольнением с военной службы, а также об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с изданием приказа о прекращении допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 19 октября 2021 года.

Председательствующий подпись

Подлинник решения находится в материалах №2а-379/2021

Калининградского гарнизонного военного суда