Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Курчанова Виктора Михайловича к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области об оспаривании действий по внесению регистрационной записи об ипотеке, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке,

установил:

Административный истец Курчанов В.М. обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее –Управление Росреестра по Мурманской области. административный ответчик, Управление) с требованиями об оспаривании действий по внесению регистрационной записи об ипотеке на квартиру: ..., обязании погасить регистрационную запись об ипотеке.

В обоснование заявленных требований указал, что административным ответчиком была внесена записи об ипотеке в отношении жилого помещения истца по адресу: ..., однако административный истец с таким заявлением к ответчику не обращался, указанная регистрационная запись была внесена на основании заявления залогодателя АО «Тинькофф банк», являющимся кредитовом административного истца. Указал, что на сайте Росреестра и в приложении MyDSS, позволяющем подписывать документы электронной подписью, административный истец не зарегистрирован, также электронной подписи не имеет, в связи с чем осуществить электронную подачу документов возможности не имел. Также лично в межмуниципальный отдел Росреестра в городе Кировске с заявлением о внесении спорной регистрационной записи не обращался. На основании изложенного, полагает действия ответчика по внесения спорной регистрационной записи незаконными, просит суд указанную запись погасить.

Определением судьи от 18 мая 2022 года внесены изменения в определении о принятии административного искового заявления к производству, подготовке административного дела к судебному разбирательству в наименование ответчика исправлено наименование ответчика с «Федеральное государственное бюджетное учреждение Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области» на «Управление Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области».

Административный истец Курчанов В.М. в судебном заседании на удовлетворении административного иска настаивал по основаниям, указанным в административном исковом заявлении, просил суд признать действия административного ответчика незаконными, погасить запись об ипотеке.

Представитель административного ответчика в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, представил письменный отзыв на иск, из которого следует, что он с административным иском не согласен, полагает действия Управления законными и обоснованными. Требования к форме заявления государственной регистрации на недвижимое имущество и предоставляемых с ним документов в электронной форме, утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии п/0310 от 19.08.2020, этим требованиям соответствовали поданные административным истцом и АО «Тинькофф Банк» поданное 20 апреля 2020 года заявление, подписанное электронной цифровой подписью.

Представитель заинтересованного лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, рассмотреть дело в отсутствие не просил, возражений не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно части 8 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемые в форме электронных документов, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и подписываться усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченных на то лиц, сторон договора или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц в установленных законодательством Российской Федерации случаях.

Согласно части 10 статьи 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сформированный комплект документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и представляемых в форме электронных документов, электронных образов документов, должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Курчанов В.М. с целью получения денежных средств в кредит, обратился с заявлением в АО «Тинькофф Банк».

Как следует из материалов дела, 14 апреля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Курчановым В.М. заключен кредитный договор ...

Одновременно с заключением кредитного договора 14 апреля 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и Курчановым В.М. заключен договор залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №... (л.д.9-12).

Из пункта 1 вышеуказанного договора следует, что залогодатель передает залогодержателю в залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: Россия, ..., в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору №..., заключаемому между залогодержателем и заемщиком.

Согласно пункту 1.5.1 сумма кредита составляет 300 900 рублей.

Из пункта 1.5.7 договора залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) №... следует, что выдача кредита возможна как единовременно в размере всей суммы кредита после регистрации ипотеки на недвижимое имущество, так и частично по согласованию с залогодержателем до регистрации ипотеки.

Пунктом 1.6 договора обусловлено, что залогодатель подтверждает факт ознакомления с условиями кредитного договора, тарифами и свое согласие с ними.

Согласно пункту 2.3.1 договора залогодержатель обязуется в течение 30 дней считая с даты получения залогодержателем от залогодателя запроса на погашение регистрационной записи об ипотеке в связи с исполнением заемщиком по кредитному договору в полном объеме всех его обязательств подать в электронном виде заявление в Росреестр о погашении регистрационной записи об ипотеке на недвижимое имущество.

Пунктом 5.5.1 обусловлено, что залогодатель и залогодержатель пришли к соглашению, что посредством подписания настоящего договора залогодатель заключает с АО «Тинькофф Банк» соглашение об использовании простой и усиленной неквалифицированной электронной подписи, которые удостоверяют факт согласования условий и подписания договора ипотеки и/или других документов (в том числе закладной, соглашения об отступном, соглашения о внесудебной передаче заложенного имущества), размещаемых в личном кабинете залогодателя в электронном виде в интернет банке/мобильном банке и/или в любом ином электронном сервисе, предоставленном залогодателю залогодержателем. Электронные документы, подписанные простой и/или усиленной неквалифицированной электронной подписью, признаются равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. Подписанные электронной подписью документы хранятся залогодержателем в электронном виде.

Из содержания копии искового заявления, подписанного представителем АО «Тинькофф банк», представленного административным истцом, следует, что задолженность административного истца перед банком по указанному кредитному договору составляет 322 820 рублей 58 копеек (л.д. 15-19).

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что 20 апреля 2020 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области от Курчанова В.М. и АО «Тинькофф Банк» в электронном виде поступило обращение о регистрации ипотеки в силу договора в отношении квартиры, расположенной по: адресу: ..., на основании договора залога недвижимого имущества (договор об ипотеке) от ...№.... Кроме договора об ипотеке, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области предоставлен (в электронном виде) кредитный договор от 14.04.2020 № 0477616614. Весь представленный на государственную регистрацию ипотеки пакет документов, в том числе заявление, кредитный договор и договор об ипотеке подписаны электронной подписью Курчанова В.М. Проверка подлинности, усиленной квалифицированной электронной подписи при приёме Управлением документов, поданных в электронном виде, осуществляется автоматически, без участия государственного регистратора программным комплексом ФГИС ЕГРН. Согласно протоколу проверки электронного документа проверка электронной подписи Заявителя на указанном договоре об ипотеке, а также на заявлении о государственной регистрации обременения была проведена с результатом «подпись действительна», владелец подписи – Курчанов В.М. Для получения электронной подписи Заявитель обращался с соответствующей заявкой в удостоверяющий центр по созданию и выдаче сертификатов ключей электронных подписей АО «Тинькофф Банк».

Из статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования, которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая:

1) получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создается с использованием средств электронной подписи.

Квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи и следующим дополнительным признакам:

1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате;

2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, имеющие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При использовании неквалифицированной электронной подписи сертификат ключа проверки электронной подписи может не создаваться, если соответствие электронной подписи признакам неквалифицированной электронной подписи, установленным настоящим Федеральным законом, может быть обеспечено без использования сертификата ключа проверки электронной подписи.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи (далее - квалифицированный сертификат) - сертификат ключа проверки электронной подписи, соответствующий требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и иными принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, созданный аккредитованным удостоверяющим центром либо федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере использования электронной подписи (далее - уполномоченный федеральный орган), и являющийся в связи с этим официальным документом.

Из части 1 статьи 13 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что Удостоверяющий центр кроме прочего:

- создает сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдает такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением (заявителям), при условии установления личности получателя сертификата (заявителя) либо полномочия лица, выступающего от имени заявителя, по обращению за получением данного сертификата с учетом требований, установленных в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 8 настоящего Федерального закона;

- выдает по обращению заявителя средства электронной подписи, содержащие ключ электронной подписи и ключ проверки электронной подписи (в том числе созданные удостоверяющим центром) или обеспечивающие возможность создания ключа электронной подписи и ключа проверки электронной подписи заявителем;

- создает по обращениям заявителей ключи электронных подписей и ключи проверки электронных подписей.

Положениями части 1 статьи14 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» обусловлено, что Удостоверяющий центр осуществляет создание и выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи на основании соглашения между удостоверяющим центром и заявителем.

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» аккредитованными удостоверяющими центрами являются удостоверяющие центры, получившие аккредитацию, а также удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственной регистрации юридических лиц, удостоверяющий центр федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и удостоверяющий центр Центрального банка Российской Федерации.

Из части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» квалифицированный сертификат подлежит созданию с использованием средств аккредитованного удостоверяющего центра.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктами 1-3 части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, административный истец обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат данные решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Подписание договора об ипотеке №... от ... квалифицированной электронной подписью свидетельствует в соответствии с действующим законодательством о надлежащем волеизъявлении Курчанова В.М. и АО «Тинькофф Банк» сделки на её заключение и такой документ является достаточным основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.

Указанный договор об ипотеке №... от ..., заключенный между Курчанова В.М. и АО «Тинькофф Банк», на момент рассмотрения настоящего иска, не оспорен, не признан недействительным, не расторгнут.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том что, государственная регистрация обременения в виде ипотеки в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: ..., на основании заявления Курчанова В.М. и АО «Тинькофф Банк» осуществлена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, доказательств обратного административным истцом не представлено.

Довод Курчанова В.М. о том, что он не обращался к административному ответчику с заявлением о регистрации обременения на жилое помещение, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и полностью опровергается исследованными судом доказательствами. Более того, административный истец в судебном заседании не оспаривал, что при заключении договора с Банком давал свое согласие на использование созданной Банком для целей договора своей электронной подписи.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174, 175, 180 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... об оспаривании действий по внесению регистрационной записи об ипотеке, обязании погасить регистрационную запись об ипотеке – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кировский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Снятков