Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело № 2А-37/2020 по исковому заявлению военнослужащего 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) (далее по тексту 46 ВАИ), проходящего военную службу по контракту, прапорщика ФИО1 об оспаривании действий начальника 46 ВАИ, связанных с отказом оформления проекта приказа об установлении ежемесячной надбавки к окладу по воинской должности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточненных требований просил признать незаконными действия начальника 46 ВАИ, выразившиеся в отказе оформления проекта приказа об установлении ему за апрель 2020 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время (далее – надбавка), и обязать названное должностное лицо оформить упомянутый проект приказа.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что 28 апреля 2020 года он осуществлял обеспечение безопасности дорожного движения при совершении марша колонной транспортных средств вне пункта постоянной дислокации, то есть участвовал в мероприятии, входящем в Перечень, утвержденный приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 ДСП, что наделяет его правом на получение надбавки. 14 мая 2020 года он обратился к начальнику 46 ВАИ рапортом с просьбой о выплате ему надбавки за апрель 2020 года в размере 2-х процентов оклада по воинской должности, однако, должностное лицо отказало ему в оформлении соответствующего проекта приказа, полагая, что мероприятие, в котором он принимал участие 28 апреля текущего года не входит в вышеназванный Перечень, тем более, что участие в нем осуществлялось 5 часов, а не в течение всего рабочего дня. Оспариваемые действия начальника 46 ВАИ являются незаконными, поскольку в п.п. 8 и 12 упомянутого Перечня прямо указано, что обеспечение безопасности дорожного движения, как и совершение марша, относятся к мероприятиям, за участие в которых выплачивается надбавка.

Выступая в судебном заседании, ФИО1, поддержав административный иск, просил суд удовлетворить его в полном объеме по вышеизложенным основаниям.

От начальника 46 ВАИ и федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица, возражений на рассматриваемый иск в суд не поступило.

Заслушав объяснения ФИО1, и исследовав материалы административного дела, суд исходит из следующего.

В силу ч.ч. 2, 12 и 19 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат, к числу которых относится ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, устанавливаемая в размере до 100 процентов оклада по воинской должности.

Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, соответствующими категориями военнослужащих.

Согласно п.п. 2-4 Правил выплаты военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2011 года № 1122, надбавка выплачивается военнослужащим в составе их денежного довольствия в порядке, который установлен в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба для обеспечения военнослужащих денежным довольствием.

В зависимости от условий выполнения задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, надбавка устанавливается и выплачивается военнослужащим в размере до 60 процентов оклада по воинской должности – за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части (органа) по перечню, определяемому руководителем соответствующего государственного органа.

В случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, но не предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 60 процентов оклада по воинской должности в соответствии с перечнями, утверждаемыми руководителями государственных органов.

В соответствии с п.п. 55, 66 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 06 декабря 2019 года № 727, военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

Надбавка за риск выплачивается на основании приказа соответствующего командира, в котором указываются основания для установления надбавки за риск, ее размер в процентах и период выплаты (количество дней, подлежащих оплате).

Кроме того, Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 ДСП утвержден Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время.

Из содержания п.п. 8 и 12 данного Перечня усматривается, что к названым мероприятиям относятся марши, обеспечение безопасности дорожного движения и поддержание правопорядка и воинской дисциплины в местах (районах) проведения мероприятий, указанных в Перечне.

При этом в примечании Перечня указано, что ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, выплачивается в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60-ти процентов оклада по воинской должности в месяц.

В соответствии с п. 3 Положения о сопровождении транспортных средств автомобилями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и военной автомобильной инспекции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 января 2007 года № 20, под сопровождением понимается комплекс мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения по маршруту следования транспортных средств с применением автомобилей сопровождения.

Из содержания Боевого Устава Сухопутных войск следует, что марш – это организованное передвижение войск в колоннах по дорогам и колонным путям в целях прибытия в назначенный район или на указанный рубеж в установленное время, в полном составе и в готовности к выполнению боевой задачи.

Как видно из копии заявки командира войсковой части 98533 от 23 апреля 2020 года № 21/95, он обратился к начальнику 36 ВАИ (территориальной) с просьбой о выделении автомобиля сопровождения с экипажем для сопровождения воинской колонны по определенному маршруту следования, в том числе и на территории Владимирской области, а именно: Собинский район 169 км трассы М-7 – Судогодский район 189 км трассы М-7 – Сенинские дворики 245 км трассы М-7 – Ковров войсковая часть 55443 ВК.

На основании данной заявки начальником 11 ВАИ (региональной) Западного военного округа даны указания начальнику 46 ВАИ по обеспечению сопровождения воинской колонны на границе района ответственности, то есть по территории Владимирской области.

Согласно копии приказа начальника 46 ВАИ от 27 апреля 2020 года № 76-НР в экипаж для сопровождения воинской колонны по заявке от 23 апреля 2020 года № 21/95 назначен, в том числе инспектор ДПС 46 ВАИ прапорщик ФИО1.

Из копии предписания № 51 усматривается, что 28 апреля 2020 года ФИО1 в составе наряда осуществлял сопровождение транспортных средств войсковой части 98533 по маршруту движения: н.п. Киржач – н.п. Покров – г. Петушки – г. Лакинск – южный объезд г. Владимир – н.п. Эсино – в/ч 55443-ВК.

Как видно из копии рапорта ФИО1 от 14 мая 2020 года, он обратился к начальнику 46 ВАИ с просьбой о выплате ему надбавки за апрель 2020 года в размере 2-х процентов оклада по воинской должности.

На этом же рапорте имеется резолюция начальника 46 ВАИ об отказе в выплате надбавки в связи с тем, что выполнение сопровождения не является мероприятием, за которое выплачивается надбавка, тем более, что сопровождение проводилось только 5 часов, а не в течение служебного времени (всего дня).

В силу п. 5 Инструкции о порядке взаимодействия органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации в процессе использования программного изделия ресурсного обеспечения «Алушта», утвержденной Приказом Министра обороны Российской Федерации от 25 декабря 2017 года № 785 ДСП, на организации Вооруженных Сил возложена обязанность по формированию проектов приказов по личному составу или по строевой части – о событиях текущего месяца, влияющих на размер денежного довольствия военнослужащих.

Из объяснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что начальник 46 ВАИ не обладает полномочиями по изданию приказов об установлении надбавок подчиненным военнослужащим и в его обязанности входит лишь оформление соответствующих проектов приказов от имени начальника 11 ВАИ (региональной) Западного военного округа.

Изложенные данные свидетельствует о том, что отказав ФИО1 в реализации рапорта от 14 мая 2020 года, начальник 46 ВАИ фактически отказал ему в оформлении проекта приказа об установлении надбавки за апрель 2020 года.

Такой отказ суд признает незаконным, поскольку представленными доказательствами подтверждается, что 28 апреля 2020 года ФИО1 осуществлял марш вне пункта постоянной дислокации (учитывая, что 46 ВАИ расположена в городе Владимире), в котором обеспечивал безопасность дорожного движения, то есть непосредственно участвовал в мероприятиях, предусмотренных п.п. 8 и 12 Перечня, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 844 ДСП.

Таким образом, ФИО1 имеет право на получение надбавки в размере 2-х процентов оклада по воинской должности за день участия в соответствующем мероприятии, а именно за 28 апреля 2020 года, а поэтому суд считает необходимым возложить на начальника 46 ВАИ обязанность по оформлению проекта приказа об установлении административному истцу оспариваемой надбавки за апрель 2020 года.

Утверждения начальника 46 ВАИ о том, что сопровождение транспортных средств не является мероприятием, за которое выплачивается надбавка, суд признает ошибочными, так как обстоятельства, установленные по настоящему административному делу, свидетельствуют об обратном.

При этом действующее законодательство не содержит запрета на выплату надбавки в том случае, если участие в соответствующем мероприятии осуществлялось на протяжении нескольких часов, а не всего рабочего дня.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так как административный иск ФИО1 удовлетворен судом в полном объеме, следовательно, судебные расходы, связанные с оплатой иска государственной пошлиной, надлежит взыскать в его пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области», на финансовом обеспечении которого состоит 46 ВАИ.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действия начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной), связанные с отказом в оформлении проекта приказа об установлении ФИО1 за апрель 2020 года ежемесячной надбавки за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, и обязать указанное должностное лицо оформить упомянутый проект приказа.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Владимирской области» в пользу ФИО1 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате административного иска государственной пошлиной.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ обязать начальника 46 военной автомобильной инспекции (территориальной) сообщить в суд и административному истцу об исполнении настоящего решения суда в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Владимирский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Максименко