Гражданский кодекс часть 1

председательствующего – судьи Суворова С.А., при секретаре – Пилипенко Т.В., с участием административного истца и представителя административного ответчика - начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении гарнизонного военного суда административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с не возмещением командировочных расходов,

установил:

Приказом командира войсковой части № от 26 июля 2016 года №139 <данные изъяты> ФИО2 установлено возмещение расходов, связанных с его нахождением в командировке в период с 24 февраля по 23 июля 2016 года.

Вышеуказанный приказ, авансовый отчёт, с приложенными к нему документами были командованием войсковой части № направлены в филиал №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» (далее - филиал №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК»), которые были возвращены без исполнения, в связи с наличием исправлений в командировочном удостоверении.

Полагая, вышеуказанные действия незаконными, ФИО2 обратился в военный суд с административным иском, в котором просил признать незаконными действия начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», связанные с не возмещением командировочных расходов за указанный период и возместить ему указанные расходы в сумме 20900 рублей.

В судебном заседании ФИО2 от части административного иска, об оспаривании действий Министра обороны РФ и начальника филиала №1 ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с не возмещением командировочных расходов за период нахождения в войсковых частях полевые почты № и № с 09 апреля по 22 июля 2016 года, а также о возмещении ему расходов по авансовому отчёту на сумму 16300 рублей, отказался.

С учётом уточнённых требований административного иска просил суд признать действия начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», связанные с не возмещением суточных по 100 рублей в сутки за время нахождения в командировке в войсковой части №, за 46 суток, по 100 рублей в сутки, в общей сумме 4600 рублей. Далее административный истец пояснил, что в период нахождения в войсковой части № он состоял на довольствии и проживал на территории указанной части в казарме.

Представитель начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК» Пономаренко, в судебном заседании ссылаясь на наличие исправлений в командировочном удостоверении ФИО2, а также на пропуск административным истцом трёхмесячного срока для обращения в суд, просила отказать в требованиях административного иска.

Начальник филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», будучи надлежащим образом извещённый о дате и времени судебного заседания в суд не прибыл.

Выслушав административного истца и представителя начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписки из распоряжения командующего Восточного военного округа №17 от 15.02.2016 года, следует, что на основании указания начальника Главного оперативного управления МО РФ от 6.02.2016 года №177/53/283/28/16/16-19 необходимо направить в войсковую часть полевая почта №<данные изъяты> ФИО2

В соответствии с командировочным удостоверением № 217 от 24 февраля 2016 года, рядовой ФИО2 убывал в командировку в войсковую часть № и полевую почту войсковую часть № для выполнения служебного задания. Из отметок на оборотной стороне командировочного удостоверения усматривается, что ФИО2 выбыл из войсковой части № - 24.02.2016 года, прибыл 25.02.2016 года в войсковую часть №, из которой выбыл 07.04.2016 года, прибыв в войсковую часть № – 9.04.2016 года. 14.07.2016 года выбыл из войсковой части № и прибыл в войсковую часть № – 14.07.2016 года. Выбыл из войсковой части № – 22.07.2016 года и прибыл в войсковую часть № – 23.07.2016 года.

Из авансового отчёта утверждённого командиром войсковой части № от 26 июля 2016 года усматривается, что перерасход за командировку ФИО2 составил 20900 рублей.

Согласно ответа должностного лица филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК», который был зарегистрирован в войсковой части № вх. №5406 от 26.09.2016 года авансовый отчёт на ФИО2 не принят, по причине наличия исправлений в командировочном удостоверении, которые не заверены в войсковой части №.

Согласно п. 122 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке. Возмещение суточных расходов военнослужащим, в отношении которых продовольственное обеспечение осуществляется в форме организации питания по месту служебной командировки за счет средств федерального бюджета, осуществляется в размере 100 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Таким образом, ФИО2 направлялся в служебную командировку согласно распоряжению надлежащего должностного лица, действия которого (которых) не может отрицательно сказываться на правах и законных интересах административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав ФИО2, суд считает необходимым возложить на начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК» обязанность принять авансовый отчёт ФИО2 частично и выплатить ФИО2 <данные изъяты>, денежные средства в счёт компенсации суточных в командировке за 46 суток по 100 рублей в сутки, а всего в сумме 4 600 рублей.

Доводы представителя начальника филиала №1 «ФКУ УФО МО РФ по ПК» о пропуске ФИО2 трёхмесячного срока для обращения в суд с административным иском, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании из пояснений в административного истца следует, что с отказом в возмещении ему командировочных расходов он ознакомился в январе 2017 года, других данных материалы административного иска не содержат и ответчиком не представлено, в связи с чем, с учётом даты обращения ФИО2 в суд с настоящим иском – 12 января 2017 года, трёхмесячный срок пропущен им не был.

В силу ст.111 КАС РФ в пользу административного истца надлежит взыскать судебные расходы в сумме 300 рублей по оплате государственной пошлины, сумма которой подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного разбирательства квитанцией.

Руководствуясь ст.ст. 111, 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО2 <данные изъяты> об оспаривании действий начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанных с не возмещением командировочных расходов, - удовлетворить.

Признать действия начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю», связанные с не возмещением командировочных расходов ФИО2, - незаконными.

Обязать начальника филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» принять авансовый отчёт частично и выплатить ФИО2 <данные изъяты>, денежные средства в счёт компенсации суточных в командировке в сумме 4 600 (четыре тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с филиала № 1 Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» в пользу ФИО2 <данные изъяты> 300 (триста) рублей, в счёт возмещения судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Уссурийский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 07 марта 2017 года.

Судья Уссурийского гарнизонного

военного суда С.А. Суворов

Секретарь судебного заседания Т.В. Пилипенко