Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков – федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» и начальника этого учреждения ФИО1,

представителя заинтересованного лица – командира войсковой части ... ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-37/2022 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... ФИО3 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», а также начальника отдела (по расчетам с личным составом) этого же учреждения, связанных с отказом в согласовании авансового отчета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что в период с 19 по 28 августа 2021 г. на основании распоряжения вышестоящего начальника он находился в служебной командировке в войсковых частях 2 и 3. Авансовый отчет и документы, необходимые для возмещения командировочных расходов, связанных с пребыванием в указанной командировке, были направлены в федеральное казенное учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургского области» (далее – Учреждение), однако начальником отдела (по расчетам с личным составом) Учреждения и руководителем этого Учреждения было отказано в согласовании авансового отчета в связи с тем, что указанная поездка не является служебной командировкой.

Полагая свои права нарушенными, ФИО3 просит военный суд признать незаконными действия начальника Учреждения и начальника отдела (по расчетам с личным составом) этого Учреждения, связанные с отказом в утверждении его авансового отчета на командировочные расходы, и обязать данных должностных лиц утвердить отчет.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. В поданном письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Начальник федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, его представитель ФИО1 административные исковые требования не признал и пояснил, что поступивший в Учреждение авансовый отчет ФИО3 не был рассмотрен по существу и возвращен командиру войсковой части 1, поскольку поездка административного истца в другую местность, обусловленная участием в учениях в качестве посредника, не является служебной командировкой. Участие в таком мероприятии подпадает под Перечень мероприятий, проводимых вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья в мирное время, утвержденных приказом Министра обороны Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № .... При этом за участие в данных мероприятиях возмещение понесенных военнослужащими расходов действующим законодательством не предусмотрено.

Начальник отдела (по расчетам с личным составом) федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, направил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, мотивируя свою позицию тем, что участие ФИО3 в учениях в составе посреднического аппарата не является служебной командировкой, а является мероприятием, проводимым вне пункта постоянной дислокации воинской части, за период непосредственного участия в которых выплачивается ежемесячная надбавка за выполнение задач, связанных с риском для жизни и здоровья.

Представитель заинтересованного лица – командира войсковой части 1 ФИО2 в судебном заседании полагал необходимым удовлетворить заявленные требования, поскольку ФИО3 находился в служебной командировке, а потому вправе рассчитывать на возмещение соответствующих расходов.

Рассмотрев административное дело по существу, оценив доводы сторон, а также исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

На основании телеграфных распоряжений главнокомандующего воздушно-космическими силами от 18 августа 2021 г. № НР 13Ч/2/32/317 и от 3 сентября 2021 г. № 13Ч/20/11/105 командиру войсковой части 1 предписано к 09 часам 19 августа 2021 г. откомандировать ФИО3 в войсковую часть 2 (г. Москва) для участия в учебно-методическом занятии, а затем в войсковую часть 3 (г. Тверь) для участия в учениях штаба руководства и посреднического аппарата. Наряду с этим указано, что оплата командировочных расходов осуществляется за счет бюджетных средств.

Приказами командира войсковой части 1 от 19 августа 2021 г. № 201 с/ч и от 30 августа 2021 г. № 208 с/ч (с изменениями от 3 сентября 2021 г.) констатировано, что ФИО3 в период с 19 по 28 августа 2021 г. находился в служебной командировке в войсковых частях 2 и 3.

Согласно командировочному удостоверению ФИО3 19 августа 2021 г. выбыл из войсковой части 1 и в тот же день прибыл в войсковую часть 2, откуда выбыл 20 августа 2021 г., в те же сутки прибыв в войсковую часть 3, откуда по окончанию командировки выбыл 27 августа 2021 года, возвратившись в пункт постоянной дислокации 28 августа 2021 г. При этом, как следует из соответствующих отметок бесплатным питанием и жильем в период нахождения вне пункта постоянной дислокации ФИО3 не обеспечивался.

Как видно из авансового отчета, представленного ФИО3 в Учреждение, расходы административного истца в служебной командировке за период с 19 по 28 августа 2021 г. составили 22 317 рублей, из которых 3 000 рублей суточные, 2 000 рублей проживание в гостинице, 15 257 рублей проезд воздушным транспортом из пункта постоянной дислокации в город Москву и обратно, 1160 рублей проезд железнодорожным транспортом из города Москвы в город Тверь и обратно, 900 рублей проезд железнодорожным транспортом «Аэроэкспресс» из аэропорта города Москвы и обратно.

Расходы, понесенные ФИО3 в период выполнения служебного задания, подтверждаются приложенными к авансовому отчету копией счета от 20 августа 2021 г., договором оказания гостиничных услуг от 20 августа 2021 г., справкой о проживании ФИО3 в период с 19 по 20 августа 2021 г. в отеле «Библиотека на Арбате», копиями электронных билетов, посадочных талонов и кассовых чеков.

Из справки командира войсковой части 1 следует, что ФИО3 в период нахождения в служебной командировке с 19 по 28 августа 2021 г. денежными средствами на проживание и воинскими перевозочными документами не обеспечивался.

Согласно служебной записке начальника отдела (по расчетам с личным составом) Учреждения, в ходе проверки авансового отчета ФИО3 выявлено, что его нахождение вне пункта постоянной дислокации не является служебной командировкой.

Как усматривается из содержания письма начальника Учреждения, адресованного командиру войсковой части 1, авансовый отчет ФИО3 возвращен без реализации, поскольку убытие ФИО3 в другую местность в составе посреднического аппарата при органах военного управления служебной командировкой не является.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» социальная защита военнослужащих является функцией государства и предусматривает, помимо прочего, меры, направленные на создание условий жизни и деятельности, соответствующих характеру военной службы и ее роли в обществе. Реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на органы государственной власти и является обязанностью командиров (начальников). Никто не вправе ограничивать военнослужащих в правах и свободах, гарантированных Конституцией РФ и указанным Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 18 настоящего Федерального закона убытки, причиненные военнослужащим, находящимся при исполнении ими обязанностей военной службы, возмещаются за счет средств федерального бюджета в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

В соответствии со статьями 33, 42, 43 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, одним из принципов строительства Вооруженных Сил РФ является единоначалие, которое заключается в праве командира (начальника) отдавать приказ и обязанности подчиненного беспрекословно повиноваться приказу. Командир (начальник) обязан предусмотреть меры по обеспечению выполнения приказа.

Из пункта 3 Инструкции о планировании служебных командировок, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2016 г. № 323, усматривается, что служебная командировка – это направление личного состава по решению командира воинской части (руководителя органа военного управления) на определенный срок в другую местность для выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации или временного расквартирования воинской части (органа военного управления), в которой личный состав проходит военную службу (государственную гражданскую службу), работает.

Согласно подпунктам 5, 8 пункта 142 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 6 декабря 2019 г. № 727 (далее – Порядок), не считаются командировками поездки военнослужащих, временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах, или принимающих в составе воинских частей (подразделений, в том числе сводных подразделений) непосредственное участие в маневрах, полевых и командно-штабных учениях (играх), походах кораблей, а также в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части, определенных в пункте 55 Порядка.

Пунктом 55 Порядка определено, что военнослужащим по контракту за период непосредственного участия в учениях, походах кораблей, в отработке задач боевой и учебно-боевой подготовки в полевых условиях, в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части выплачивается надбавка за риск в размере 2 процентов оклада по воинской должности за каждый день участия в указанных мероприятиях, но не более 60 процентов оклада по воинской должности в месяц.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 на основании распоряжения вышестоящего начальника в период с 19 по 28 августа 2021 г. убыл в войсковые части 2 и 3 для участия в учении в составе посреднического аппарата, следовательно, его нахождение в этой связи вне пункта постоянной дислокации служебной командировкой не является.

В то же время, не признание служебной командировкой поездки административного истца в рамках участия в учениях в качестве посредника, не ограничивает и не отрицает его прав на возмещение расходов, связанных с выполнением такого служебного задания в документально подтвержденном им размере, поскольку пребывание ФИО3 вне пункта постоянной дислокации не основано на его собственном волеизъявлении, а происходило по распоряжениям и приказам вышестоящих командиров, обсуждение (критика) которых в силу принципа единоначалия недопустимо.

Следует отметить, что именно к компетенции данных лиц отнесено принятие решения о направлении военнослужащего в командировку или привлечение его к участию в других мероприятиях вне пункта постоянной дислокации воинской части. Причем принятие такого решения должно зависеть как от характера выполнения служебного задания вне пункта постоянной дислокации воинской части, необходимости выполнения специальных задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья военнослужащих, так и от существующей возможности финансирования и ресурсного обеспечения таких мероприятий по месту их выполнения.

Поэтому при привлечении военнослужащих к мероприятиям вне пункта постоянной дислокации, военнослужащие, принимающие в них участие, должны безвозмездно обеспечиваться проездом, питанием и жильем за счет военного ведомства и не должны в связи с этим нести командировочные расходы.

Если командованием (отправляющей и принимающей стороной) вопросы проживания, проезда или обеспечения питанием не урегулированы, военнослужащие, следующие в иные местности для участия в указанных мероприятиях на основании соответствующих приказов, вправе рассчитывать на возмещение понесенных расходов, как находящиеся в служебной командировке.

Определяя размер возмещения таких расходов, по мнению военного суда, следует исходить из наличия фактических затрат военнослужащего, связанных с участием в таких мероприятиях, но не свыше законодательно установленных для возмещения командировочных расходов.

Таким образом, действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», а также начальника отдела (по расчетам с личным составом) этого же учреждения, связанные с отказом в согласовании авансового отчета административного истца о возмещении расходов, вынужденно понесенных им в связи с исполнением обязанностей военной службы, и его возвращением без реализации, лишь на том основании, что поездка ФИО3 для участия в мероприятии вне пункта постоянной дислокации воинской части не является служебной командировкой, не основаны на законе, а потому административный иск подлежит удовлетворению.

Поскольку решение о возмещении расходов по существу не принималось, то в данном случае для восстановления нарушенных прав административного истца военный суд считает необходимым возложить на начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» обязанность рассмотреть авансовый отчет ФИО3 и принять решение о возмещении расходов, понесенных им при нахождении вне пункта постоянной дислокации в период с 19 по 28 августа 2021 г., не предрешая существа подлежащего принятию решения.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС РФ расходы административного истца по уплате государственной пошлины при обращении в суд подлежат взысканию в его пользу с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части 1... ФИО3 об оспаривании действий начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», а также начальника отдела (по расчетам с личным составом) этого же учреждения, связанных с отказом в согласовании авансового отчета, удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области», а также начальника отдела (по расчетам с личным составом) этого же учреждения, связанных с отказом в согласовании авансового отчета ФИО3

Обязать начальника федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» рассмотреть авансовый отчет ФИО3 и принять решение о возмещении расходов, понесенных им при нахождении вне пункта постоянной дислокации в период с 19 по 28 августа 2021 г.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 (триста) рублей.

Об исполнении решения по данному административному делу начальнику федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Оренбургской области» необходимо сообщить в суд и административному истцу ФИО3 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный окружной военный суд через Оренбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

А.И. Качурин