Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Фоменко Я. Р. об установлении административного надзора,

установил:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области обратилось в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что Фоменко Я.Р., ... года рождения приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 7 августа 2018 года. Отбывает наказание в исправительной колонии № 8. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны стороны, допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Проведенные мероприятия воспитательного характера не дают положительный результат, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Просит установить в отношении ответчика административный надзор на срок, установленный законодательством РФ до погашения судимости, с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сказалов И.А. поддержал административное исковое заявление, административный ответчик Фоменко Я.Р. не возражал против его удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Оренбургской области Данбшина И.А., полагавшего заявленные требования обоснованными, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 4 названного Федерального закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Пунктом 2 части 1статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что гражданин ...Фоменко Я.Р., ... года рождения приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока отбывания наказания 07 августа 2018 года. Отбывает наказание в исправительной колонии № 8. За время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 20 нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые не сняты и не погашены. Проведенные мероприятия воспитательного характера не дают положительный результат, осужденный не пересмотрел свои взгляды на жизнь.

Совершенное Фоменко Я.Р. преступление (часть 2 статьи 228 УК РФ) относится к категории тяжких.

Срок погашения судимости за тяжкие преступления согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации составляет 8 лет (в редакции на день совершения преступлений).

Учитывая, что Фоменко Я.Р. является совершеннолетним лицом, гражданином ..., по отбытии наказания будет иметь непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора на срок погашения судимости восемь лет, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Доводы Фоменко Я.Р. о наличии оснований для пересмотра приговора в части установления в его действиях опасного рецидива судом проверялись.

Если при рассмотрении дела об административном надзоре будет установлено, что в уголовный закон, примененный к лицу, в отношении которого решается вопрос о применении данной меры, внесены изменения, улучшающие его положение (в том числе влияющие на определение вида рецидива, погашение судимости и т.п.), однако приговор не приводился в соответствие с действующим законодательством в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397, пунктом 2 части 1 статьи 399 и частью 1 статьи 400 УПК РФ, суду надлежит разъяснить лицу его право на обращение с ходатайством о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством.

При наличии такого обращения следует приостановить производство по делу об административном надзоре на основании пункта 4 части 1 статьи 190 КАС РФ в связи с невозможностью рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в порядке уголовного судопроизводства.

Отсутствие заявления лица о пересмотре приговора и приведении его в соответствие с действующим законодательством либо отказ лица обратиться с таким заявлением влечет оставление судом административного искового заявления без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ) (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 5 мая 2015 года, суд установил в действиях Фоменко Я.Р. опасный рецидив в связи с наличием непогашенной судимости по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2011 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании административный ответчик ссылался на то, что он обращался с заявлением о пересмотре приговора в связи с декриминализацией состава преступления, по которому он был осужден по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга (незаконный оборот дезоморфина).

Согласно копии приговора Промышленного районного суда г. Оренбурга от 30 августа 2011 года Фоменко Я.Р. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное изготовление и хранение без цели сбыта дезоморфина общей массой 6, 17 гр. в особо крупном размере. Преступление совершено 14 июня 2011 года.

Согласно материалам личного дела осужденного он направлял почтовую корреспонденцию в адрес Ленинского районного суда г. Оренбурга 7 февраля 2018 года. Каких-либо заявлений от Фоменко Я.Р. в 2018 году на день рассмотрения дела в суде не поступало. Таким образом, оснований для приостановления производства по делу не имеется.

Согласно ст. 9, 10 УК РФ при определении преступности и наказуемости деяния уголовный закон, принятый после совершения этого деяния, применяется лишь в той части, в которой он улучшает положение лица, совершившего такое преступление.

С 1 января 2013 года в законную силу вступили изменения в уголовный закон в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров.

В силу Постановления Правительства РФ № 1002 оценка размера наркотического средства, введенного в незаконный оборот, изменилась: этот размер из особо крупного стал крупным.

В силу требований ст. 9, ч. 1 ст. 10 УК РФ не подлежат переквалификации действия осужденных с ч. 2 ст. 228 УК РФ в прежней редакции на ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции, поскольку диспозиции указанных статей отличаются лишь словами «в крупном размере» и «в значительном размере», величины которых в граммах, как и санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ в прежней и новой редакциях, идентичны. Кроме того, санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в новой редакции предусматривает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое не было предусмотрено санкцией этой статьи в прежней редакции.

В отличие от всех других видов наркотических средств крупный и особо крупный размеры дезоморфина …. не соответствуют вновь утвержденным значительному и крупному размерам.

Значительный и крупный размеры дезоморфина, за незаконный оборот которых установлена уголовная ответственность, существенно понижены, что ухудшает положение ранее осужденных лиц.

(Ответы на вопросы судов о применении отдельных положений Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с необходимостью приведения приговоров в соответствие с законодательством, вступившим в силу с 1 января 2013 года, в части осуждения за незаконный оборот наркотических средств и психотропных веществ, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, а также прекурсоров, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 13 февраля 2013 года).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ значительный размер наркотического средства дезоморфина составляет свыше 0,05 грамма, крупный - 0,25 грамма, особо крупный - 10 граммов.

В случае ухудшения положения осужденного закон обратной силы не имеет.

С учетом имеющихся материалов у суда не имеется оснований сделать вывод о том, что в уголовный закон, примененный к административному ответчику, внесены изменения, улучшающие его положение. Оснований для оставления иска без рассмотрения суд не усматривает.

Кроме того, принимая во внимание, что по отбытии наказания Фоменко Я.Р. будет иметь судимость за совершение тяжкого преступления, в период отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (постановление от 14 июня 2017 г.) имеются основания для установления в отношении него административного надзора по правилам пункта 1 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Таким образом, заявленные требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учётом характера и тяжести совершенного преступления, личности осужденного, наличия постоянного места жительства, признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Фоменко Я.Р. следующих административных ограничений: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 8 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области к Фоменко Я. Р. об установлении административного надзора – удовлетворить.

Установить в отношении Фоменко Я. Р., ... года рождения, административный надзор на срок погашения судимости восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, подлежащий исчислению со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Фоменко Я. Р. административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов, обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Судья: подпись. В.В. Линькова

Решение в окончательной форме принято: 23 мая 2018 года

Судья: подпись. В.В. Линькова