Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Зыряновой А.А, рассмотрев в порядке упрощённого производства административное дело № по административному исковому заявлению административного истца ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с административным иском к ФИО1 в котором просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Транспортный налог был исчислен согласно главе 28 НК РФ и в соответствии с Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Налоговая база в отношении транспортных средств определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах для легковых автомобилей с мощностью двигателя: свыше 100 л. с. и до 150 л. с. включительно (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт включительно) - 34 руб. за каждую л. с. Формула расчета транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в руб.* кол-во месяцев владения транспортом в налоговом периоде/12.

Согласно ст. 45 НК РФ Обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Ответчик в установленный законом транспортный налог не уплатил.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени.

Пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№. в котором сообщалось о необходимости уплатить налоги в установленные законодательством сроки. Направление налогового уведомления налогоплательщику подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Налоговым органом подавалось заявление мировому судье о выдаче судебного приказа, который был выдан и отменён определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен должным образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен должным образом, документов подтверждающих уважительность причины неявки, равно как и ходатайств об отложении судебного слушания не представил.

С учетом надлежащего извещения заинтересованных лиц о времени и месте судебного заседания, отсутствия сведений об уважительности причин неявки, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства в порядке упрощённого производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового Кодекса РФ, устанавливает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица являются налогоплательщиками налога на находящееся у них в собственности имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 названного Кодекса.

Согласно материалов административного дела, ответчик является плательщиком транспортного налога.

Транспортный налог исчислен согласно главе 28 НК РФ и в соответствии с Законом Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в Московской области».

Налоговая база в отношении транспортных средств определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах для легковых автомобилей с мощностью двигателя: свыше 100 л. с. и до 150 л. с. включительно (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт включительно) - 34 руб. за каждую л. <адрес> расчета транспортного налога: налоговая база (л.с.) * налоговую ставку в руб.* кол-во месяцев владения транспортом в налоговом периоде/12.

Ответчик в установленный законом транспортный налог не уплатил.

В соответствии со статьей 75 НК РФ при уплате налога с нарушением срока налогоплательщику исчисляются пени.

Задолженность ответчика составляет по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., и пени <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Доказательств оплаты налога не представлено.

Обязанность платить налоги это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П).

Как разъяснено в 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 КАС РФ).

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Налоговым органом было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогам и пени. Мировым судьей судебного участка № Видновского судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Таким образом, срок обращения в суд истцом не пропущен. Доказательств оплаты налоговой недоимки ответчиком суду не представлено. В отсутствие доказательств оплаты налоговой задолженности исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в федеральный бюджет составляет 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ИФНС России № по Московской области к ФИО1 — удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по Московской области задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>., пени по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>.

госпошлину <данные изъяты>

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Зырянова А.А.