Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алтайской таможни к Целевичу Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по утилизационному сбору,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская таможня обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ответчика утилизационный сбор за ввезенные на территорию Российской Федерации транспортные средства: **** в сумме 308 600 руб.; **** в сумме 695 000 руб.; **** в сумме 475 000 руб.; **** в сумме 475 000 руб.; **** в сумме 475 000 руб.; **** в сумме 308 600 рублей; **** в сумме 308 600 руб.; **** в сумме 475 000 руб..

В обоснование исковых требований указано, что в период с сентября 2018 года по январь 2019 года Целевич Е.В. ввёз в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики девять транспортных средств. После ввоза транспортных средств обратился в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни с заявлениями о получении ПТС на указанные транспортные средства, представив договоры купли-продажи на ввезенные транспортные средства, которые были приобретены в г. Бишкек Кыргызской Республики 10.09.2018 (2 автомобиля), 15.09.2018 и 19.09.2018 (2 автомобиля), 20.09.2018, 01.11.2018, 24.11.2018, 10.01.2019. На момент ввоза данных транспортных средств на территорию Российской Федерации они принадлежали Целевичу Е.В. В заявлениях на выдачу ПТС было указано, что автомобили ввезены на территорию Российской Федерации для личных нужд.

По результатам проверки представленных документов таможенный орган выдал Целевичу Е.В. ПТС на транспортные средства.

При подаче заявлений на выдачу ПТС в качестве цели ввоза Целевичем Е.В. указана информация о ввозе транспортных средств для личного пользования, утилизационный сбор за каждый ввезенный автомобиль уплачен в размере 5200 руб. Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования.

В ходе камеральной таможенной проверки Целевичу Е.В. заказным письмом с уведомлением от 10.06.2019 № 08-13/06555 направлено требование о предоставлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке, запрошены заверенные копии документов, подтверждающих правомочия в отношении вышеуказанных транспортных средств, ввезенных из Кыргызской Республики за период с 01.01.2018 по 31.03.2019 (договоры купли-продажи, справки-счета, доверенности и т.д.); заверенные копии ПТС, с отметками о постановке на учет в ГИБДД; сведения о местонахождении транспортных средств, с указанием точного адреса и данных о лицах, у которых они находятся; сведения об обстоятельствах, целях приобретения и ввоза каждого транспортного средства, в случае последующего распоряжения транспортным средством, - сведения о причинах его отчуждения, в случае распоряжения транспортными средствами, заверенные копии документов, подтверждающих переход прав владения, пользования, распоряжения (договоры купли-продажи, аренды, справки-счета, доверенности и т.д.).

Документы по данному требованию Целевичем Е.В. в таможенный орган представлены не были. Документов и объяснений, подтверждающих ввоз вышеуказанных транспортных средств для личного пользования и пользования членами семьи, не поступило.

30.07.2019 должностным лицом Алтайской таможни от Целевича Е.В. получены объяснения, в которых он сообщил, что выезжал в Кыргызскую Республику для приобретения транспортных средств с целью их ввоза в Российскую Федерацию, транспортные средства приобретались и ввозились по просьбе друзей и за счет их денежных средств. Одно транспортное средство ввезено для личного пользования. Транспортные средства на учет в органах ГИБДД поставлены, их регистрацию Целевич Е.В. не осуществлял. Какие-либо документы по распоряжению транспортными средствами (договоры купли-продажи, дарения, мены и др.) им не представлены.

Поскольку таможенным органом в ходе проведения камеральной таможенной проверки установлен факт приобретения Целевичем Е.В. на территории Кыргызской Республики и ввоза в Российскую Федерацию восьми транспортных средств с целью последующей продажи, что исключает применение коэффициентов, предусмотренных для расчета утилизационного сбора в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

Таможенным органом также установлено, что восемь ввезенных автомобилей из девяти Целевич Е.В. без регистрации на своё имя передал (продал) третьим лицам, в ряде случаев автомобили проданы в день получения ПТС, что свидетельствует о невозможности отнесения данных автомобилей к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования и пользования членами его семьи, а для последующей реализации.

Поскольку в результате проведенной таможенным органом камеральной проверки установлено, что восемь ввезенных Целевичем Е.В. автомобилей были предназначены не для личных нужд и произведенный истцом расчет утилизационного сбора является недостоверным, административному ответчику 25.09.2019 в адрес Целевича Е.В. направлено уведомление о необходимости уплаты истцом суммы утилизационного сбора в размере 3 520 800 рублей.

Поскольку утилизационный сбор в добровольном порядке не был уплачен Целевичем Е.В., Алтайская таможня обратилась за его взысканием в порядке административного судопроизводства. 30.12.2019 мировым судьей судебного участка № 5 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с Целевича Е.В. суммы утилизационного сбора в размере 3 520 800 руб. Определением от 13.01.2020 судебный приказ от 30.12.2019 отменен.

Вынесение мировым судьей определения об отмене судебного приказа в силу статей 286 и 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации явилось основанием для обращения таможенного органа с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Представитель административного истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Представитель административного ответчика просил в иске отказать.

Административный ответчик не явился в судебное заседание, извещен надлежаще по телефону (л.д. 115 том 2).

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечении таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Согласно ч.1 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (ч.2 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию (ч.3 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (ч. 4 ст. 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2013 N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" утверждены "Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора".Согласно п.2,3 Правил уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления". Взимание утилизационного сбора, уплату которого осуществляют плательщики, указанные в абзацах втором и пятом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления", осуществляет Федеральная таможенная служба.

Следовательно, уплата утилизационного сбора является обязательным условием при ввозе на территорию Российской Федерации каждого колесного транспортного средства (шасси), каждого прицепа к ним.

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии с перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (пункт 5 Правил взимания утилизационного сбора).

Правилами также предусмотрено, что на бланке паспорта транспортного средства (бланке паспорта шасси транспортного средства), оформляемого на выпускаемое в обращение колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему (далее - бланк паспорта), в отношении которого осуществляется уплата утилизационного сбора, или паспорте транспортного средства (паспорте шасси транспортного средства) (далее - паспорт), его дубликате, выданном на колесное транспортное средство (шасси) или прицеп к нему, в отношении которого уплата утилизационного сбора осуществляется плательщиками, указанными в абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», проставляется отметка об уплате утилизационного сбора.

В случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставления соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме неуплаченного утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его доначисления. Указанная информация направляется в адрес плательщика заказным письмом с уведомлением (п. 15(1) Правил взимания утилизационного сбора).

Названным Постановлением Правительства РФ утвержден Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеры утилизационного сбора.

Перечнем установлена базовая ставка для расчета утилизационного сбора 20 000 рублей.

Согласно перечню в случае ввоза физически лицом транспортного средства с даты выпуска которого прошло более трех лет для личного пользования, применяется коэффициент расчета суммы утилизационного сбора 0,26 базовой ставки.

При ввозе транспортного средства с даты выпуска которого прошло более трех лет не для личного пользования коэффициент установлен в зависимости от объема в двигателя составит от 6,15 до 35, 01.

Судом установлено, что в период с сентября 2018 года по январь 2019 года Целевич Е.В. ввез в Российскую Федерацию из Кыргызской Республики девять транспортных средств.

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию Целевич Е.В. обратился в Барнаульский таможенный пост Алтайской таможни с заявлениями о получении ПТС на транспортные средства.

При обращении в таможенный орган Целевичем Е.В. были представлены договоры купли-продажи на ввезенные транспортные средства, приобретенные им в г.Бишкек Кыргызской Республики 10.09.2018 (2 автомобиля), 15.09.2018 и 19.09.2018 (2 автомобиля), 20.09.2018, 01.11.2018, 24.11.2018, 10.01.2019. На момент ввоза данных транспортных средств на территорию Российской Федерации они принадлежали Целевичу Е.В. При этом в заявлениях на выдачу ПТС было указано, что автомобили ввезены на территорию Российской Федерации для личных нужд.

При подаче заявлений на выдачу ПТС в качестве цели ввоза Целевичем Е.В. указана информация о ввозе транспортных средств для личного пользования, а утилизационный сбор за каждый ввезенный автомобиль уплачен в размере 5 200 руб. Указанная сумма утилизационного сбора рассчитана с применением коэффициентов, установленных в отношении транспортных средств для личного пользования.

В соответствии со ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), отнесение товаров к товарам для личного пользования осуществляется исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах; характера и количества товаров; частоты перемещения товаров через границу этим физическим лицом. При определении характера товаров учитываются их потребительские свойства, традиционная практика их применения и использования. Количество товаров оценивается исходя из того, что однородные товары (одного наименования, размера, фасона, цвета и т.п.) в количестве, превышающем потребность лица, перемещающего товары, и членов его семьи, как правило, ввозятся (вывозятся) с коммерческими целями. При оценке частоты перемещения товаров принимается во внимание периодичность ввоза одним и тем же лицом однородных товаров.

На основании статьи 310, 331, 332 ТК ЕАЭС после выдачи Целевичу Е.В. ПТС должностными лицами Алтайской таможни проведена камеральная таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

Актом камеральной таможенной проверки от 25.09.2019 (л.д. 22-33 том 1) установлен факт приобретения Целевичем Е.В. на территории Кыргызской Республики и ввоза в Российскую Федерацию восьми транспортных средств не для личного пользования, а для последующей продажи, установлен факт неуплаты утилизационного сбора в сумме 3 520 800 рублей.

В силу положений п. 15(1) Правил взимания в случае неуплаты утилизационного сбора плательщиком в срок не более 20 календарных дней со дня получения от таможенного органа такой информации доначисленная сумма утилизационного сбора взыскивается в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 25.09.2019 Алтайской таможней в адрес Целевича Е.В. направлено уведомление о необходимости уплаты административным ответчиком суммы утилизационного сбора в размере 3 520 800 рублей (л.д. 159-161 том 1). Указанное уведомление получено Целевичем 09.10.2019 (л.д. 162).

Установлено, что Целевич Е.В. обращался в суд с административным исковым заявлением к Алтайской таможне, в котором просил признать незаконными действия Алтайской таможни по направлению в его адрес уведомления от 25.09.2019 № 08-13/11117 о необходимости уплаты суммы утилизационного сбора в размере 3520800 рублей.

Решением Индустриального районного суда г.Барнаула от 10.03.2020 в удовлетворении административного искового заявления Целевича Е.В. к Алтайской таможне, и.о. начальника Алтайской таможни ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ12 о признании незаконным действия Алтайской таможни по направлению в адрес Целевича Е.В. уведомления от 25.09.2019 г. № 08-13/11117 о необходимости уплаты Целевичем Евгением Владимировичем суммы утилизационного сбора в размере 3 520 800 рублей отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу 25.04.2020 (л.д. 106-114 том 2).

25.12.2019 Алтайская таможня обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Целевича Е.В. утилизационного сбора (л.д. 228-232 том 1).

30.12.2019 мировым судьей вынесен судебный приказ (л.д. 233 том1).

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Индустриального района г. Барнаула от 13.01.2020 судебный приказ № 2а-2397/2019 от 30.12.2019 о взыскании утилизационного сбора отменен. Административному истцу разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства (л.д. 243 том 1).

С иском в суд административный истец обратился 13.04.2020 (л.д. 2 том 1).

В соответствии с п. 1 ст. 34 Налогового кодекса Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате таможенных платежей в судебном порядке регламентированы ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая вышеназванные положения правовых норм, суд приходит к выводу о том, что порядок и сроки взимания задолженности по утилизационному сбору истцом соблюдены.

Поскольку административный ответчик является лицом, осуществившим ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию не для личных целей, следовательно, является плательщиком утилизационного сбора в силу п. 3 ст. 24.1 Закона. Обязанность по уплате утилизационного сбора должна быть исполнена Целевиечем Е.В. и не может перейти к другому плательщику в связи с реализацией транспортных средств.

Пункт 3 ст. 24.1 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусматривает, что плательщиками утилизационного сбора наряду с лицами, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию, признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Между тем, возникновение иного самостоятельного основания к уплате утилизационного сбора само по себе не свидетельствует о невозможности взыскания такого сбора с лица, осуществившего ввоз транспортного средства в Российскую Федерацию.

То обстоятельство, что Целевич Е.В. в нарушение действующего законодательства не произвел оплату утилизационного сбора за ввезенные им в Российскую Федерацию транспортные средства в соответствие с действующим законодательством, подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Статьей 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор, и действующим законодательством не предусмотрено освобождение лиц, ввозящих на территорию Российской Федерации транспортные средства, от уплаты утилизационного сбора по обстоятельствам, указанным административным ответчиком.

С учетом изложенного, у Целевича Е.В. возникла обязанность по уплате утилизационного сбора с момента ввоза транспортных средств на территорию Российской Федерации, оснований для освобождения от такой обязанности при рассмотрении дела не установлено.

Так, проверкой установлен факт неуплаты Целевичем Е.В. утилизационного сбора в отношении следующих транспортных средств:

- **** объем двигателя 1990, в сумме 308 600 рублей (15,69 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х 20 000 рублей (базовая ставка) = 313 800 рублей (сумма утилизационного сбора) - 5 200 рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора) = 308 600 руб.

- ****, в сумме 695 000 рублей (35,01 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х 20 000 рублей (базовая ставка) = 700 200 рублей (сумма утилизационного сбора) - 5 200 рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора) = 695 000 руб.

- ****, в сумме 475 000 рублей (24,01 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х 20 000 рублей (базовая ставка) = 480 200 рублей (сумма утилизационного сбора) - 5 200 рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора) = 475 000 руб.

- **** в сумме 475 000 рублей (24,01 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х 20 000 рублей (базовая ставка) = 480 200 рублей (сумма утилизационного сбора) - 5 200 рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора) = 475 000 руб.

- **** в сумме 308 600 рублей (15,69 (коэффициент расчета суммы утилизационного сбора с учетом возраста автомобиля более трех лет) х 20 000 рублей (базовая ставка) = 313 800 рублей (сумма утилизационного сбора) - 5 200 рублей (уплаченная сумма утилизационного сбора) = 308 600 руб.

Таким образом, общая сумма утилизационного сбора, подлежащая доплате с учетом ранее оплаченных сумм, по обозначенным транспортным средствам составила 3 520 800 рублей.

С расчетом, произведенным административным истцом, суд соглашается, признает его верным, ответчиком не оспорен.

Доказательства надлежащей уплаты утилизационного сбора суду не представлены, соответственно, с Целевича Е.В. в пользу Алтайской таможни подлежит взысканию утилизационный сбор в размере 3 520 800 рублей.

Доводы административного ответчика о том, что он ввез автомобили для своих нужд, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены, собранные по делу доказательства свидетельствуют об обратном. Кроме того, данный довод противоречит нормам п.3 ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ.

В абзаце четвертом пункта 3 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления имеется указание о том, что плательщиками утилизационного сбора признаются лица, которые приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора.

Однако смысл данной нормы состоит не в прекращении обязанности по уплате утилизационного сбора у лица, осуществившего ввоз транспортных средств, а в обеспечении возможности взыскания рассматриваемого обязательного платежа за счет средств покупателя, который знал или должен был знать о неисполнении обязанности по уплате данного фискального сбора лицом, осуществившим ввоз транспортного средства, то есть по существу речь идет об установлении наряду с обязанностью лица, осуществившего ввоз товаров в Российскую Федерацию, солидарной обязанности лиц, ставших собственниками транспортных средств после их выпуска в оборот.

При таком положении довод ответчика о том, что он не обязан оплачивать утилизационный сбор в связи с отчуждением транспортных средств третьим лицам ко дню рассмотрения дела не может быть признан правомерным (Определение Верховного суда РФ от 06.09.2019 №310-ЭС19-8382).

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. п.1 ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с чем, с административного ответчика в силу ст.114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 800 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Целевича Евгения Владимировича (ИНН *** проживающего по адресу: <адрес> в пользу Алтайской таможни задолженность по утилизационному сбору в сумме 3520000 рублей.

Взыскать с Целевича Евгения Владимировича (ИНН *** проживающего по адресу: <адрес> в доход муниципального образования городского округа - город Барнаул государственную пошлину в сумме 25 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья Л.Ю. Лапина

Верно. Судья Л.Ю. Лапина

По состоянию на 24.12.2020 решение не вступило в законную силу.

Секретарь с/з Т.А. Шишигина

Подлинный документ находится в материалах административного дела №2а-3805/20 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.

УИД 22RS0065-02-2020-001786-72