Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «Альфа банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкала по РД ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-БАНК»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа банк» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на незаконное бездействие пристава в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Советскому району г.Махачкала на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденно исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с ФИО2. В добровольном порядке ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1 не производит комплекс мер принудительного исполнения.

Административный истец АО «Альфа банк» извещённое о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, в иске истец просит рассмотреть дело без их участия.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился и о причинах своей не явки не сообщил.

УФССП России по РД извещённое о месте и времени рассмотрения дела своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

На основании ст.150 КАС РФсуд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 КонституцииРоссийской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи360 КАС РФпостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст.12Закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй64Закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведённый в указанной норме, не является исчерпывающим. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. Однако объём этих действий определяется самим судебным приставом-исполнителем.

Согласно ч. ч. 8, 11, 12 ст.30Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкала возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 524065, 46 рублей.

Из сводки по исполнительному производству следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС, ФМС, ГИБДД, ПФ, Росреестр, вынесены постановления об обращении взыскания на действующие счета должника.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкала вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортным средств.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Махачкала вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Оценив указанные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, исходя из смысла Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, а то обстоятельство, что совершенные исполнительные действия не достигли цели исполнения исполнительного документа, само по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Вместе с тем, по правилам ст.227 КАС РФ, удовлетворениеадминистративногоиска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: признании судом оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересыадминистративногоистца.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч. 1 ст.19, ч. 3 ст.55 КонституцииРФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст.11 ГК РФи ст.226 КАС РФ, обращаясь в суд,административныйистец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

В связи с вышеизложенным основания для удовлетворенияадминистративногоиска отсутствуют.

На основании выше изложенного, ст.ст.175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Альфа банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкала ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и обязании судебного пристава –исполнителя ОСП по Советскому району г.Махачкала по РД ФИО1 устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-БАНК», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения должника, наложения ареста на имущество принадлежащее должнику на праве собственности и реализации его в счет погашения задолженности, установить источник доходов должника с последующим обращением взыскания на него в счет погашения задолженности, иные меры, направленные на фактическое исполнение решения суда по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «Альфа-БАНК», оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Шуаев Д.А.