Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу УФССП по ЛО Подило С.Н. о признании незаконными действий, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом их уточнения и определения о прекращении производства в части заявленных требований) к административным ответчикам Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу УФССП по ЛО Подило С.Н. с исковыми требованиями:

Признать незаконными действия должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по принуждению 17.08.2020г. представителя административного истца покинуть помещение суда без получения запрошенных ранее документов и полной и достоверной информации о времени их получения.

Обязать должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не чинить препятствий в реализации прав представителям административного истца, в том числе по получению судебных документов в установленный законом срок.

Обязать административных ответчиков возместить административному истцу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 300 руб. и транспортных расходов при явке в суд.

В обосновании иска административный истец указал, что 07.08.2020 г. в Липецком районном суде Липецкой области была объявлена резолютивная часть решения по гр. делу №2-6/2020 (№2-1300/2019).

14.08.2020г. ФИО1 обратился за получением мотивированного решения Липецкого районного суда от 07.08.2020г. по гр. делу №2-6/2020, но ему было разъяснено, что оно не готово.

17.08.2020г. в 09 час. 58 мин. посредством электронной почты в Липецкий районный суд Липецкой области представителем административного истца было направлено на имя судьи Панченко Т.В. заявление о незамедлительной выдаче мотивированного решения суда, всех определений Липецкого районного суда об отказе в удовлетворении ходатайств и заявлений об отводе, протоколов и аудиозаписей судебных заседаний, по гр. делу №2-6/2020 (№2-1300/2019), с учётом истечения процессуального срока для изготовления.

17.08.2020г. в 10 час. 48 мин. это же заявление было зарегистрировано в приёмной Липецкого районного суда Липецкой области представителем административного истца с одновременной передачей диска в бумажном конверте, после чего представитель заявителя поднялся к секретарю судьи Панченко Т.В. - Прониной С.В. для получения документов, но ему в этом было отказано с пояснением, что решение не готово, подписать его некому, поскольку судья уехала на выездное заседание.

После выяснения обстоятельств, не получив документов, секретарь судьи стала требовать представителя заявителя покинуть помещение, в котором происходила беседа и вызвала в помещение судебного пристава, который руководствуясь положениями пункта 3.4 Правил поведения в зданиях, помещениях и придомовой территории судов общей юрисдикции, утв. Советом судей Липецкой области 21.09.2001г., требовал покинуть представителя заявителя помещение, как нарушителю порядка под угрозой применения силы. Административный протокол о нарушении порядка в суде составлен не был, а вышестоящий руководитель УФССП по Липецкой области, которого представитель заявителя требовал вызвать в суд для устранения необоснованных препятствий и нарушения прав стороны заявителя на получение мотивированного решения суда в установленный законом срок в суд не явился.

Считая, что действиями должностных лиц суда и службы судебных приставов нарушены права истца, истец обратился в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Определением суда по ходатайству представителя административного истца к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Смородина Е.А. и судебный пристав УФССП по ЛО Подило С.Н..

Определением суда от 11.11.2020 г. прекращено производство по административному делу по иску ФИО1 к Управлению Судебного департамента в Липецкой области, Смородине Елене Александровне в части:

признания действий должностных лиц аппарата Липецкого районного суда Липецкой области, уполномоченных судом на изготовление и своевременную выдачу документов по гр. делу №2-6/2020 (№2-1300/2019), либо обязанных осуществлять эти действия в силу своих должностных обязанностей и должностных инструкций, по не предоставлению, по истечению установленного законом срока для изготовления, мотивированного решения суда, определений Липецкого районного суда об отказе в удовлетворении ходатайств и заявлений об отводе, протоколов судебных заседаний по гр. делу №2-6/2020 (№2-1300/2019) незаконными,

признания за административным истцом право на получение мотивированного решения суда и протоколов судебных заседаний по гр. делу №2-6/2020 (№2-1300/2019) сразу по истечению установленного законом срока для их изготовления без каких-либо ограничений, прямо установленных федеральным законом,

возложения обязанности на должностных лиц Липецкого районного суда Липецкой области обеспечить административному истцу получение надлежаще заверенных копий протоколов судебных заседаний по гр. делу №2-6/2020 (№2-1300/2019) - по числу лиц, участвующих в деле со стороны ФИО1,

взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. и транспортных расходов,

поскольку данные требования не подлежат рассмотрению в суде.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО4, представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Липецкой области, административные ответчики Подило С.Н. и Смородина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, пояснив, что действия сотрудника Липецкого районного суда Липецкой области Смородина Е.А. по не выдаче 17.08.2020 г. копии мотивированного решения были незаконными, оснований у нее для вызова пристава не имелось.

Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по доверенности ФИО4, административный ответчик Подило С.Н. возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Липецкой области, административный ответчик Смородина Е.А. просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалам делам, оспариваемые действия административных ответчиков имели место 14 и 17 августа 2020 г.. В суд с иском представитель административного истца обратился 21.08.2020 г.. В связи с чем, административным истцом и его представителем срок для обращения с административным иском не пропущен.

Представитель административного истца заявил требования о признании незаконными действий УФССП по ЛО и судебного пристава УФССП по ЛО Подило С.Н..

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее ФЗ № 118) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя территориальные органы Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган принудительного исполнения) и их подразделения.

В соответствии с ч. 5 ст. 6.4 ФЗ № 118, сотрудники органов принудительного исполнения в зависимости от исполняемых ими обязанностей проходят службу в должностях судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов, младших судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (далее - судебные приставы по обеспечению установленного порядка деятельности судов), старших судебных приставов…

Статья 6.5 ФЗ № 118 предусматривает задачи, которые возлагаются на органы принудительного исполнения, к которым относится и организация обеспечения и непосредственное обеспечение установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции.

Органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами (статья 6.6. ФЗ № 118).

Согласно ст. 11 ФЗ № 118 судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда и т.д.

Аналогичное положение закреплено в п. 1.1 Приказа Федеральной службы судебных приставов от 17 декабря 2015 г. N 596 "Об утверждении Порядка организации деятельности судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов".

Кроме того, Советом судей Липецкой области 21.08.2001 года (с изменениями) были утверждены Правила поведения в зданиях, помещениях и на прилегающей территории федеральных судов общей юрисдикции Липецкой области, которые определяют нормы поведения граждан при посещении ими зданий суда, расположенных в нем помещений и прилегающей территории.

Правила поведения в суде разработаны в соответствии с нормами законодательства, регламентирующими процедуру отправления правосудия федеральными судами общей юрисдикции на территории Российской Федерации и в целях обеспечения личной безопасности федеральных судей, работников аппарата суда и системы Управления Судебного департамента при Верховном суде РФ по Липецкой области граждан при посещении ими здания, помещений и территории судов общей юрисдикции.

В п. 1.4 Правил дано определение «установленного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда», под которым понимается совокупность требований законодательных и иных правовых актов Российской Федерации, регламентирующих также правила поведения граждан в суде.

Поддержание общественного порядка в здании, помещениях и прилегающей территории суда осуществляется председателем суда, судьями, администратором суда, судебными приставами, обеспечивающими установленный порядок деятельности судов, и работниками аппарата суда (п. 1.5 Правил).

Принудительное исполнение требований лиц, перечисленных в п.1.5 раздела 1 в отношении посетителей суда возлагается на судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов (п. 1.6 Правил).

В силу п. 2.1 Правил посетитель суда вправе являться в суд в следующих целях:

- для участия в судебном заседании в качестве участника судебного процесса;

- для нахождения в зале судебного заседания в качестве наблюдателя при рассмотрении конкретного уголовного, гражданского дела, административного либо иных материалов, если судебное заседание объявлено председательствующим по делу судьей открытым;

- на прием к председателю суда, его заместителю, судье и работников аппарата судов в дни и часы приема, установленные приказом председателя районного суда, для подачи в суд исковых заявлений, жалоб и иных документов;

- для посещения канцелярии суда в установленные дни и часы приема граждан для получения процессуальных документов, выдаваемых судом, граждане, прибывшие в суд из других населенных пунктов, инвалиды 1 и II группы, участники Великой Отечественной Войны, руководители правоохранительных органов и другие должностные лица в силу своего статуса, адвокаты по вопросам профессиональной деятельности принимаются во внеочередном порядке в дни приема в течении всего рабочего времени.

Согласно п. 3.2 Правил, посетитель (это любое физическое лицо, временно находящееся в здании и помещениях суда, как по своей инициативе, так и по судебному извещению /повестке/), находясь в помещении суда и прилегающей территории обязан:

- соблюдать установленный порядок деятельности суда;

- не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда;

- выполнять законные требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов;

- не препятствовать надлежащему исполнению судьями, администратором суда, работниками аппарата суда, судебными приставами, их служебных обязанностей;

- бережно относиться к имуществу суда, соблюдать чистоту, тишину и порядок в здании и помещениях суда.

В соответствии с п. 3.4 Правил, в здании и помещениях суда посетителю запрещается, в том числе находиться в служебных кабинетах и помещениях без разрешения судьи, администратора суда или работника аппарата суда.

Судом установлено, что 07.08.2020 г. Липецким районным судом Липецкой области было рассмотрено гражданское дело № 2-6/2020 (2-1300/2019) по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1 с вынесением решения, в окончательной форме оно было изготовлено 14.08.2020 г.

17.08.2020 г. в суд обратился представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 с заявлением о выдаче копий всех судебных постановлений и протоколов судебных заседаний, изготовленных при рассмотрении данного дела, которое было зарегистрировано в приемной суда.

Также установлено, что Смородина Е.А. является сотрудником Липецкого районного суда Липецкой области.

Согласно постовой ведомости расстановки судебных приставов по ОУПДС Липецкого районного суда на 17.08.2020 г., в этот день в суде несли службу приставы Подило С.Н. и ФИО6

Проверяя исковые требования истца, заявленные к УФССП по ЛО и судебному приставу Подило С.Н. о необходимости и правомерности вызова помощником судьи Липецкого районного суда Липецкой области Смородиной Е.А. судебного пристава в связи с нарушением порядка в здании суда, в судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель судебный пристав по ОУПДС УФССП России по Липецкой области ФИО14 показал, что 17.08.2020 г. он нес службу на объекте Липецкий районный суд Липецкий области по адресу: <...>, старшим смены. Около 10:50 час. в помещение суда прибыл гражданин ФИО3 После проведения проверки документов и после проверки техническими приборами, данный гражданин был допущен в здание суда. Гражданин поднялся на второй этаж в кабинет №16, как он пояснил для получения решения и примерно через 5 минут спустился секретарь суда и попросил его туда подняться. Поднявшись в кабинет №16, где находилась помощник председателя суда Смородина Е.А., она попросила вывести ФИО3 из кабинета, так как он мешал ей заниматься своими служебными обязанностями, на ее просьбы он отказывался покидать помещение. Им было предложено ФИО3 выйти и подождать в фойе второго этажа приглашения на прием. Гражданин ФИО3 спросил на каком основании, он ему пояснил, что он мешает и по Правилам поведения посетителей он не может находиться в помещении без разрешения аппарата суда, судей, администратора суда. Гражданин ФИО3 вышел из кабинета и спустился с ним на первый пост первого этажа. Он ему предъявил Правила пребывания посетителей, он сфотографировал эти правила и добровольно покинул здание суда. Никаких угроз, пререканий гражданин ФИО3 не высказывал вел себя корректно. Каких-либо угроз, применения физической силы, специальных средств не было. По просьбе ФИО3 он позвонил вышестоящему руководителю - заместителю начальника ФИО2, который сказал, что если у гражданина ФИО3 имеется время, пусть он приедет в УФССП по адресу: <...> для их обсуждения. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 не составлялся, поскольку требование выйти из кабинета ФИО3 выполнил. Незаконность в действиях ФИО3 состояла в том, что он отказывался покинуть служебное помещение на просьбы Смородины Е.А., о чем говорит п. 3.4 Правил поведения в зданиях, помещениях и прилегающей территории судов общей юрисдикции Липецкой области. Второй пристав стоял в дверях – на пороге в кабинет.

Допрошенный в качестве свидетеля младший судебный пристав специализированного отделения по ОУПДС г. Липецка ФИО13 показал, что 17.08.2020 г., время точно не помнит, в здание Липецкого районного суда Липецкой области прибыл гражданин ФИО3. Он прошел и поднялся на второй этаж, для чего, он не знает. Через некоторое время спустился секретарь - парень, попросил кого-то из судебных приставов подняться в кабинет №16. Подило С.Н. поднялся в кабинет №16, через некоторое время, примерно, минут 5, он тоже решил подняться и посмотреть требуется ли оказать содействие. В кабинете №16 были гражданин ФИО3, помощник председателя суда Смородина Е.А., секретарь, Подило С.Н.. Подило С.Н. попросил ФИО3 покинуть кабинет №16 в связи с тем, что согласно Правилам поведения запрещено находиться в кабинете без разрешения аппарата суда. ФИО3 сразу вышел из кабинета, ознакомился с этими Правилами, сделал фото. Подило С.Н. и ФИО3 о чем-то разговаривали, но он не слышал о чем. Физическая сила со стороны судебного пристава к ФИО3 не применялась. Причину вызова судебного пристава в кабинет № 16 он не знает. Противоправные действия в его присутствии ФИО3 не совершал. После того, как ФИО3 спустился вниз вместе с Подило С.Н., они стояли у поста. Подило С.Н. зачитывал ФИО3 Правила поведения. ФИО3 с ними ознакомился, сфотографировал. Потом он ушел. На ФИО3 давления никто не оказывал, чтобы он покинул здание суда.

Свидетель помощник председателя Липецкого районного суда Липецкой области ФИО15 показала, что 17.08.2020 г. ей принесли заявление ФИО3, которое было направлено им по электронной почте о выдаче решения суда от 07.08.2020 г., протоколов судебных заседаний, определений. Это заявление ФИО3 направил по электронной почте около 10:00 час. Через некоторое время, примерно через 1,5-2 часа ФИО3 пришел к ней в кабинет, сказал, что направил указанное заявление и попросил ему все это вручить. На что она ему ответила, что в настоящее время судья Панченко Т.В. находится в здании суда с. Доброе и подготовить, выдать все документы в полном объеме, которые ФИО3 запросил, она не может, в том числе, и решение суда, поскольку на это нужно какое-то определенное время. Она попросила ФИО3 выйти в коридор для того, чтобы выяснить сколько ей потребуется времени на исполнение заявления. На что ФИО3 сказал: «Ждать я не обязан, Вы должны выдать мне все сразу, как только я пришел». Она неоднократно просила выйти ФИО3 в коридор, чтобы определиться со временем. ФИО3 требовал: «Скажите мне, когда». В связи с чем ей пришлось пригласить судебного пристава. Судебные приставы не применяли к ФИО3 ни силу, ни какое-либо воздействие, были только слова. Она сказала приставу, чтобы они проводили ФИО3 в коридор, так как он мешал работать. Пристав попросил его выйти. ФИО3 стал возмущаться. Физического воздействия судебный пристав на ФИО3 не оказывал, только слова употреблял. Спустя минуту они вышли в коридор. До того, как 17.08.2020 ФИО3 обратился с заявлением по электронной почте, ФИО1 обращался в суд за получением копии решения, но не к ней, а к секретарю судебного заседания, который находился у нее на стажировке. Она в этот момент была с судьей Панченко Т.В. в судебном заседании. Резолютивная часть решения была оглашена 07.08.2020 г., судом объявлялась дата составления мотивированного решения. Информация об изготовлении мотивированного решения ею была размещена на сайте Липецкого районного суда Липецкой области. Мотивированное решение суда было изготовлено судьей 14.08.2020 г. – это была пятница. ФИО1 обратился за копией решения суда 14.08.2020 г. без заявления. Секретарь ему ничего не смог пояснить, так как работал неделю. У нее лично ФИО1 копию решения не просил. Информацию об опубликовании изготовления мотивированного решения вносила она. 07.08.2020 г. – это была пятница, так как рассмотрели дело, она обязана не позднее следующего рабочего дня разместить информацию в ПС ГАС «Правосудие». 10.08.2020 г. – в понедельник, придя на рабочее место, она занесла информацию о рассмотренных делах, в том числе о том, что 07.08.2020 г. дело было рассмотрено, следующая запись, когда будет изготовлено мотивированное решение суда, она поставила дату 14.08.2020 г. Обязанность ставить время у нее нет, когда она вносила информацию, то автоматически отразилось и время. Дата публикации 14.08.2020 г. соответствовала дате изготовления мотивированного решения. Судья отдала ей дело 14.08.2020 г. вечером по окончании рабочего дня. Обязанности подписывать необходимое количество копий судебных актов после вынесения судебного решения у судьи нет. Когда стороны обращаются, тогда они изготавливаются и выдаются. Истцу копия решения была направлена не позднее 5 дней, как указано в ГПК РФ. Она изготавливала копии решения суда и направляла всем лицам в течении 5 рабочих дней.

Показаниям свидетелей/ответчика ФИО16. оснований не доверять у суда не имеется, поскольку перед началом дачи показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ от дачи показаний. Кроме того, они заявили, что личных, неприязненных отношений ни с кем из участников процесса не имеют. Все свидетели при общении с ФИО3 исполняли свои служебные обязанности. Их показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Так, в судебном заседании была просмотрена видеозапись, представленная административным ответчиком представителем УФССП по ЛО, а также прослушана аудиозапись, представленная представителем истца, которые не содержали доказательств, подтверждающих незаконность действий судебного пристава Подило С.Н.. На аудиозаписи четко было слышно, что Смородина Е.А. просила представителя ФИО3 выйти в коридор. Относительно незаконности в действиях судебного пристава Подило С.Н. и иных лиц УФССП по ЛО по отношению к истцу ФИО1 суду доказательств не представлено.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, анализируя все представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 о признании незаконными действий УФССП по ЛО, а также судебного пристава Подило С.Н., выразившихся в принуждении 17.08.2020г. представителя административного истца покинуть помещение суда без получения запрошенных ранее документов и полной и достоверной информации о времени их получения.

Требование административного истца о возложении на должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области обязанности не чинить препятствий в реализации прав представителям административного истца, в том числе по получению судебных документов в установленный законом срок также не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном порядке рассматриваются дела о нарушенных правах и свободах гражданина. Требования, основанные на выполнении действий в будущем, не подлежат рассмотрению.

Коль скоро, основные требования административного истца не подлежат удовлетворению, следовательно, не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков судебных издержек по делу в виде возврата государственной пошлины и взыскании транспортных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, судебному приставу УФССП по ЛО Подило С.Н. о

- признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области по принуждению 17.08.2020г. представителя административного истца покинуть помещение суда без получения запрошенных ранее документов и полной и достоверной информации о времени их получения,

- возложении обязанности на должностных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области не чинить препятствий в реализации прав представителям административного истца, в том числе по получению судебных документов в установленный законом срок,

- взыскания государственной пошлины в размере 300 руб. и транспортных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Малюженко

Мотивированное решение принято 19.11.2020 года.