Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области к Белоусовой К. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области обратилась в суд с административным иском к Белоусовой К.А. о взыскании задолженности по уплате налогов, Белоусова К.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России __ по НСО. Налогоплательщик Белоусова К.А. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

При анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 566,95 руб., меры по взысканию, которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Налогоплательщику направлены требования __ от xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, xx.xx.xxxx, которые не исполнены. Доказательства направления требований отсутствуют. В связи с пропуском срока на обращение в суд, инспекция не обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд восстановить процессуальный срок на подачу настоящего заявления в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ, взыскать с Белоусовой К.А. задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 566,95 руб.

В предварительное судебное заседание представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3 оборот,11).

В предварительное судебное заседание административный ответчик Белоусова К.А. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила (л.д.12).

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области к Белоусовой К. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П).

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

В соответствии со ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Согласно ч.4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Судом установлено, что Белоусова К.А. состоит на налоговом учете в МИФНС России __ по НСО. Налогоплательщик Белоусова К.Е. является плательщиком налога на имущество физических лиц, земельного налога.

Из содержания административного искового заявления следует, что при анализе данных лицевого счета налогоплательщика была выявлена задолженность перед бюджетом в размере 566,95 руб., меры по взысканию, которой инспекцией не принимались.

Документы, подтверждающие основания начисления задолженности, в инспекции отсутствуют.

Согласно требованию __ по состоянию на xx.xx.xxxx вынесенному ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, за Белоусовой К.А. числится задолженность по земельному налогу в сумме 133,00 руб. (л.д.5).

Срок уплаты недоимки по требованию был установлен до xx.xx.xxxx.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Согласно требованию __ по состоянию на xx.xx.xxxx вынесенному ИФНС России по Заельцовскому району г. Новосибирска, за Белоусовой К.А. числится задолженность по налогу на имущество физических лиц в сумме 297,00 руб. (л.д.6).

Срок уплаты недоимки по требованию был установлен до xx.xx.xxxx.

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Срок уплаты недоимки по требованию был установлен до xx.xx.xxxx

Указанное требование административным ответчиком не исполнено.

Доказательств направления налогоплательщику налоговых уведомлений, требований об уплате налога суду не представлено.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п.1 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.2. ст.48 НК РФ (в редакции статьи, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Вместе с тем, судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с Белоусовой К.А. задолженности по налогам, в порядке ст.123.1 КАС РФ, Межрайонная ИФНС России __ по Новосибирской области к мировому судье не обращалась.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

С учетом установленных по делу обстоятельств и в силу требований ст. 48 НК РФ, суд приходит к выводу, что шестимесячный срок для обращения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области в суд с административным иском к Белоусовой К.А. о взыскании задолженности по налогам по требованию __ истекал xx.xx.xxxx; по требованию __ истекал xx.xx.xxxx, по требованию __ истекал xx.xx.xxxx.

Однако, административный истец в суд с настоящим административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам обратился только xx.xx.xxxx (л.д.3).

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в Определении Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 __ законодательные правила направления и исполнения требования об уплате налога имеют юридическое значение для исчисления срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление налогового органа может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Не может осуществляться принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, административный истец обратился в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с Белоусовой К.А. задолженности по налогу, за пределами срока подачи административного искового заявления.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч.4 ст.289 КАС РФ).

Данные требования закона в полной мере распространяются и на обстоятельства по доказыванию уважительности причин пропуска установленного законом срока обращения в суд.

Названная административным истцом причина пропуска срока не может быть признана уважительной, поскольку у налогового органа имелось достаточно времени для оформления заявления о вынесении судебного приказа в установленном законом порядке, а затем и административного искового заявления в случае отмены судебного приказа. Других причин заявителем не названо.

При этом суд учитывает, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Административным истцом не приведено обоснования невозможности подачи в суд соответствующего заявления в установленный срок.

В данном случае своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Учитывая изложенное, ходатайство Межрайонной ИФНС России __ по Новосибирской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Белоусовой К.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы __ по Новосибирской области к Белоусовой К.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу у суда не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

__ по Новосибирской области к Белоусовой К. А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 12.10.2022.

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2а-3811/2022 Заельцовского районного суда г. Новосибирска