Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Князева Л.З. о взыскании обязательных платежей и санкций,

с участием представителя административного истца Гарголь К.А., действующей на основании доверенности от 08 декабря 2020 года,

административного ответчика Князевой Л.З. и ее представителя Веденеевой С.А., действующей на основании доверенности от 13 июля 2019 года,

представителя заинтересованного лица УФССП России по Республике Хакасия Капсаргиной К.Э., действующего на основании доверенности от 11 января 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия (далее - Инспекция) обратилась в суд с административным иском к Князевой Л.З. о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя требования тем, что Князева Л.З. (ИНН №) является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Об обязанности по уплате указанных налогов должник была извещена Инспекцией в форме уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом суммы земельного налога в сумме № руб., земельного налога – № руб. По истечении срока уплаты налогов, указанных в уведомлении, должнику в соответствии со ст. 70 НК РФ было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ№ об уплате земельного налога со сроком добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Также должнику были начислены пени за неуплату земельного налога в размере № руб., налога на имущество физических лиц - № руб. Однако данное требование в добровольном порядке исполнено не было. Инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника о взыскании указанных налогов и пени. Был вынесен судебный приказ, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением возражений должника. Просили взыскать с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год по налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени в размере № руб., задолженность по земельному налогу № руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере № руб.

Определением судьи от 10.08.2020 к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по Республике Хакасия.

Определением суда от 02.11.2020 производство по делу приостановлено, предоставлен срок для примирения на один месяц.

Определением судьи от 02.12.2020 производство по делу возобновлено.

Определением суда от 02.12.2020 произведена замена административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия на Управление Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия (далее – Управление).

До начала судебного заседания представитель административного истца по доверенности Гарголь К.А. представила заявление об уточнении административных исковых требований, указала, что сумма земельного налога в размере № руб. за ДД.ММ.ГГГГ год уменьшена. На дату ДД.ММ.ГГГГ сумма земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб. Просили считать верной сумму задолженности по земельному налогу (по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ) за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. Также представили заявление об отказе от исковых требований в части, в котором указали, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Князевой Л.З. отсутствует задолженность по пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., в связи с чем налоговый орган отказывается от указанных требований.

Определением суда от 20.02.2021 производство по административному делу в части требований о взыскании с административного ответчика в доход соответствующего бюджета задолженности по пени за несвоевременную оплату задолженности по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. прекращено.

В судебном заседании представитель административного истца Гарголь К.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования с учетом уточнения поддержала. Возражала против доводов стороны административного ответчика, настаивала, что расчет задолженности произведен налоговым органом правильно, не смогла пояснить, почему в КРСБ налогоплательщика указаны суммы земельного налога за предыдущие периоды без учета их уменьшения на основании решений судов, не учтены все произведенные оплаты по исполнительным производствам, а также списания по амнистии. Просила заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить.

Административный ответчик Князева Л.З. и ее представитель по доверенности Веденеева С.А. в судебном заседании, заявленные требования не признали, указали, что в КРСБ указаны суммы земельного налога за предыдущие периоды без учета их уменьшения на основании решений судов, не учтены все произведенные оплаты по исполнительным производствам, а также списания по амнистии, в связи с чем сумма задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год должна составлять № руб., представили соответствующий расчет. Просили в остальной части взыскания земельного налога за 2018 год отказать. Не оспаривали наличие задолженности по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени в размере № руб.

Представитель УФССП России по Республике Хакасия по доверенности Капсаргина К.Э. представила суду сведения о произведенных взысканиях и перечислении взысканных денежных средств в адрес налогового органа, не отрицала, что он не совпадает с данными КРСБ налогоплательщика. Разрешение заявленных требований оставляла на усмотрение суда.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно п. 1 приказа Минфина России от 17.07.2014 N 61н "Об утверждении Типовых положений о территориальных органах Федеральной налоговой службы" инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня (далее - Инспекция) является территориальным органом Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) и входит в единую централизованную систему налоговых органов. К полномочиям Инспекции согласно п. 6.14 данного приказа отнесено взыскание в установленном порядке недоимки, а также пени, проценты и штрафы по налогам и сборам, предъявляет в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней, штрафов за налоговые правонарушения.

Следовательно, Инспекция обладала полномочиями по обращению в суд с указанными требованиями, Управление является правопреемником Инспекции.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Так, согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно разделу X глава 31 НК РФ земельный налог относится к местным налогам и сборам.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

П. 1 ст. 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

П. 4 ст. 397 НК РФ закреплено, что направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Главой 32 НК РФ установлен налог на имущество физических лиц, который относится к местным налогам.

В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками данного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

При этом в силу п. 1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилое помещение (квартира, комната), жилой дом, гараж, иные здание, строение, сооружение, помещения.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4 ст. 75 НК РФ).

Как указывает административный истец, Князева Л.З. имеет в собственности земельные участки, а также иные строения, помещения и сооружения, что подтверждается сведениями об имуществе налогоплательщика.

Из налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Князевой Л.З. предлагалось за ДД.ММ.ГГГГ год оплатить земельный налог за земельные участки: <адрес>К - кадастровый №, <адрес>И - кадастровый №, <адрес> - кадастровый №, <адрес>Е - кадастровый №, <адрес>И - кадастровый №, <адрес>Ж - кадастровый № в размере 84 646 руб.

Также Князевой Л.З. предлагалось за ДД.ММ.ГГГГ год оплатить налог на имущество физических лиц за иные строения, помещения и сооружения: <адрес>А, № - кадастровый №, <адрес>, № - кадастровый №, <адрес>, 1Н - кадастровый № в размере № руб.

Данное налоговое уведомление было направлено Князевой Л.З. 23.07.2019, что подтверждается списком № 2251 (л.д. 22).

Указанный налог не был оплачен, в связи с чем Инспекцией начислены пени на сумму задолженности по земельному налогу и налогу на имущество, в адрес административного ответчика выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год размере № руб., а также пени по земельному налогу в размере № руб., а также налогу на имущество физических лиц в размере № руб., пени по налогу на имущество в размере № руб. Срок исполнения требования устанавливался до ДД.ММ.ГГГГ. Направление данного требования подтверждается списком № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пределах установленного законом срока для обращения в суд с настоящими административными требованиями, а именно ДД.ММ.ГГГГ Инспекция обратилась с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ по заявлению Инспекции о взыскании с Князевой Л.З. недоимки по указанным выше налогам.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от Князевой Л.З.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском административный истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, в котором направлен административный иск, то есть с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, в связи с чем заявленные требования подлежат рассмотрению по существу.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Князева Л.З. правомерность начисления налога на имущество физических лиц и пени не оспаривала. Поскольку Князева Л.З. является собственником недвижимого имущества, должна оплачивать налоги за имеющиеся у нее иные здания, строения, сооружения, расчет налога и пени не оспаривался, сведений об оплате данных сумм не представлено, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований, полагает возможным взыскать с Князевой Л.З. в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

Что касается требований о взыскании сумм по земельному налогу суд исходит из следующего.

Сторона административного ответчика выразила несогласие с представленным расчетом задолженности по земельному налогу, указывая, что при расчете задолженности налоговым органом не учтено, что имело место списание задолженности, вместе с тем суммы по исполнительным производствам взыскивались в полном объеме, кроме того, суммы земельного налога, взысканные за более раннее периоды указаны в КРСБ налогоплательщика без уменьшения сумм по решению суда, что привело к взысканию сумм в большем размере, следовательно, имелась переплата, которая должна быть зачтена в счет оплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, задолженность должна составлять № руб.

Из пояснений представителя налогового органа, следует, что налоговым органом произведено списание задолженности по земельному налогу в размере 6886.29 руб. по сроку на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ№-Ф3 (п.1 ст.12). Налоговым органом произведено списание задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере № руб. в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-Ф3 (п.1 ст.12). Списание по пени было рассчитано в общем сальдо на ДД.ММ.ГГГГ. Налоговым органом произведено списание задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере № руб. в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-Ф3 (п.1 ст.12), в том числе: по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Налоговым органом произведено списание задолженности по земельному налогу в размере № руб. в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-Ф3 (п.1 ст.12) в том числе: по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Налоговым органом произведено списание задолженности по пени за несвоевременную уплату земельного налога в размере № руб. в соответствии с 4 от 28.12.2017 №436-Ф3 (п.1 ст.12), в том числе: по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ-№ руб. Налоговым органом произведено списание задолженности по земельное налогу в размере № руб. в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-Ф3 (п.1 ст.12), в том числе: по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб., по сроку ДД.ММ.ГГГГ - № руб. Налоговым органом произведено списание задолженности по земельному налогу в размере № руб. в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-Ф3 (п.1 ст.12), по сроку ДД.ММ.ГГГГ-№ руб. Налоговым органом произведено списание задолженности по земельному налогу в размере № руб. в соответствии с ФЗ от 28.12.2017 №436-ФЗ (п. ст. 12), по сроку ДД.ММ.ГГГГ – № руб.

Между тем, несмотря на списание денежных средств, денежные средства по исполнительным производствам взыскивались и перечислялись налоговому органу в полном объеме, что следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету, справкой о движении денежных средств по исполнительным производствам и платежными поручениями.

Кроме того, в КРСБ налогоплательщика не отражено, что сумма задолженности за ДД.ММ.ГГГГ определена не в размере № руб., а № руб. на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, сумма задолженности по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ не № руб., а № руб. на основании решения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а также задолженность за ДД.ММ.ГГГГ год не № руб., а № руб., что отражено в решении Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 78 НК РФ суд приходит к выводу, что задолженность Князевой Л.З. должна составлять № руб., как указано в дополнительном возражении по исковому заявлению. Данный расчет суд находит верным и считает возможным взыскать с Князевой Л.З. в доход соответствующего бюджета задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб.

С учётом суммы задолженности по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб. и пени по налогу на имущество в размере № руб., суммы задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № руб., всего подлежит взысканию с Князевой Л.З. № руб.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее БК РФ) в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При этом в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

С учетом указанного разъяснения, принимая во внимание, что Инспекция как административный истец в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере № руб. подлежит взысканию с административного ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 286-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Хакасия к Князева Л.З. о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с Князева Л.З., зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход соответствующего бюджета задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № рубль, пени за несвоевременную оплату налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек, задолженность по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов за ДД.ММ.ГГГГ год в размере № копеек, а всего взыскать № копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Князева Л.З. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере № копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 02 марта 2021 года.

Судья Ж.Я. Наумова