Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коврове административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконными ответов на обращения от 13.07.2023 за исх. № 11-300-16/875 и от 08.09.2023 за исх. № 11-300-16/1168 в части предоставления недостоверной информации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ковровский городской суд Владимирской области с административным исковым заявлением к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконными ответов на обращения от 13.07.2023 за исх. № 11-300-16/875 и от 08.09.2023 за исх. № 11-300-16/1168 в части предоставления недостоверной информации.

В обоснование заявленных требований указано, что 14.06.2023 он направил в администрацию г. Коврова письменное обращение, в котором просил указать точные границы, если они отличаются от установленных решением Исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16.11.1978 № 918/25, в отношении центра города Коврова (микрорайон «Центральный»), в частности, какими улицами, площадями, проспектами, иными элементами улично-дорожной сети ограничена данная территория, а также точную или примерную её площадь. Также просил сообщить, разработана ли взамен утратившего силу технического проекта застройки новая планировочная документация на всю без исключения территорию центра г. Коврова (микрорайон «Центральный»). В случае, если новая планировочная документация утверждена, просил пояснить, охватывает ли она весь указанный микрорайон или отдельную его часть (части), с указанием конкретных частей (микрорайонов, кварталов). Просил сообщить реквизиты планировочной документации, территорию, которую они охватывают, какими-элементами улично-дорожной сети ограничены, остаются ли территории в пределах микрорайона «Центральный», на которые не разработана новая планировочная документация, с указанием их границ, после отмены решения Исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16.11.1978 № 918/25 (без старой и новой документации). Также просил представить процентное соотношение части территории центра г. Коврова с новыми проектами планировки и межевания к части территории центра г. Коврова, оставшейся вообще без какой-либо планировочной документации (точное или примерное значение). Письмом от 13.07.2023 № 11-300-16/875 администрация г. Коврова сообщила ФИО1 о том, что схема микрорайона «Центральный» направлялась в его адрес ответом от 25.03.2019 № 01-300-16/282; несмотря на это, схема высылается заявителю повторно с письмом от 13.07.2023. В ответе от 13.07.2023 указано, что администрация г. Коврова располагает следующей документацией по планировке территории: проект планировки и проект межевания, ограниченный улицами Пугачева, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (утверждён постановлением администрации г. Коврова от 09.07.2021 № 1369), площадь территории составляет 3,3 га; проект планировки и проект межевания, ограниченный улицами ФИО3, ФИО4, Индустриальная, Озерная (утверждён постановлением администрации г. Коврова от 25.10.2021 № 2187), площадь территории составляет 4,3 га. Кроме того, ФИО1 сообщено, что застроенная территория микрорайона «Центральный» составляет ориентировочно 16,7 га, а часть территории, на которую не разработана градостроительная документация, составляет ориентировочно 33% от общей площади микрорайона «Центральный» (общая площадь данного микрорайона составляет 36,4 га). Не удовлетворившись полученным ответом, ФИО1 16.08.2023 повторно обратился в администрацию г. Коврова с заявлением, в котором просил выслать в его адрес копию письма от 25.03.2019, копию схемы, а также просил разъяснить, в результате каких именно вычислений (сложения, вычитания, деления и т.д.) получено значение «33%». Письмом от 08.09.2023 № 11-300-16/1168 администрация г. Коврова сообщила ФИО1 о том, что ответ от 25.03.2019 и схема высылаются в его адрес повторно, с приложением копий указанных документов. Также администрация г. Коврова указала, что при сложении площадей застроенной территории микрорайона «Центральный» (16,7 га) и двух проектов планировки и проектов межевания (3,3 га и 4,3 га) получается площадь, на которую разработана градостроительная документация (24,3 га). Из общей площади микрорайона «Центральный» (36,4 га) следует вычесть полученную площадь (24,3 га), в связи с чем площадь территории, на которую не разработана градостроительная документация, составляет 12,1 га. В процентном соотношении к общей площади микрорайона «Центральный» данная площадь составляет 33% (12,1 га : 36,4 га). ФИО1 считает представленные сведения недостоверными, не соответствующими действительности, поскольку, по его мнению, административным ответчиком не раскрыто понятие «застроенная территория микрорайона «Центральный», не указано, имеется ли в отношении неё градостроительная документация, при этом, если таковая отсутствует, процентное соотношение будет совершенно иным, нежели 33%. По указанным основаниям просит признать незаконным ответы администрации г. Коврова от 13.07.2023 и от 08.09.2023, как не соответствующие действительности и содержащие недостоверную информацию.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объёме.

Представитель административного ответчика ФИО2 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила суду письменный отзыв с позицией по делу.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регламентируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ст. 1, далее – Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с п. 3 ст. 5 Федерального закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня его регистрации (ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 14.06.2023 ФИО1 направил в администрацию г. Коврова письменное обращение, в котором просил указать точные границы, если они отличаются от установленных решением Исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16.11.1978 № 918/25, в отношении центра города Коврова (микрорайон «Центральный»), в частности, какими улицами, площадями, проспектами, иными элементами улично-дорожной сети ограничена данная территория, а также точную или примерную её площадь.

Также просил сообщить, разработана ли взамен утратившего силу технического проекта застройки новая планировочная документация на всю без исключения территорию центра г. Коврова (микрорайон «Центральный»).

В случае, если новая планировочная документация утверждена, просил пояснить, охватывает ли она весь указанный микрорайон или отдельную его часть (части), с указанием конкретных частей (микрорайонов, кварталов).

Просил сообщить реквизиты планировочной документации, территорию, которую они охватывают, какими-элементами улично-дорожной сети ограничены, остаются ли территории в пределах микрорайона «Центральный», на которые не разработана новая планировочная документация, с указанием их границ, после отмены решения Исполнительного комитета Ковровского городского Совета депутатов трудящихся Владимирской области от 16.11.1978 № 918/25 (без старой и новой документации).

Также просил представить процентное соотношение части территории центра г. Коврова с новыми проектами планировки и межевания к части территории центра г. Коврова, оставшейся вообще без какой-либо планировочной документации (точное или примерное значение).

Письмом от 13.07.2023 № 11-300-16/875 администрация г. Коврова сообщила ФИО1 о том, что схема микрорайона «Центральный» направлялась в его адрес ответом от 25.03.2019 № 01-300-16/282; несмотря на это, схема высылается заявителю повторно с письмом от 13.07.2023.

В ответе от 13.07.2023 указано, что администрация г. Коврова располагает следующей документацией по планировке территории:

- проект планировки и проект межевания, ограниченный улицами Пугачева, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (утверждён постановлением администрации г. Коврова от 09.07.2021 № 1369), площадь территории составляет 3,3 га;

- проект планировки и проект межевания, ограниченный улицами ФИО3, ФИО4, Индустриальная, Озерная (утверждён постановлением администрации г. Коврова от 25.10.2021 № 2187), площадь территории составляет 4,3 га.

Кроме того, ФИО1 сообщено, что застроенная территория микрорайона «Центральный» составляет ориентировочно 16,7 га, а часть территории, на которую не разработана градостроительная документация, составляет ориентировочно 33% от общей площади микрорайона «Центральный» (общая площадь данного микрорайона составляет 36,4 га).

ФИО1 16.08.2023 повторно обратился в администрацию г. Коврова с заявлением, в котором просил выслать в его адрес копию письма от 25.03.2019, копию схемы, а также просил разъяснить, в результате каких именно вычислений (сложения, вычитания, деления и т.д.) получено значение «33%».

Письмом от 08.09.2023 № 11-300-16/1168 администрация г. Коврова сообщила ФИО1 о том, что ответ от 25.03.2019 и схема высылаются в его адрес повторно, с приложением копий указанных документов.

Также администрация г. Коврова указала, что при сложении площадей застроенной территории микрорайона «Центральный» (16,7 га) и двух проектов планировки и проектов межевания (3,3 га и 4,3 га) получается площадь, на которую разработана градостроительная документация (24,3 га).

Из общей площади микрорайона «Центральный» (36,4 га) следует вычесть полученную площадь (24,3 га), в связи с чем площадь территории, на которую не разработана градостроительная документация, составляет 12,1 га.

В процентном соотношении к общей площади микрорайона «Центральный» данная площадь составляет 33% (12,1 га : 36,4 га).

Ответы на обращения ФИО1 даны в пределах установленного Федеральным законом № 59-ФЗ тридцатидневного срока, подписаны <данные изъяты>ФИО, <данные изъяты>ФИО, в пределах предоставленной законом компетенции, а также в соответствии с п. 1.2 решения Совета народных депутатов г. Коврова Владимирской области от 29.01.2020 № 10 «Об утверждении положения об управлении городского хозяйства администрации г. Коврова Владимирской области».

Соотнося содержание обращений ФИО1 от 14.06.2023, 16.08.2023 с содержанием ответов администрации г. Коврова Владимирской области от 13.07.2023 № 11-300-16/875, от 08.09.2023 № 11-300-16/1168, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании незаконным решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Согласно п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых отдельными государственными или иными публично значимыми полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В развитие названных разъяснений в пункта 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 указано, что, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В случаях, когда в соответствии с законодательством органу или лицу, наделенным публичными полномочиями, предоставляется усмотрение при реализации полномочий, суд в соответствии с частью 1 статьи 1 и статьей 9 КАС РФ, статьей 6 АПК РФ осуществляет проверку правомерности (обоснованности) реализации усмотрения в отношении граждан, организаций. Осуществление усмотрения, включая выбор возможного варианта поведения, вопреки предусмотренным законом целям либо в нарушение требований соразмерности является основанием для вывода о нарушении пределов усмотрения и для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункты 1 и 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Ответ на обращение ФИО1, датированное 14.06.2023, подписанный 13.07.2023 (№ 11-300-16/875), содержит ответы на поставленные в обращении вопросы. В данном ответе заявителю доведены сведения об имеющихся проектах планировки и проектах межевания территории площадью 3,3 га, 4,3 га (копии постановлений администрации г. Коврова об их утверждении представлены в материалы дела), ФИО1 выслана схема микрорайона «Центральный», как того и просил заявитель в своём обращении. В ответе содержится указание на площадь застроенной территории (ориентировочно 16,7 га), а также на площадь территории, на которую не разработана градостроительная документация (ориентировочно 33% от общей площади микрорайона «Центральный», составляющей 36,4 га).

То обстоятельство, что в оспариваемом ответе не указаны в текстовом формате конкретные улицы, кварталы, площади и другие элементы улично-дорожной сети, служащие границами территории, на которую не разработана градостроительная документация, не влияет на законность данного ответа, в том числе по причине наличия схемы микрорайона «Центральный», на которой обозначены конкретные границы как всего микрорайона, так и его отдельных частей. Содержание схемы, в совокупности со сведениями, содержащимися в ответе от 13.07.2023, а также данными, доступ к которым находится в открытых источниках (картографические и иные материалы), позволяет достоверно определить испрашиваемые административным истцом границы территорий.

Ответ на обращение ФИО1, датированное 16.08.2023, подписанный 08.09.2023 (№ 11-300-16/1168), также содержит ответы на поставленные в обращении вопросы.

В ответе заявителю приведён подробный расчёт процентного соотношения территорий, указанных в его обращении, а также способ вычисления (сложение площадей 3,3 га, 4,3 га, 16,7 га, вычитание из общей площади 36,4 га получившегося значения площади 24,3 га, деление остатка площади 12,1 га на общую площадь 36,4 га). Данный расчёт судом проверен и признаётся арифметически корректным (3,3 га + 4,3 га + 16,7 га = 24,3 га; 36,4 га – 24,3 га = 12,1 га; (12,1 га / 36,4 га) * 100% = 33%, с учётом правил округления в меньшую сторону).

То обстоятельство, что администрацией г. Коврова в отдельную категорию выведена застроенная территория микрорайона «Центральный», площадь которой составляет 16,7 га, также не влияет на законность оспариваемого ответа от 08.09.2023.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 34 Градостроительного кодекса РФ при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом сложившейся планировки территории и существующего землепользования

В силу пункта 3.23 «СП 22.13330.2016. Свод правил. Основания зданий и сооружений. Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83» под окружающей застройкой понимаются существующие здания и сооружения, инженерные и транспортные коммуникации, расположенные вблизи объектов нового строительства или реконструкции.

Вопросы, связанные с регламентацией застроенной территории (сложившейся застройки), также урегулированы «СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», «СП 476.1325800.2020 Территории городских и сельских поселений. Правила планировки, застройки и благоустройства жилых микрорайонов».

Таким образом, использование административным ответчиком термина «застроенная территория» применительно к спорным правоотношениям не противоречит требованиям действующего законодательства.

В представленном суду отзыве администрации г. Коврова, а также исходя из объяснений, данных представителем административного ответчика ФИО2 в судебном заседании, в пределах территории микрорайона «Центральный» расположены многоквартирные дома, образовательные учреждения, объекты коммунального назначения, строительство которых осуществлялось до введения в действие Градостроительного кодекса РФ в соответствии с ранее разработанной документацией по планировке территории. Данные о земельных участках, на которых расположены названные объекты, внесены в ЕГРН, ориентировочная площадь указанной территории составляет 16,7 га.

Кроме того, в отзыве содержатся сведения о конкретизации территории, на которую не разработана градостроительная документация (кварталы индивидуальной жилой застройки вдоль улиц Профсоюзная, Озерная, ФИО4 (чётная сторона), а также территория, ограниченная проспектом Ленина, ул. ФИО5, ул. Пугачева (за исключением территории, на которую утверждена документация по планировке территории по постановлению администрации г. Коврова от 09.07.2021 № 1369).

При указанных обстоятельствах ответы на обращения ФИО1 даны заявителю в пределах компетенции, предоставленной органу местного самоуправления, с учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации об усмотрении, которым наделены органы публичной власти.

Избранные формулировки содержат ответы на поставленные административным истцом вопросы, при этом в случае, если ФИО1 не согласен с процентным соотношением, указанным администрацией г. Коврова, сведения, изложенные в ответах, а также подкреплённые материалами дела, позволяют заявителю скорректировать произведённый расчёт по собственному усмотрению (например, ((3,3 га + 4,3 га) / 36,4 га) * 100% = 21% с учётом правил округления в большую сторону).

Принимая во внимание, что по настоящему административному делу совокупности, которая бы выражалась в нарушении требований нормативных актов и нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, не установлено, заявленные требования о признании незаконным бездействия администрации г. Коврова, выразившегося в не разрешении по существу поставленных в обращениях вопросов, о признании незаконным ответов на обращения, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации города Коврова Владимирской области о признании незаконными ответов на обращения от 13.07.2023 за исх. № 11-300-16/875 и от 08.09.2023 за исх. № 11-300-16/1168 в части предоставления недостоверной информации, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение одного месяца с даты изготовления его в окончательной форме.

Судья К.С. Никифоров

Решение в окончательной форме изготовлено 22 января 2024 года.