Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крапивиной Н.А., Крапивиной Е.В., Осмаковой (Бабушкиной) М.А., Бабушкина С.А. о признании действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы Крапивина Н.А., Крапивина Е.В., Осмакова (Бабушкина) М.А., Бабушкин С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области (далее по тексту Управление Росреестра по Челябинской области), в котором просят признать отказ Управления Росреестра по Челябинской области в государственной регистрации права совместной собственности на объект недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры) общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: ****, от д.м.г.№ недействительным и обязать Управление Росреестра по Челябинской области осуществить регистрацию права совместной собственности на объект недвижимого имущества (двухкомнатной квартиры) общей площадью 49,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: **** установленный законом срок.

В дальнейшем заявленные требования были уточнены и административными истцами заявлено о признании недействительным отказа от д.м.г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права общей совместной собственности на ****

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что в соответствии и с договором мены от д.м.г.№ административные истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 49,8 кв.м., расположенной по адресу: **** с кадастровым номером №. Обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на указанный объект недвижимого имущества, с приложением необходимых документов. д.м.г. письмом № административным истцам отказано в государственной регистрации права совместной собственности на указанный объект, по причине того, что заявителями не был предоставлен договор от д.м.г.№, подтверждающий право собственности. Считают, что отказ в государственной регистрации их права совместной собственности на указанный объект, принят незаконно.

Административные истцы в судебном заседании поддержали уточненные требования, просили признать недействительным отказ от д.м.г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права общей совместной собственности на ****.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, У.О.С. просила отказать в удовлетворении требований административных истцов, считает государственным регистратором обоснованно принято решение об отказе в регистрации права общей совместной собственности на ****. д.м.г. в Управление от административных истцов поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****. В качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от д.м.г. При проведении правовой экспертизы документов у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена сроком до д.м.г.д.м.г. в Управление от Крапивиной Н.А. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до д.м.г. в связи с необходимостью устранения замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации, государственная регистрация была приостановлена на заявленный срок. д.м.г. в Управление от Крапивиной Н.А. вновь поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до д.м.г. Уведомлением от д.м.г.№ государственный регистратор известил заявителя о невозможности принять к исполнению заявление о приостановлении государственной регистрации от д.м.г., поскольку государственная регистрация уже приостановлена на основании заявления от д.м.г. Согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от д.м.г., выданной Обл.ЦТИ по **** спорный объект недвижимости поставлен на учет и зарегистрирован за административными истцами на основании договора от д.м.г.№ и постановления Главы администрации **** от д.м.г.№. На государственную регистрацию договор от д.м.г.№ предоставлен не был. Представленный в качестве правоустанавливающего документа договор от д.м.г. не подтверждает возникновение права собственности административных истцов. При указанных обстоятельствах Управление Росреестра по Челябинской области не могло зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру, ввиду чего выдан обоснованный отказ. Кроме того, указывает на пропуск административными истцами срока подачи административного искового заявления.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В судебном заседании установлено, что д.м.г. в Управление Росреестра по Челябинской области от Крапивиной Н.А., Крапивиной Е.В., Осмаковой М.А., Бабушкина С.А. поступило заявление о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****

Согласно предоставленным Управлением Росреестра по Челябинской области копиям регистрационного дела по обращению административных истцов, последними, кроме заявления о государственной регистрации, в качестве правоустанавливающего документа предоставлен договор купли-продажи от д.м.г., также предоставлены справка о принадлежности объекта недвижимости – ****, копия Постановления Главы администрации **** от д.м.г.№, кадастровый паспорт помещения от д.м.г.

Согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от д.м.г.№ государственная регистрация приостановлена до д.м.г. по причине не представления заявителями договора мены от д.м.г., подтверждающего право собственности заявителей на указанную квартиру.

д.м.г. в Управление Росреестра по Челябинской области от Крапивиной Н.А. поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до д.м.г. в связи с необходимостью устранения замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации.

д.м.г. в Управление Росреестра по Челябинской области от Крапивиной Н.А. вновь поступило заявление о приостановлении государственной регистрации права собственности сроком до д.м.г. в связи с необходимостью устранения замечаний, препятствующих проведению государственной регистрации.

Согласно уведомления от д.м.г.№ указанное заявление Крапивиной Н.А. от д.м.г. не принято к исполнению, поскольку регистрация уже приостановлена ранее на основании заявления от д.м.г.

По результатам рассмотрения заявления административных истцов от д.м.г. о государственной регистрации права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ****, было принято решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество по причине не представления документов, необходимых в соответствии с Законом для регистрации права, если обязанность по их представлению лежит на заявителе, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, не были устранены, выраженное в сообщении от д.м.г.

В соответствии с требованиями п. 32 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 г. № 184, при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

Пунктом 1 статьи 18 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее — Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава- исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 13 Закона о государственной регистрации при проведении государственной регистрации прав осуществляется правовая экспертиза представленных документов, в рамках которой проводится проверка юридической силы правоустанавливающих документов, проверка действительности и соответствия требований законодательства иных документов, не являющихся правоустанавливающими, но необходимых для осуществления государственной регистрации прав.

В соответствии с представленным на государственную регистрацию договором от д.м.г. спорная квартира была продана Ш.И.А.Ч.М.И., Ч.А.В., действующей за себя лично и своих несовершеннолетних детей Ч.М.М., Ч.А.М..

При этом, согласно справке о принадлежности объекта недвижимости от д.м.г., выданной ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по ********№ спорный объект недвижимости поставлен на учет и зарегистрирован за административными истцами на основании договора от д.м.г.№ и постановления Главы администрации **** от д.м.г.№. Данный договор от д.м.г.№, необходимый для осуществления государственной регистрации, в Росреестр не предоставлен.

Доводы административных истцов о том, что в перечне представленных документов, в регистрирующий орган была представлена копия и оригинал договора купли-продажи от д.м.г. на последней странице которого стоят печати и подписи, регистрирующих на тот период времени органов, настоящие отметки свидетельствуют о том, что договор мены от д.м.г.№ был зарегистрирован надлежащим образом, подтверждением факта совершения сделки служит справка о принадлежности объекта недвижимого имущества № от д.м.г., выданная Обл.ЦТИ по ****, в которой указаны собственники и правоустанавливающие документы, то есть договор от д.м.г.№ (д.м.г.), постановление Главы администрации **** от д.м.г.№, а также выписка из Перечня списка договором обмена жилых помещений с д.м.г. с указанием фамилий административных истцов, не могут быть признаны судом состоятельными и являться основанием для отмены решения, поскольку, как установлено материалами дела, договор мены от д.м.г.№ на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа на объект недвижимого имущества не представлялся и правовой экспертизе не подергался при вынесении оспариваемого решения.

При проведении правовой экспертизы государственным регистрирующим органом документов, представленных административным истцом для регистрации права общей долевой собственности на квартиру, были установлены обстоятельства, которые в силу закона не позволили регистрирующему органу произвести государственную регистрацию права общей долевой собственности на указанное недвижимое имущество.

В связи с изложенным, отказ в государственной регистрации права общей совместной собственности на квартиру полностью соответствовал Федеральному закону. О нарушении каких-либо прав административных истцов обжалуемый отказ также не свидетельствует, поскольку государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится при строгом и точном соблюдении Федерального закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области от д.м.г. об отказе Крапивиной Н.А., Крапивиной Е.В., Осмаковой М.А., Бабушкину С.А. в государственной регистрации права общей совместной собственности на ****, является законным и обоснованным.

Административными истцами заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления.

В обоснование заявленного ходатайства указано о том, что д.м.г. им отказано в государственной регистрации права общей совместной собственности на ****. Административные истцы обратились в суд только д.м.г., поскольку в силу тяжелых жизненных обстоятельств не могли обратиться за квалифицированной юридической помощью своевременно.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Следовательно, подача в рамках дел рассматриваемой категории заявления за пределами указанного трехмесячного срока обращения в суд без уважительных причин является, учитывая и требование ч. 8 ст. 219 КАС РФ, самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области об отказе Крапивиной Н.А., Крапивиной Е.В., Осмаковой М.А., Бабушкину С.А. в государственной регистрации права общей совместной собственности на **** вынесено д.м.г., административное исковое заявление от административных истцов поступило в суд д.м.г..(вх.№).

Доводы административных истцов о том, что в силу тяжелых жизненных обстоятельств они не могли обратиться за квалифицированной юридической помощью своевременно, ввиду чего не имели возможности ранее обжаловать решение Управления Росреестра по Челябинской области, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку административными истцами в обоснование данного довода не представлено достаточных доказательств, подтверждающих трудное материальное положение всех административных истцов, а также тяжелых жизненных обстоятельства каждого из административных истцов, объективно исключающие для них возможность своевременного обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Учитывая, что административными истцами суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению с заявлением в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, данный срок является пропущенным и восстановлению не подлежит, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административных истцов Крапивиной Н.А., Крапивиной Е.В., Осмаковой М.А., Бабушкина С.А. на основании ч.8 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административных истцов Крапивиной Н.А., Крапивиной Е.В., Осмаковой М.А., Бабушкина С.А. о признании недействительным отказа от д.м.г. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в государственной регистрации права общей совместной собственности на **** - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: О.В.Захарова