Гражданский кодекс часть 1

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Фомушиной М.А., при секретаре судебного заседания Колесниковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 25 по Красноярскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2019 год и пени в общем размере 23 660 рублей 71 копейка, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то обстоятельство, что налогоплательщиком 24 сентября 2020 года была представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2019 год с отражением налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицом в соответствии со ст. 228 НК РФ. Общая сумма дохода составила 180 000 рублей, налоговая база для исчисления налога – 180 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет – 23 000 рублей. Поскольку в добровольном порядке уплата налогоплательщиком указанного налога в установленные законом сроки не произведена, на указанную сумму начислены пени, размер которых составил 260 рублей 71 копейка. Направленным в адрес налогоплательщика требованием № 37950 от 02 октября 2020 года ФИО1 было предложено в срок до 09 марта 2021 года произвести оплату задолженности, однако в связи с отказом от добровольного погашения возникшей недоимки, административный истец был вынужден обратиться за взысканием задолженности в приказном порядке, где мировым судьей 22 сентября 2021 года вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с истечением срока предъявления указанного требования. Поскольку обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнена, налоговый орган просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска и взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2019 год в сумме 23 400 рублей и сумму пени – 260 рублей 71 копейку.

В судебное заседание административный истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Инспекции.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем заблаговременного направления заказным письмом с уведомлением о вручении соответствующих судебных извещений, однако, ФИО1 не явился в отделение почтовой связи для получения судебного извещения по доставленному отделением почтовой связи по месту его жительства извещению, в связи с чем за истечением срока хранения судебное извещение возвращено в суд, ФИО1 о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, заявления либо ходатайства не представил.

С учетом того, что явка указанных лиц не признана судом обязательной, в соответствии с положениями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 286 КАС РФ установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 286 КАС РФ подлежит применению в совокупности со специальными нормами Налогового кодекса РФ (статья 48), устанавливающими порядок взыскания обязательных платежей и санкций с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем в установленный срок обязанности по уплате обязательных платежей, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании указанных платежей, которое, в силу ч.2 указанной нормы подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (ч. 3 ст.48 НК РФ).

Как установлено в судебном заседании 24 сентября 2020 года ФИО1 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2019 год, исчисленная сумма налога составила 23 400 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок, налоговый орган направил в адрес ФИО1 требование № 37950 об уплате задолженности по состоянию на 02 октября 2020 года размере 23 400 рублей и пени в размере 260 рублей 71 копейка в срок до 09 марта 2021 года.

В связи с неисполнением указанного требования, налоговый орган в порядке приказного производства обратился за взысканием возникшей недоимки по налогу на доходы физических лиц к мировому судье судебного участка № 113 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, который определением от 22 сентября 2021 года отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц.

Таким образом, срок для исполнения требования № 37950 об уплате задолженности по состоянию на 02 октября 2020 года истек 09 сентября 2021 года.

Административным истцом заявлено требование о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления, поскольку заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности было подано мировому судьей в установленный ст. 48 НК РФ срок, что подтверждается почтовым реестром отправки заказных отправлений № 3098 от 04 августа 2021 года, однако почтовым отделением фактически корреспонденция была принята лишь 14 сентября 2021 года, в связи с чем в адрес Почты России было направлено сообщение о нарушении сроков отправки корреспонденции. Кроме того, административный истец обращается в защиту экономических интересов и государственного бюджета РФ.

Согласно копии квитанции почтового отделения, заказная корреспонденция по списку № 3098 принята 14 сентября 2021 года, представленное в дело письмо начальника Межрайонной ИФНС России № 25 по Красноярскому краю не подписано, адресовано в УФНС России по Красноярскому краю.

В силу ч. 1 ст. 94 КАС РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы административного истца, изложенные в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд находит несостоятельными, поскольку согласно положениям ст.ст. 6, 8 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе принципа равенства всех перед законом и судом и суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, поскольку доказательством направления почтового отправления является квитанция, что прямо установлено в абз. 2 пункта 31 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N234, согласно которому при приеме регистрируемого почтового отправления или почтового перевода отправителю выдается квитанция, поскольку в дело представлена квитанция датированная 14 сентября 2021 года, указанное не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Учитывая, что осуществление принудительного взыскания штрафных санкции за пределами сроков, установленных налоговым законодательством, не представляется возможным, принимая во внимание, что восстановление пропущенного срока для подачи административного иска ставится в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки, исходя из того, что административным истцом не представлено суду доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим административным иском, суд считает, что налоговый орган утратил право на принудительное взыскание с административного ответчика задолженности по обязательным платежам по штрафным санкциям за нарушение налогового законодательства, в связи с пропуском установленного процессуального срока.

При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском административным истцом срока для принудительного взыскания обязательных платежей и отсутствием законных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, в связи с пропуском без уважительных причин установленного процессуального срока обращения в суд с указанными требованиями.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Фомушина

Решение в окончательной форме принято судом 30 декабря 2021 года.

Копия верна, решение не вступило в законную силу.

Судья М.А. Фомушина