Гражданский кодекс часть 1

дело по иску администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора.

Указывает, что 17.07.2020 года судебный пристав-исполнитель Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 (далее - административный ответчик) было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора № (далее - постановление) с администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области (далее - административный истец) в размере 50 000 рублей.

Поводом к вынесению оспариваемого постановление послужил пропущенный срок исполнения решения Котовского районного суда по делу №, вступившего в силу 20.08.2019 года.

Административный истец полагает, что в рассматриваемом случае, возможно снизить взыскиваемый исполнительский сбор на 25 процентов, при этом административный истец исходит из следующего.

Административный истец является органом местного самоуправления, финансирование деятельности осуществляется исключительно на бюджетной основе. Бюджет Коростинского сельского поселения является высоко дотационным и не всегда позволяет исполнять возложенные на администрацию полномочия. В настоящее время, решение суда полностью исполнено. Взыскание исполнительского сбора с администрации Коростинского сельского поселения в размере 50 000 рублей повлечет за собой невозможность выполнения полномочий в сфере пожарной безопасности (в том числе в условиях пожароопасного периода) и иных мероприятий безотлагательного порядка.

Постановление получено администрацией почтой 22.07.2020 года, что подтверждается отметкой на почтовом конверте Администрация Коростинского сельского поселения с учетом финансового положения полагает возможным снижение размера исполнительского сбора.

Просят восстановить пропущенный срок для подачи настоящего административного искового заявления. Уменьшить размер исполнительского сбора, который подлежит взысканию на основании постановления от 17.07.2020 №, на 12 500 руб., что составляет 1/4 от его общей суммы.

Административный истец администрация Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области были судом надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, но в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 с иском не согласна.

Представитель УФССП России по Волгоградской области по доверенности ФИО2 с иском не согласен. Пояснил, что законных оснований для снижения размера исполнительского сбора не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 29.04.2020 в отношении администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предмет исполнения: обязать администрацию Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области в течение месяца со дня вступления решения в законную силу принять установленные законодательством РФ меры к постановке на учет в качестве бесхозной вещи: памятный знак в честь земляков, погибших в годы Великой Отечественной войны в с.Коростино, а также памятник истории регионального значения – Братская могила советских воинов, погибших в период Сталинградской битвы в с.Племхоз.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 29.04.2020, должнику по указанному исполнительному производству был установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

17.07.2020 судебным приставом-исполнителем Котовского РОСП УФССП по Волгоградской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области исполнительского сбора в размере 50 000 рублей (л.д. 25).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту также - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу частей 1 - 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа; исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом; исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 10 000 руб. с должника-организации гражданина.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (пункты 78) по смыслу части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

О данной правовой природе исполнительского сбора указал и Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский".

Как предусмотрено законом, должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Федерального закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Административный истец в обоснование требования об уменьшении исполнительского сбора ссылается на то, что администрация Коростинского сельского поселения является органом местного самоуправления, финансирование деятельности осуществляется исключительно на бюджетной основе. Бюджет Коростинского сельского поселения является высоко дотационным и не всегда позволяет исполнять возложенные на администрацию полномочия. В настоящее время, решение суда полностью исполнено. Взыскание исполнительского сбора с администрации Коростинского сельского поселения в размере 50 000 рублей повлечет за собой невозможность выполнения полномочий в сфере пожарной безопасности.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся.

Вместе с тем, должником ни в исполнительное производство, ни в материалы административного дела не представлено письменных доказательств, свидетельствующих о принятии им каких – либо мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, так как в течении срока, предоставленного судом для добровольного исполнения требований исполнительного документа с 20.08.2019 г. по 20.01.2020, так и после его истечения с 21.01.2020 по настоящее время.

Как установлено судом, в течение года меры к выполнению требований исполнительного документа административным истцом не принимались, дефицит бюджета Коростинского сельского поселения не может являться основанием для снижения размера исполнительского сбора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлены доказательства того, что им были предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, должник в суд с заявлением об отсрочке (рассрочке) его исполнения не обращался.

Суд считает, что орган местного самоуправления несет ответственность за неисполнение судебного решения вне зависимости от наличия или отсутствия вины.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым в иске администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава - исполнителя Котовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов от 17.07.2020 по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Также суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении требований и восстановлении срока для подачи административного искового заявления об уменьшении размера исполнительного сбора, поскольку срок для заявления указанных требований российским законодательством не установлен, следовательно, пропущен административным истцом быть не может.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.112 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска администрации Коростинского сельского поселения Котовского муниципального района Волгоградской области к судебному приставу – исполнителю Котовского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, УФССП России по Волгоградской области о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления и об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного по постановлению судебного пристава - исполнителя Котовского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов от 17.07.2020 по исполнительному производству №-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Котовский районный суд.

СУДЬЯ Новикова Н.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 сентября 2020 г.