Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному искуООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в Мордовский районный суд Тамбовской области с административным исковым заявлением кначальнику отдела –старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области С.М.ПБ., УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 25309/20/68010-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мордовским районным судом Тамбовской области в отношении должника ФИО2, выраженного в непринятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), а именно: в отсутствии контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, возложении обязанности наначальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу, а в случае выявления факта нарушения порядка правильности удержания и перечисления денежных средств из доходов должника, в целях восстановления прав административного истца, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 обязанность провести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходовдолжника.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности», в Мордовское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области был предъявлен исполнительный документ – ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мордовским районным судом Тамбовской области, о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 169 280 рублей 73 копейки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителемФИО1 возбуждено исполнительное производство № 25309/20/68010-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» должником ФИО2 не погашена и составляет 152 301 рубль78 копеек. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. ст. 6, 14, 68, 98, 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об удержании из доходов должника, и копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Однако, в нарушение ч. 3 ст. 98, ст. 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя нерегулярно. Так, в счет погашения задолженности поступили следующие платежи: 9596 рублей 17 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 5851 рубль 25 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, 1531 рубль 53 копейки – ДД.ММ.ГГГГ. В мае 2021 года платежи отсутствуют. Судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»), которая наделяет его правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право корреспондирует с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению должника, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Бездействие судебного пристава-исполнителя носит длящийся характер, тем самым, в соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по предмету, указанному в административном исковом заявлении, не подавалась, действия, направленные на примирение, не предпринимались(л.д. 3, 4).

Представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. В административном исковом заявлениии в отдельном ходатайстве административный истец просит рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В письменных возражениях на административное исковое заявление административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 указал, что изложенные претензии административного истца необоснованные и не подлежат удовлетворению.В период нахождения на исполнении в отделении сводного исполнительного производства № 6956/18/68010-СД, возбужденного в отношении должника ФИО2, в состав которого входит атомарное исполнительное производство № 25309/20/68010-ИП, установлено место получения должником дохода – заработной платы, а именно АО МСЗ «Новопокровский», и неоднократно, на основании ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выносились постановления об обращении взыскания на данный вид дохода. В момент вынесения данных постановлений, сумма задолженности должника в них указывалась актуальностью на дату его формирования. В случае вынесения исполнительского сбора в рамках находящихся исполнительных производств, внесения денежных средств должником напрямую, списания денежных средств со счетов должника в принудительном порядке и получения уведомлений от взыскателей о полном или частичном погашении задолженности, данные сведения в ранее направленных постановлениях не учитывались, и удержания денежных средств бухгалтерией организации производились на основании полученных постановлений. После исполнения данных постановлений, они возвращались в Мордовское районное ОСП УФССП России по Тамбовской области с соответствующими уведомлениями. В рамках сводного исполнительного производства, после получения ответа на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ПФР, ДД.ММ.ГГГГ вынесено и направлено в адрес работодателя должника постановление об обращении взыскания на заработную плату №. Ранее направленное постановление от ДД.ММ.ГГГГ исполнено работодателем в полном объеме. Информация о месте получения доходов должниками в рамках исполнительных производств, посредством направления запроса в ПФР, предоставляется с отставанием актуальности на 6 месяцев, то есть сведения о получении дохода должниками в 2021 году возможно было получить после ДД.ММ.ГГГГ. За период нахождения исполнительного производства не исполнении взыскателем не было направлено ходатайств о проведении проверки бухгалтерии работодателя. В связи с вышеизложенным, необходимости в проведении указанной проверки нет. После принятия к исполнению постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ бухгалтерией организации будут производиться удержания из дохода должника, а поступающие денежные средства распределяться согласно очередности взыскания (л.д. 65-67).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2 о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д. 15).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, поскольку их явка в судебное заседание обязательной не признавалась.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и сводного исполнительного производства № 6956/18/68010-СД, включающего в себя исполнительное производство № 25309/20/68010-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из содержания ст. 227 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»,в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

При этом в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства») разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 8.1 и ч. 1 ст. 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, как следует из вышеуказанных нормативных актов, исполнительные действия направлены прежде всего для создания условий для применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Согласно ч.3 ст. 98 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным судом Тамбовской области ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании решения суда от 28 октября 2020 года № 2-269/2020 выдан исполнительный лист серия ФС № на взыскание со ФИО2 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164784 рубля 73 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4496 рублей 00 копеек, а всего в размере 169280 рублей 73 копейки (л.д. 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ Мордовским районным ОСП УФССП России по Тамбовской области на основании заявления взыскателя и вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 25309/20/68010-ИПв отношении должника ФИО2 на сумму долга в размере 169280 рублей 73 копейки (л.д. 19, 23-25).

Постановлением Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № 25309/20/68010-ИПобъединено в сводное № 6956/18/68010-СД по должнику ФИО2 (л.д. 49, 50).

ДД.ММ.ГГГГ на запрос старшего судебного пристава Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, в производстве которого находится указанное сводное исполнительное производство, направленной в порядке электронного взаимодействия, из ПФР поступил ответ, в соответствии с которым должник ФИО2 работает в АО МСЗ «Новопокровский» (л.д. 58-59).

После получения указанного ответа, ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление № об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в пределах суммы долга по исполнительным производствам, объединенным в сводное, в том числе по исполнительному производству № 25309/20/68010-ИП (л.д. 60-62).

Постановление № в день его вынесения направлено старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по известному адресу места работы должника ФИО2 (л.д. 63, 64).

Таким образом, из представленных материалов исполнительного производства следует, что начальником отдела – старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области С.М.ПВ. были совершены действия на установление источника получения должником ФИО2 денежных средств и исполнение требования исполнительного документа.

На основании представленных материалов исполнительного производства судом установлено удержания издохода должника производились в установленном порядке и распределялись между взыскателями в рамках сводного исполнительного производства, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований для проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств не имелось.

При этом суд учитывает, что проведение проверки правильности удержания и перечисления денежных средств в силу действующего правового регулирования является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, при отсутствии сомнений в правильности производимых удержаний и каких-либо обращений со стороны взыскателя по данному вопросу основания для проведения судебным приставом-исполнителем такой проверки отсутствовали.

Суд приходит к убеждению, что незаконного бездействия, выразившегося в неосуществлении контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств начальником отдела – старшим судебным приставом Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области С.М.ПВ. не допущено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия указанного лица, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Само по себе недостижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

В связи с тем, что в настоящее время права административного истца не нарушаются, и основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Мордовского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд Тамбовской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.О. Кирьянова

Мотивированное решение суда составлено 13 августа 2021 года.

Судья М.О. Кирьянова