Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Романовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Орлова В.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю, Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю о признании отказа незаконным, отмене решения, возложении обязанности провести отметку об уплате сбора,

У с т а н о в и л:

Орлов В.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора, а также о признании незаконным и отмене решения УФНС России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы, возложении на Межрайонную ИФНС России № 7 по Алтайскому краю обязанности проставить в паспорте транспортного средства отметку об оплате им утилизационного сбора исходя из его размера 3000 руб.

В качестве оснований исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у Б. автомобиль Ниссан Мистраль, 1995 года выпуска, ввезенный последним на территорию Российской Федерации в рамках Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для личного пользования. В связи с этим Б. был освобожден от уплаты утилизационного сбора на основании абз. 2 п. 6 ст.24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а Орлов В.А. в силу абз. 4 ч. 1 ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в настоящее время признается плательщиком утилизационного сбора.

ДД.ММ.ГГГГ Орлов В.А. обратился в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю (далее - Межрайонная ИФНС России №7 по Алтайскому краю) с заявлением о проставлении в паспорте транспортного средства отметки об уплате утилизационного сбора. К заявлению приложил копию паспорта транспортного средства и квитанцию об оплате утилизационного сбора в размере 3000 руб.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ Орлову В.А. отказано в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора ввиду того, что расчет утилизационного сбора произведен им неверно.

Данный отказ был обжалован Орловым В.А. в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю (далее - УФНС России по Алтайскому краю), которое ДД.ММ.ГГГГ вынесло решение об оставлении жалобы без удовлетворения со ссылкой на то, что Орлов В.А. обязан оплатить утилизационный сбор в размере 322400руб., тогда как уплатил 3000 руб., в связи с чем у налогового органа отсутствовали основания для проставления отметки об уплате утилизационного сбора в паспорте транспортного средства.

Однако истец полагает, что утилизационный сбор в отношении приобретенного им автомобиля должен быть рассчитан на основании п. 3 Перечня видов и категорий колесных транспортных средств и шасси, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291. С учетом того, что базовая ставка составляет 20000 руб. и применению подлежит коэффициент 0,15, размер утилизационного сбора по расчетам Орлова В.А. составил 3000руб. (20000?0,15), который был им уплачен. Однако налоговым органом в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора отказано со ссылкой на то, что расчет произведен неверно, поскольку его следует производить на основании п. 2, а не п. 3 названного выше Перечня, с чем согласилось УФНС России по Алтайскому краю. Административный истец полагает, что выводы налоговых органов основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть в отсутствие истца.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения, за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию или произведенное, изготовленное в Российской Федерации, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации колесных транспортных средств (шасси) (далее в настоящей статье - транспортные средства (шасси), с учетом их технических характеристик и износа (пункт 1).

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2).

Плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств (шасси) в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств (шасси) на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства (шасси) на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора (пункт 3).

Утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств (шасси), ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами (абзацы 1, 2 пункта 6).

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти (пункт 4).

При установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств (пункт 5).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 года № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора; перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

Указанные Правила устанавливают порядок взимания утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним, которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» требуется уплата утилизационного сбора (далее - утилизационный сбор), в том числе порядок исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора (пункт 1 Правил).

Согласно перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства, выпущенные в обращение на территории Российской Федерации, категории M₁ с рабочим объемом двигателя свыше 2000 куб. сантиметров, но не более 3000 куб. сантиметров, с даты выпуска которых прошло более 3 лет составляет 16,12 (пункт 2). В отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, вне зависимости от объема двигателя коэффициент составляет 0,15 (пункт 3). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категории равна 20000 рублей (сноска 5).

Из приведенного правового регулирования следует, что по общему правилу утилизационный сбор за ввозимое транспортное средство подлежит уплате в момент ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации. При этом коэффициент расчета суммы утилизационного сбора на транспортные средства определяется в зависимости от цели ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации. В том случае, когда утилизационный сбор не был уплачен (как правомерно, так и без законных к тому оснований), данный сбор уплачивается лицом, которое впоследствии приобрело транспортное средство. В связи с этим и размер уплачиваемого сбора должен быть равен размеру сбора, который должен был поступить в доход государства при ввозе транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что на момент ввоза транспортного средства Ниссан Мистраль, 1995 года выпуска, на территорию Российской Федерации утилизационный сбор уплате не подлежал, поскольку автомобиль был ввезен Б. по Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, для личного пользования, и в последующем ДД.ММ.ГГГГ приобретен административным истцом также для личного пользования.

Следовательно, государству в связи с ввозом автомобиля должен был поступить утилизационный сбор в размере, установленном пунктом 3 Перечня в отношении транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования, поэтому Орлов В.А. должен уплатить его в этом размере, на что он обоснованно указывает в административном исковом заявлении.

Основания для уплаты Орловым В.А. утилизационного сбора за приобретенный автомобиль, как ввезенный не для целей личного пользования, то есть в размере, установленном пунктом 2 Перечня, отсутствуют.

То обстоятельство, что ввоз транспортного средства осуществил не административный истец, в данном случае правового значения не имеет.

С учетом изложенного требования истца в части признания незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 7 по Алтайскому краю, а также решения УФНС России по Алтайскому краю обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части отмены решения УФНС России по Алтайскому краю, поскольку они являются излишне заявленными. Кроме того, в компетенцию судебного органа не входят полномочия по отмене решения, это является исключительной прерогативой лица, его вынесшего.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выбранным истцом способом восстановления нарушенного права, поскольку полномочия по рассмотрению заявления и принятию по нему решения принадлежат Инспекции, оспариваемое решение по отказу в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора проверяется судом исходя из указанных в нем оснований отказа, иные обстоятельства, которые могут повлиять на разрешение этого вопроса, не подлежат проверке при рассмотрении данного дела.

В связи с этим способом восстановления нарушенного права должно быть возложение на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Орлова В.А. о проставлении отметки об уплате утилизационного сбора в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Орлова В.А. удовлетворить частично.

Признать незаконными отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№ в проставлении отметки об уплате утилизационного сбора, а также решение Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 7 по Алтайскому краю обязанность повторно рассмотреть заявление Орлова В.А. о проставлении отметки об уплате утилизационного сбора в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья: Фролова Н.Е.