Гражданский кодекс часть 1

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Лихомана В.П., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства, в Пятигорском городском суде Ставропольского края административное дело № 2а-4835/16 по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному искомому заявлению, ФИО1 на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, зарегистрированного в установленном законом порядке (номер записи в ЕГРП о регистрации договора аренды: №, номер записи в ЕГРП о регистрации права аренды: №), принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный земельный участок, согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ является собственностью муниципального образования город-курорт Пятигорск. Кадастровый паспорт земельного участка (л. 3) содержит сведения об ограничениях в правах на указанный земельный участок в соответствии со ст.ст. 56 и 56.1 ЗК РФ. Вместе с тем, ограничения на предоставление земельного участка в собственность без торгов в государственном кадастре недвижимости, согласно кадастровому паспорту земельного участка (перечня ограничений), не содержится.

Обоснованно полагая, что ФИО1, в силу пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, имеет право на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов, так как на данном земельном участке расположены объекты недвижимости, принадлежащие ему на праве собственности, ДД.ММ.ГГГГ обратился в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с соответствующим заявлением.

Постановлением администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № ему отказано на основании п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ и представления прокуратуры г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№. Указанным постановлением спорный земельный участок признан ограниченным в обороте.

Учитывая правовой статус земельного участка (ограниченный в обороте), руководствуясь пп. 1 п. 5. ст. 39.7 ЗК РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с Земельным кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае, если такой земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, либо ограничен в обороте, административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с соответствующим заявлением в МУ «Управление имущественных отношений администрации города Пятигорска» с просьбой произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить в качестве отраслевого коэффициента (ставки арендной платы) величину, соответствующую ставке земельного налога для указанного земельного участка. Указанную ставку арендной платы просил установить на период действия договора аренды земельного участка: с даты вступления в силу постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответном письме от ДД.ММ.ГГГГ№, за подписью начальника, МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» указало на невозможность положительного рассмотрения его заявления, в связи с отсутствием у него права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и невозможности применения при расчете арендной платы пп. 1 п. 5. ст. 39.7 ЗК РФ. При этом его исключительное право на предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов не было учтено.

ФИО1 считает, что административный ответчик незаконно бездействует, отказавшись произвести перерасчет арендной платы по указанным им основаниям.

В обоснование своей позиции ФИО1 приводит следующие доводы: согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Согласно Постановлению Правительства РФ от 16 июля 2009 года № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», основными принципами являются, в том числе: принцип экономической обоснованности; принцип недопущения ухудшения экономического состояния землепользователей и землевладельцев

По мнению административного истца очевидно, что пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ содержит указание на различные типы субъектов, которые при приобретении в собственность земельных участков пользуются преимуществом перед иными участниками сходных правоотношений: лица, имеющие право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно; лица, имеющие право на приобретение в собственность земельного участка без проведения торгов.

Указанное, как считает ФИО1, подтверждается предусмотренными в ЗК РФ различиями в порядке предоставления в собственность земельных участков, бесплатно и без проведения торгов.

Так, согласно пп. 1 п. 7 ст. 39.14 ЗК РФ (Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов), положения указанной статьи не применяются в случае предоставления земельных участков в собственность граждан бесплатно.

Согласно ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По его мнению бесспорно, что лицо, которое в силу закона имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, но, в результате его ограниченности в обороте лишено возможности стать его собственником, а значит плательщиком земельного налога, не должно уплачивать арендную плату за такой земельный участок, превышающую ставку соответствующего земельного налога, что и получило законодательное закрепление в пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ. По сути, и предоставление в собственность бесплатно, и предоставление в собственность без проведения торгов, - являются формой «льготного» предоставления (входят в состав исключений из общего правила); срок договора аренды - 49 лет, также свидетельствует о практически «пожизненном» владении земельным участком.

Очевидно, как считает истец, что закон защищает права «несостоявшегося собственника» (вследствие введенных ограничений), устанавливает (сохраняя принцип платности), «облегченный» вариант оплаты аренды - в размерах ставки земельного налога.

Согласно Решению Думы города-курорта Пятигорска Ставропольского края от 28 октября 2013 года № 29-33 РД «О земельном налоге на территории муниципального образования города-курорта Пятигорска» (с изменениями и дополнениями) в отношении земельного участка с кадастровым номером №, установлена ставка земельного налога в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (категория - иные земельные участки).

Незаконное, по мнению ФИО1, бездействие МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» по не осуществлению перерасчета ставки арендной платы за земельный участок по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ нарушает его права и законные интересы, так как ведет к незаконному и необоснованному завышению его расходов на оплату арендных платежей.

Согласно действующему расчету арендной платы, исходя из ставки аренды 7% от кадастровой стоимости земельного участка, сумма аренды составляет <данные изъяты> рубля в год, тогда как, исходя из ставки аренды в размере 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка (в размере ставки земельного налога для соответствующего земельного участка), сумма аренды составляет <данные изъяты> рублей в год. Сумма переплаты (необоснованных расходов) в размере <данные изъяты> рублей в год является для него существенным ущербом.

Как считает ФИО1, обращение в суд с данным административным исковым заявлением является для него единственно возможным способом защиты нарушенного права.

По изложенным основаниям ФИО1 в административном исковом заявлении просил суд признать бездействие муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» по не осуществлению перерасчета ставки арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ№ земельного участка с кадастровым номером №, в размере ставки земельного налога, в связи с невозможностью реализации им исключительного права на приобретение указанного земельного участка в собственность без проведения торгов в силу ограничения указанного земельного участка в обороте, незаконным.

Согласно письменным возражениям представителя административного ответчика на административное исковое заявление ФИО1, заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: г. Пятигорск, в районе жилых домов № по <адрес>, для размещения сооружений коммунального хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Пятигорска в лице начальника муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» и ФИО1 подписан договор аренды вышеуказанного земельного участка.

На момент заключения договора аренды стороны согласовали все существенные условия договора.

Предоставленный ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, является муниципальной собственностью.

Арендная плата по договору в соответствии с ст. 424 ГК РФ относится к регулируемым уполномоченными на то государственными органами или органами местного самоуправлении ценам.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержден решением Думы г. Пятигорска Ставропольского края от 30 октября 2008 года № 115-35 ГД.

В соответствии с указанным решением Думы годовой размер арендной платы за землю определяется путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на ставку арендной платы за землю.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования: земельные участки, предназначенные для размещения сооружений коммунального хозяйства. Согласно решению Думы ставка для данного вида разрешенного использования составляет 5,45%.

В п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрен перечень конкретных случаев, когда размер арендной платы не может превышать размер земельного налога на такой земельный участок.

Согласно пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с ЗК РФ имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если такой земельный участок зарезервирован для государственных нужд либо ограничен в обороте.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно установлены ст. 39.5 ЗК РФ и носят исчерпывающий характер.

В соответствии с положениями ст. 39.5 ЗК РФ гражданин ФИО1 не имеет права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, следовательно, применить пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером № не правомерно.

По изложенным основаниям представитель административного ответчика в письменных возражениях на административный иск просил суд отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Административный истец, его представители и представитель административного ответчика муниципального учреждения «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска», а также представитель заинтересованного лица администрации г. Пятигорска, в судебное заседание не явились и не уведомили суд о наличии уважительных причин неявки.

От представителя административного ответчика в суд также поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства.

Явка указанных участников процесса по данному делу не является обязательной и не признана судом таковой.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

С учетом доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, письменных возражений на них представителя административного ответчика, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, проверив законность оспариваемого бездействия, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№, прошедшего государственную регистрацию (номер записи в ЕГРП о регистрации договора аренды: №, номер записи в ЕГРП о регистрации права аренды: №), ФИО1 в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ и кадастровым паспортом земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому паспорту этого земельного участка, он имеет ограничения прав, предусмотренные ст.ст. 56 и 56.1 ЗК РФ, то есть входит в территорию второй зоны санитарной (горно-санитарной) охраны.

Использование земельных участков в границах второй и третьей зон санитарной (горно-санитарной) охраны ограничивается в соответствии с действующим законодательством.

Кавказские минеральные воды: Пятигорск, Ессентуки, Кисловодск, Железноводск включены в список курортов общегосударственного значения декретом Совета Народных Комиссаров.

В дальнейшем, в соответствии со ст. 45 Закона СССР № 4589-VII от 19 декабря 1969 года «Об утверждении основ законодательства Союза ССР и Союзных Республик о здравоохранении» постановлением Совета Министров СССР от 28 августа 1970 года № 723 курорты Кисловодск, Ессентуки, Пятигорск и Железноводск отнесены к курортам общесоюзного значения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае» приняты положения ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР, согласованные с Госпланом РСФСР, Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР. Госстроем РСФСР, Министерством сельского хозяйства РСФСР, Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством здравоохранения РСФСР и Ставропольским крайисполкомом, об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае.

Для названных курортов установлен единый округ санитарной охраны.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 29 января 1986 года № 45 утверждены положения о курортах Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск.

Указом Президента Российской Федерации от 27 марта 1992 года № 309 району Кавказских Минеральных Вод придан статус особо-охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации, имеющего федеральное значение, в границах округа санитарной защиты курорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 июля 1992 года № 462 утверждено Положение и установлены границы особо-охраняемого эколого-курортного региона Российской Федерации Кавказских Минеральных Вод.

17 января 2006 года Правительством Российской Федерации издано постановление № 14 о признании курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск, расположенных в Ставропольском крае, курортами федерального значения в границах и с режимом округа санитарной охраны, которые установлены постановлением Совета Министров РСФСР от 09 июля 1985 года № 300 «Об установлении границ и режима округа санитарной охраны курортов Ессентуки, Железноводск, Кисловодск и Пятигорск в Ставропольском крае».

Согласно п. 15 Положения о курорте федерального значения Пятигорске, утвержденного Постановлением № 14, земли, водные объекты, леса и парки в пределах территории курорта Пятигорска имеют ограниченный режим пользования, обусловленный требованиями режима округа санитарной (горно-санитарной) охраны.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в администрацию г. Пятигорска Ставропольского края с заявлением о предоставлении ему в собственность указанного земельного участка без проведения торгов.

Постановлением администрации г. Пятигорска от 25 июля 2016 года № 2777 в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером № истцу отказано на основании ст.ст. 11, 19, п. 6 ст. 39.16 ЗК РФ и представления прокуратуры г. Пятигорска от 02 августа 2011 года № 805д-2011, а также с ссылкой на то, что земельный участок ограничен в обороте.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился с заявлением в МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» в котором просил произвести перерасчет арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером № и установить в качестве отраслевого коэффициента (ставки арендной платы) величину, соответствующую ставке земельного налога для указанного земельного участка. Указанную ставку арендной платы просил установить на период действия договора аренды земельного участка: с даты вступления в силу постановления администрации г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ№ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на его заявление, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, за подписью начальника МУ «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» ему сообщено на невозможность положительного рассмотрения его заявления, в связи с отсутствием у него права на предоставление земельного участка в собственность бесплатно и невозможности применения при расчете арендной платы пп. 1 п. 5. ст. 39.7 ЗК РФ.

Считая указанный ответ бездействием административного ответчика в производстве перерасчета арендной платы за земельный участок, ФИО1 обратился с данным административным исковым заявлением в суд, которое необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Так, земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в районе жилых домов № по <адрес>, с видом разрешенного использования – для размещения сооружений коммунального хозяйства, предоставлен ФИО1 в аренду в соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

На момент заключения ДД.ММ.ГГГГ договора аренды указанного земельного участка, его стороны согласовали все существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 39.5 ЗК РФ ФИО1 не имеет права на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка, следовательно, к возникшим правоотношениям не подлежит применению пп. 1 п. 5 ст. 39.7 ЗК РФ при расчете арендной платы за земельный участок с кадастровым номером №, что свидетельствует об обоснованности оспариваемого по данному делу бездействия органа местного самоуправления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к муниципальному учреждению «Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска» о признании бездействия органа местного самоуправления незаконным, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья В.П. Лихоман