Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к ОП по Ленинскому району УВД РФ по г. Махачкале, Быковскому ОП МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий сотрудников ОП по Ленинскому району УВД по г. Махачкале МВД по РД, обязании возвратить принадлежащий истице автомобиль Skoda Rapid за г/н н503ух05, VIN: <***>, а также обязании Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» снять автомобиль Skoda Rapid VIN: <***> с розыска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, Быковскому ОП МУ МВД России «Раменское» о признании незаконными действий сотрудников ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале, обязании возвратить принадлежащий истице автомобиль Skoda Rapid за г/н н503ух05, VIN: <***>, а также обязании Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» снять автомобиль Skoda Rapid VIN: <***> с розыска.

В обоснование иска указано на то, что автомобиль Skoda Rapid за г/н н503ух05, VIN: <***>, принадлежащий истице ФИО1, был изъят 19.09.2016 на том основании, что указанный автомобиль с 13.09.2016 числится в федеральном розыске. Истица указывает на то, что автомобиль является ее частной собственностью, легально приобретенной и открыто использованной. Какие-либо основания для его изъятия и удержания сотрудниками правоохранительных органов отсутствуют.

Письменные возражения на иск не поступили.

Надлежаще извещенные стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Административная истица ФИО1 является собственников автомобиля Skoda Rapid за г/н н503ух05, VIN: <***>, что подтверждается представленной копией паспорта транспортного средства.

Согласно представленной истицей копии рапорта заместителя начальника КПП «Хушет» на имя и.о. начальника ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале от 19.09.2016 в указанный день на КПП «Хушет» был остановлен автомобиль Skoda Rapid VIN: <***> под управлением ФИО2 При проведении проверки по базам данных было установлено, что автомобиль значится в федеральном розыске с 13.09.2017, инициатор – ФИО3 МУ МВД России «Раменское».

Согласно копии письма начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от 14.12.2016 13.09.2017 в указанный отдел полиции поступило сообщение гражданина ФИО4 по факту кражи автомобиля Skoda Rapid за госномером р849не777. В последующем ФИО4 в отделение полиции для дачи объяснений не явился. На основании вышеизложенного автомобиль продолжает числиться в розыске.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются, среди прочего, права проводить оперативно-разыскные мероприятия; производить при осуществлении оперативно-разыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

П. 20 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиция также обладает правом задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

Порядок розыска транспортных средств установлен Приказом МВД РФ от 17.02.1994 № 58 «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» (вместе с Инструкцией по розыску автомототранспортных средств).

Однако из приведенных положений закона, в совокупности с иными положениями ФЗ «О полиции» следует, что действия полиции по объявлению транспортного средства в розыск и его задержанию не могут носить произвольный характер.

Как следует из представленных административной истицей сведений, основанием для внесения в федеральные информационные системы сведений о розыске транспортного средства Skoda Rapid с VIN: <***> послужила информация ФИО4 о хищении у него указанного автомобиля.

В силу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Надлежаще извещенный административный ответчик ФИО3 МУ МВД России «Раменское» не представило какие-либо основания, по которым автомобиль Skoda Rapid с VIN: <***> был объявлен в розыск.

Из искового заявления следует, что в течение более года с момента задержаний транспортного средства никакие сведения о возбужденном уголовном деле в ОП Ленинского района УМВД РФ по г. Махачкале не поступали, следственные действия или оперативно-разыскные мероприятия по задержанному автомобилю не велись. Автомобиль продолжает находиться на автостоянке ОП Ленинского района УМВД РФ по г. Махачкале.

Из копии письма начальника Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» от 14.12.2016 также не следует, что по факту хищения транспортного средства у ФИО4 возбуждалось уголовное дело либо ФИО4 представлены основания владения указанным автомобилем.

В ходе рассмотрения административного дела судом произведена проверка сведений о розыске автомобиля на официальном сайте Госавтоинстпекции gibdd.ru по VIN: <***>. По указанному VIN (номер кузова или шасси) не найдена информация о розыске транспортного средства. Следовательно, на момент рассмотрения дела судом орган, принявший решений об объявлении розыска автомобиля, снял указанную информацию.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств обоснованности объявления транспортного средства Skoda Rapid VIN: <***> и в отсутствие в федеральной базе розыска транспортных средств сведений о розыске указанного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска ФИО1 в части обязания Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» снять автомобиль Skoda Rapid VIN: <***> с розыска.

Поскольку основания для розыска транспортного средства ответчиками представлены не были, основания для его дальнейшего задержания ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале отсутствуют, административный иск в части обязания ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале возвратить автомобиль Skoda Rapid за г/н н503ух05, VIN: <***> истице ФИО1 также подлежит удовлетворению.

Административной истицей ФИО1 также было заявлено требование о признании действий ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале незаконными.

Как следует из материалов административного дела, а момент задержания транспортного средства оно было объявлено в розыск, действия ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале по задержанию транспортного средства носили законный характер, административный иск в указанной части удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале возвратить автомобиль Skoda Rapid за г/н н503ух05, VIN: <***> истице ФИО1.

Обязать Быковского ОП МУ МВД России «Раменское» снять автомобиль Skoda Rapid VIN: <***> с розыска.

В удовлетворении иска в части признания действий ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале незаконными – отказать.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев