Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного административного штрафа, возложении обязанности по устранению нарушений,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование требований указав, что на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Административный истец платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 15000 рублей.

Впоследствии, решением судьи <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ был снижен до 15000 рублей. На основании решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение <данные изъяты> районного суда г. Омска было оставлено без изменений.

Таким образом, на стороне получателя уплаченного штрафа (бюджет Омской области) возникла переплата административного штрафа в размере 7500 рублей, что соответствует половине от суммы правомерного размера штрафа, установленного решением <данные изъяты> районного суда г. Омска.

ФИО1, для восстановления указанного нарушенного права, ДД.ММ.ГГГГ обратился на имя начальника УМВД России по Омской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 7500 рублей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ № от ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве основания указано на то обстоятельство, что норма, предусмотренная п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не распространяется на решения, принятые по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Административный истец полагает, что данные выводы противоречат положениям административного законодательства, что влечет нарушение его прав.

Поскольку УМВД России по Омской области осуществляет начисление, учет и взыскание административных штрафов, является администратором данного вида доходов бюджета, соответственно, у данного органа возникает обязанность по осуществлению возврата необоснованно уплаченного заявителем штрафа в размере 7500 рублей.

С учетом изложенного, просит признать отказ УМВД России по Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ в возврате суммы излишне уплаченного административного штрафа в размере 7500 рублей, незаконным. Возложить обязанность устранить допущенное нарушение.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в административном иске основаниям.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 28-31). Также пояснил, что исходя из буквального содержания ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой льготный 20-дневный срок в календарных днях исчисляется не с даты вступления в законную силу решения суда по результатам рассмотрения заявления об оспаривании постановления о наложении административного штрафа, а с даты вынесения постановления о наложении административного штрафа. Таким образом, доводы ФИО1 основаны на неверном толковании норм действующего законодательства. В связи с чем, просил в удовлетворении заявленных требований полностью отказать.

Выслушав стороны, исследовав административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Материалами дела установлено, что на основании постановления заместителя начальника ОГИБДД УМВД по г. Омску № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.9).

Административный истец платежным чеком от ДД.ММ.ГГГГ уплатил административный штраф в срок, предусмотренный ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, в размере 15000 рублей (л.д.10).

Кроме того, административный истец воспользовался правом обжалования указанного выше постановления.

Решением судьи <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № жалоба ФИО1 была удовлетворена частично. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Омску в отношении ФИО1, в части размера наказания было изменено, снижен размер наказания в виде административного штрафа до 15000 рублей (л.д.11-13)

На основании решения Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение судьи <данные изъяты> районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без изменений, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 14-17).

Полагая, что в связи с указанными обстоятельствами, административным истцом был излишне уплачен административный штраф в размере 7500 рублей, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в административный орган с заявлением о возврате излишне уплаченного административного штрафа (л.д.18-20, 21).

УГИБДД УМВД России по Омской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказало ФИО1 в возврате административного штрафа, в качестве оснований указав, что норма, предусмотренная п. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ не распространяется на решения, принятые по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении (л.д. 22).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оценив доводы административного истца и представленные доказательства, суд учитывает положения ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, которая предусматривает, что передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Из содержания указанных положений КоАП РФ следует, что, по общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу; одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ), за исключением прямо упомянутых в оспариваемом законоположении составов административных правонарушений, и назначения за их совершение административного штрафа имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, т.е. в размере пятидесяти процентов от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы, уплаты административного штрафа, назначенного за совершение административного правонарушения в области дорожного движения, была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 № 437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение (введение в статью 32.2 данного Кодекса части 1.3, содержащей оспариваемые законоположения) было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование привлеченных к административной ответственности лиц к добровольной уплате назначенного административного штрафа, исключение случаев формального обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях, совершаемых в области дорожного движения, снижение нагрузки на должностных лиц полиции и судей, осуществляющих производство по делам об административных правонарушениях, а также сокращение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений, административный штраф по которым не был уплачен добровольно, и тем самым уменьшение нагрузки на судебных приставов-исполнителей, что не расходится с задачами производства по делам об административных правонарушениях, состоящими, помимо прочего, в обеспечении исполнения вынесенного постановления о наложении административного наказания (статья 24.1 КоАП РФ).

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 № 35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечении к административной ответственности, осуществляемого со дня его вступления в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе и до его вступления в законную силу. И хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, как вышестоящему должностному лицу, так и в судебном порядке, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места.

ФИО1 добровольно исполнил постановление от ДД.ММ.ГГГГ, уплатив в льготный период административный штраф в размере 15000 рублей. Последующее снижение административного штрафа судом общей юрисдикции не является основанием для признания половины перечисленной суммы излишне уплаченной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оспариваемое решение не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также соответствует закону.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа УМВД России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ о возврате излишне уплаченного административного штрафа, возложении обязанности по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято 05.02.2018