Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате налогов и пени, суд

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2013 года в сумме 131 рубль 33 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26 рублей 52 копейки, задолженности по транспортному налогу за (дата) в сумме 8 750 рублей и пени по транспортному налогу в размере 687 рублей 06 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО1 является собственником имущества, перечисленного в налоговом уведомлении. Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц, транспортного налога и обязан уплачивать данные налог. Направленные налоговые уведомления на уплату налогов на оставлено без исполнения. В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ должнику почтой было направлено требование с предложением погасить задолженность, которое не исполнено.

Представитель административного истца ИФНС по Калининскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в административном исковом заявлении. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что ФИО1 по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в действующем законодательстве, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям судопроизводства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 года № 2003-I «О налогах на имущество физических лиц» плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. Объектами налогообложения признаются, в том числе и квартиры (ст. 2 Закона). Ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения (ст. 3 Закона).

Решением Челябинской городской Думы от 25 октября 2005 года № 7/12, в редакции решения Челябинской городской Думы от 23 ноября 2010 года № 19/4, налог на имущество (жилое помещение) исчисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 300 тыс.руб.), в размере 0,22% (при стоимости имущества от 300 до 500 тыс.руб.), в размере 0,7% (при стоимости имущества от 500 тыс.руб. до 1 млн. 500 тыс.руб.), в размере 1,2% (при стоимости имущества свыше 1 млн. 500 тыс.руб.).

В силу п.1 ст.45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками по транспортному налогу признаются лица (организации и физические лица) на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Согласно ч.1 ст.362 Налогового кодекса РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.363 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговым периодом, в соответствии со ст.360 Налогового кодекса РФ, признается календарный год.

В соответствии с п.1 ст.363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской федерации.

Так, Законом Челябинской области «О транспортном налоге» от 28 ноября 2002 года № 114-ЗО установлено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 05 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. В соответствии с ч.7 ст. 6.1 Налогового кодекса РФ, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В соответствии со ст.2 Закона Челябинской области «О транспортном налоге», транспортный налог исчисляется в зависимости от мощности двигателя, категории транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства. Сумма налога рассчитывается по формуле: мощность мотора л/с х ставка налога х коэффициент, определяемый как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником автомобиля ***, государственный номер ***

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма транспортного налога, подлежащая уплате ответчиком, составила 8 750 рублей.

Представленный истцом расчет судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате налога полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по (адрес)

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ответчиком за ***, составила 131 рубль 33 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 26 и 26.1 Налогового кодекса РФ. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Согласно расчету задолженности, представленному административным истцом, сумма пени по транспортному налогу, подлежащая уплате административным ответчиком, составила 687 рублей 06 копеек.

Представленный расчет пени судом проверен, является верным. Каких-либо доказательств достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате пени по транспортному налогу ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главой 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно представленному истцом расчёту размер пени по налогу на имущество физических лиц составляет 26 рублей 52 копейки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика по уплате пени судом проверены, является верным. Каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по уплате налога и пени полностью либо частично, ответчиком суду не представлено.

Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска в адрес ФИО1 было направлено требование № от (дата) об уплате налога на имущество физических лиц и пени в срок до (дата), что подтверждается реестром заказных писем.

В соответствии со ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Пунктом 2 ст.48 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума от 11 июня 1999 года №41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Как следует из материалов дела, требование № от (дата) об уплате НДФЛ, транспортного налога и было направлено в адрес ФИО1 с указанием срока для исполнения – до (дата).

С исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налогов ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска обратилось в суд (дата), то есть за пределами срока, предусмотренного ст.286 Кодекса административного судопроизводства РФ и п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Административным истцом было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по причине неполучения ответчиком административного искового заявления, в связи с чем, налоговым органом был повторно направлен в адрес ответчика административный иск.

Согласно представленным в материалы дела документам, ИФНС по Калининскому району первоначально был подан иск к ФИО1 в Калининский районный суд (дата). Определением суда от (дата) указанное исковое заявление возращено, поскольку административным истцом не выполнены требования суда, указанные в определении об оставлении административного иска без движения, а именно не приложены сведения о вручении или иные документы, подтверждающие вручение лицам, участвующим в деле, копий административного искового заявления и приложенных к нему документов.

Учитывая, что административным истцом первоначально предъявлялось исковое заявление в пределах незначительного пропуска срока, предусмотренного ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, а при повторном обращении административного истца в суд процессуальный срок был пропущен незначительно, суд считает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока.

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности по уплате налога на доходы физических лиц за (дата) в сумме 131 рубль 33 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26 рублей 52 копейки, задолженности по транспортному налогу за (дата) в сумме 8 750 рублей и пени по транспортному налогу в размере 687 рублей 06 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, ее требования удовлетворены, то с ФИО1 надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по Калининскому району г.Челябинска задолженность по налогу на доходы физических лиц за (дата) в сумме 131 рубль 33 копейки, пени по налогу на доходы физических лиц в размере 26 рублей 52 копейки, задолженности по транспортному налогу за (дата) в сумме 8 750 рублей и пени по транспортному налогу в размере 687 рублей 06 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п/п Н.С. Андреева

***

Судья: Н.С. Андреева