Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев административное дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43360 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41, и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43360 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41, и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

В обоснование административного иска указывается на то, что решением Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43360 истцу отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41. Основание отказа – отсутствие надлежащего документа, содержащего описание границ земельного участка (схемы расположения земельного участка).

Указанный довод ответчика представитель истицы считает незаконным, поскольку в силу ч. 4 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объекты недвижимости, права на которые возникли до введения государственной регистрации прав на недвижимое имущество, признаются ранее учтенными, в связи с чем отказ в кадастровом учете земельного участка как ранее учтенного является незаконным. Исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов законодательством не установлен. Истец полагает, что для вывода о принадлежности ему земельного участка достаточно решения администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994, которым установлен номер земельного участка и его площадь.

Надлежаще извещенный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, о причинах неявки не сообщил. От ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 поддержала заявленный административный иск и просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения административного иска и указал на то, что по существу обжалуемое решение также носит законный характер, первичная землеустроительная документация в отношении испрашиваемого земельного участка отсутствует, следовательно, информация о расположении и границах земельного участка отсутствует, его нельзя поставить на кадастровый учет.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Решением Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43360 отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41.

Согласно имеющемуся в материалах дела решению основанием для отказа во внесении в ЕГРН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости является отсутствие документа, определяющего местоположение границ земельного участка, то есть схемы расположения земельного участка в виде отдельно оформленного документа или приложения.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно ч. 4 указанной ст. 69 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Административным истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о регистрации его права на указанный в иске земельный участок.

Как обоснованно указывается в административном иске, действующим законодательством не предусмотрен исчерпывающий перечень правоустанавливающих документов.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 21 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц.

Истцом при подаче заявления о внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Управление Росреестра по РД представлены решение о предоставлении земельного участка от 22.04.1994, архивная выписка от 31.07.2015, акт обследования границ земельного участка на местности от 30.07.2015 и справка от 30.07.2015. Указанные документы перечислены в обжалуемом решении, их копии приложены к административному иску.

Согласно решению главы администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994 ФИО1 выделен земельный участок № 301 площадью 600 кв. м под строительство жилого дома. Указанное решение подтверждается архивной выпиской от 31.07.2015.

Актом обследования земельного участка от 30.07.2015 установлено, что ФИО1 занимает земельный участок № 41 в МКР-4, линия 5 пос. Ленинкент.

Согласно справке администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 30.07.2015 ФИО1 выделен земельный участок № 41 в МКР-4, линия 5 пос. Ленинкент.

Между тем, решение главы администрации пос. Ленинкент Кировского района г. Махачкалы от 22.04.1994, содержащее номер земельного участка, нельзя признать документом, индивидуализирующим указанный земельный участок, поскольку административным истцом не представлена какая-либо землеустроительная документация, подтверждающая расположение земельного участка № 301 на момент его выделения.

Представленные истцом справка от 30.07.2015 и акт обследования земельного участка от 30.07.2015 также не являются первичной землеустроительной документацией и составлены тогда, когда администрация пос. Ленинкент уже не была уполномочена предоставлять земельные участки, а права на земельные участки подлежали государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах истцом ФИО1 не представлена какая-либо первичная землеустроительная документация (акт отвода земельного участка на местности, схема его расположения), индивидуализирующие земельный участок на местности, определяющая его границы.

В отсутствие такой документации ответчиком сделан обоснованный вывод о том, что права ФИО1 на указанный в иске земельный участок нельзя считать возникшими до дня вступления в силу ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», следовательно, указанный земельный участок не является ранее учтенным.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43360 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41, в административном иске отсутствуют и судом не установлены, заявленный административный иск ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-189 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Росреестра по РД о признании незаконным решения Управления Росреестра по РД от 04.08.2017 № 05/2017/03-43360 об отказе во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении земельного участка по адресу: г. Махачкала, пос. Ленинкент, МКР-4, линия 5, уч. 41, и обязании Управления Росреестра по РД внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости в отношении указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017.

Решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2017.

Судья Т.Э. Чоракаев