Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Махачкалы об обязании внести сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы об обязании сведений о прекращении физическим лицом предпринимательской деятельности, указав в обоснование, что в октябре 2004 г. она встала на учет в качестве индивидуального предпринимателя в МРС ФНС РД по Ленинскому району по г. Махачкала.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о прекращении деятельности как индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ для внесения им в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей сведений о прекращении как физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя на основании принятого решения.

В том же году, когда она стала оформлять субсидии, от нее потребовали свидетельство, что она не является предпринимателем, в связи с чем и была истребована ею справка с ФНС, подтверждающая факт прекращения предпринимательской деятельности.

Однако, буквально накануне от судебных приставов исполнителей стало известно, что за ней числится долг в виде неоплаченных пенсионных взносов, как индивидуальный предприниматель.

Ее обращение в адрес ответчика привело к тому, что они признали факт допущения ими нарушения требований Федерального законодательства РФ, однако устранить ошибку они посоветовали путем обращения в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержала, просила удовлетворить по изложенным в заявлении основаниям и пояснила, что в г.Махачкала в 2004г. имело место перераспределения отдельных категорий налогоплательщиков по видам деятельности между налоговыми инспекциями районов города в целях увеличения эффективности налогового администрирования и поэтому она обратилась в ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы для прекращения предпринимательской деятельности, так как контроль за деятельностью, которой она занималась, была передана к ним и за второе полугодие отчеты она сдавала в Кировкий ИФНС.

Представитель ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы ФИО2 просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, указывая, что при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя налоговый орган, как регистрирующий орган, строго руководствуется положениями Федерального закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001г. (далее по тексту - «Закон № 129-ФЗ»).

ФИО1 19.04.2004г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, заявление о прекращении от нее в налоговую инспекцию не поступала и поэтому она по настоящее время находиться на учете как ИП. Действительности имело место, что в 204г. когда контроль за деятельностью налогоплательщиков было перераспределено между районными налоговыми инспекциями г. Махачкала. Как видно из отчетов представленных истицей в укаазнномгоду часть отчетов она сдавала в Ленинский, а в последующем Кировский ИФНС. Вместе с тем с заявлением о прекращении индивидуальной трудовой деятельности она должна была обратиться не в Кировский, а в Ленинский ИФНС. Кировский ИФНС должен был направить заявление истицы к ним, но это не сделано и истица осталась в учетах ЕГРИП, как действующий предприниматель.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии Постановления Правления ПФ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 296п "Об утверждении Порядка регистрации и снятия с регистрационного учета в территориальных органах Пенсионного фонда Российской Федерации страхователей, производящих выплаты физическим лицам" снятие с регистрационного учета физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя в связи с прекращением предпринимательской деятельности или изменением места жительства производится на основании сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП). Датой снятия с регистрационного учета физического лица - работодателя - индивидуального предпринимателя является дата внесения записи в ЕГРИП о государственной регистрации при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или дата внесения в ЕГРИП изменений, касающихся сведений об индивидуальном предпринимателе.

Как установлено в суде и не оспаривалось сторонами ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, налоговые декларации за второй и третий квартал сдала в Ленинский ИФНС, а за четвертый квартал в Кировский ИФНС.

Из заявления на имя руководителя ИФНС РФ по РД Кировского района ФИО3 от ПБОЮЛ ФИО1 усматривается, что она прекращает деятельность предпринимателя с 01.01.05г. Приложено Свидетельство предпринимателя №. Заявление подано ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы 08.02.2005г.

В соответствии справки ИФНС России по Кировскому району г. Махачкалы №№ 29.06.2005г., ФИО1 прекратила предпринимательскую деятельность с 01.01.2005г., сдала в инспекцию Свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 05 №

Согласно письма от 24.11.2016г. № Инспекция ФНС России по Кировскому району г. Махачкалы регистрационное дело индивидуального предпринимателя ФИО1 (№) в архиве инспекции отсутствует. Индивидуальный предприниматель ФИО1 №) с момента регистрации и по настоящее время состоит на учете в ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы.

В материалах дела отсутствуют и в суд истцом не представлены доказательства указывающие на последующее прекращение ею предпринимательской деятельности.

Так же согласно письму от 14.12.2016г. № Управления Федеральной налоговой службы по Республике Дагестан усматривается, что в 2004-2006 г. в городе Махачкала имело место перераспределение отдельных категорий налогоплательщиков по видам деятельности между налоговыми инспекциями по районам города в целях увеличения эффективности налогового администрирования.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Суд, в совокупности оценив доказательства, представленные по делу, считает доказанным, что ФИО1 обратившись с заявлением в ИФНС РФ по РД Кировского района, осуществлявшего контроль за ее деятельностью, кому сдавала отчеты о деятельности, прекратила деятельность предпринимателя с 01.01.05г. Данный факт подтверждает справка ИФНС России по Кировскому району г.Махачкалы о прекращении ФИО1 предпринимательской деятельности с 01.01.2005г., и сдаче в инспекцию Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Перераспределение отдельных категорий налогоплательщиков по видам деятельности между налоговыми инспекциями по районам города в целях увеличения эффективности налогового администрирования и в последующей передаче дела о регистрации ее качестве индивидуального предпринимателя по месту регистрации, без внесения сведений в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении ею, как физическим лицом, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, не может быть признано обстоятельством нарушения истицей суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8, удовлетворить.

Обязать ответчика внести сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) о прекращении ФИО1, деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Магомедрасулов Б.М.