Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС России №8 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России №8 по Воронежской области обратилось в суд с иском по тем основаниям, что по сведениям органов осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, органов, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним и органов муниципальных образований, а также органов технической инвентаризации (БТИ) представляемым в налоговые органы, ФИО1 является собственником земельных участков и жилого дома:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1611, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1000, адрес: <адрес>, <адрес>», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 400, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1211, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, кадастровый №, площадью 56,50, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

Следовательно, административный ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц.

Однако ответчик не исполняет свою обязанность по уплате законно установленных налогов, в результате чего за ним числится задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год. А также в связи с тем, что налогоплательщик своевременно не выполнил обязанность по уплате налогов в соответствии со ст. 75 НК РФ начислена пеня. Общая сумма задолженности составляет 24148,38 руб.

Просят взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселения, в размере 61 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 22043 руб., пеню в сумме 531,61 руб.; земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 32 руб., пеню в размере 0,77 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС России №8 по Воронежской области не прибыл, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. в заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, требования поддерживает. Их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку она не является обязательной в силу закона и не признана таковой судом.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признала частично. Возражала против взыскания земельного налога в размере 22043 руб. Пояснила, что не согласна с кадастровой оценкой земельного участка и собирает документы для оспаривания кадастровой стоимости земельного участка.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога и сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии со ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения земельным налогом признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (пункт 1 статьи 389 НК РФ).

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (ст. 400 НК РФ).

Подпунктом 1 п. 1 ст. 401 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилой дом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельных участков и жилого дома:

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1000, адрес: <адрес>, <адрес>», дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 400, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок, кадастровый №, площадью 1211, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, кадастровый №, площадью 56,50, адрес: <адрес>, <адрес>, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

Следовательно, в соответствии со ст.388,400 НК РФ ответчик является плательщиком земельного налога и налога на имущество физических лиц, и обязан уплачивать данные налоги в сроки и в размере в соответствии с ст. 409 НК РФ и ст. 396 НК РФ.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками – физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Ответчику было выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 (л.д. 16). В налоговом уведомлении указано на необходимость оплатить налог не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Налоговое уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Факт получения налогового уведомления административным ответчиком не оспаривался.

Налоговым органом произведен расчет налога отдельно по каждому виду имущества. При этом расчет налога на имущество и земельного налога ответчиком не оспорен. ФИО1 пояснила, что не согласна с размером земельного налога за земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку считает, что кадастровая стоимость земельного участка является завышенной и намерена ее оспорить.

Часть 1 статьи 390 НК РФ устанавливает, что налоговая база для земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» указано, что установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.В рамках настоящего дела, оспаривая само производство расчета налоговой базы, административным ответчиком не представлено доказательств установления иной кадастровой стоимости объектов налогообложения, нежели той, которая была положена в основу оспариваемого расчета налоговым органом.

С учетом того факта, что законодателем прямо установлен определенный способ защиты нарушенного права и в случае несогласия собственника земельных участков с их кадастровой стоимостью, являющейся основой для определения налоговой базы и последующего исчисления недоимки по земельному налогу, реализация административным истцом процедуры оспаривания кадастровой стоимости объектов налогообложения не может быть реализована в рамках настоящего дела.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Кодекса должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (п. 1 ст. 45 НК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией выставлено требование № об оплате налогов в размере 22136 руб., пени в размере 533,85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13). ДД.ММ.ГГГГ требование направлено налогоплательщику, что подтверждается списком отправки заказных писем (л.д. 15).

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Согласно п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Налоговой инспекцией рассчитана пеня в размере 531,61 руб. (л.д. 14). Данный расчет ответчиком не оспорен и принимается судом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Согласно материалам административного дела №2а-1193/2018 мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области, ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №8 по Воронежской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, которое было удовлетворено судом путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате налогов и пени был отменен (л.д. 7).

Пунктом 3 статьи 48 НК РФ определено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С административным иском МИФНС России №8 по Воронежской области обратилась в Семилукский районный суд Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что налоговым органом соблюден порядок применения принудительной меры исполнения обязанности по уплате налога и сроки направления налогоплательщику налогового уведомления и налогового требования об уплате налога и пени, также указывают на то, что ответчик был надлежащим образом извещен о необходимости уплаты налога, о сумме налогов и сроках их уплаты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» от 27.09.2016 г. № 36 в силу части 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

При разрешении коллизий между указанной нормой права и положениями Бюджетного кодекса РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса РФ как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно абз. 8 п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ налоговые доходы от уплаты государственной пошлины, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов.

В связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 880,05 руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 289-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МИФНС России №8 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход государства (УФК по Воронежской области (МИФСН России №8 по Воронежской области), ИНН <***>, КПП 362801001 на р/с <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Воронежской области, БИК 042007001) задолженность:

по налогу на имущество физических лиц за 2016 года в размере 61 (шестьдесят один) руб.; КБК 18210601030131000110, ОКТМО 20649160;

по земельному налогу за 2016 год в размере 22043 (двадцать две тысячи сорок три) руб., КБК 18210606043131000110, ОКТМО 20649160; пени в размере 531 (пятьсот тридцать один) руб.61 коп., КБК 18210606043132100110, ОКТМО 20649160;

по земельному налогу за 2016 год в размере 32 (тридцать два) руб., КБК 18210606043131000110, ОКТМО 20649428, пени в размере 0 руб. 77 коп., КБК 18210606043132100110, ОКТМО 20649428.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 880 (восемьсот восемьдесят) руб. 05 коп. КБК 18210803010011000110, ОКТМО 20649101.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его принятия судом в окончательной форме.

Судья Оболонская Ю.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019