Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании бездействия незаконным,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании незаконным бездействие в части не представления ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ и возложении обязанности дать ответ на указанное обращение. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в прокуратуру Республики Коми с просьбой направить его заявление руководителю 1-го межрайонного отдела судебных приставов по ЦАО УФССП России по Москве о неисполнении определения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обращение прокуратурой Республики Коми направлено в УФССП России по Москве ДД.ММ.ГГГГ, но ответа на обращение в его адрес не поступало. В связи с этим просит суд признать бездействие административного ответчика, не давшего ответ на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным и возложить обязать принять меры по разрешению заявления.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился. Направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, с исковыми требованиями ФИО1 не согласен по тем основаниям, что истец пропустил срок обращения с административным исковым заявлением в суд. Истец ссылается на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, а административное исковое заявление ФИО1 датируется ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, трехмесячный срок на обжалование действий (бездействия) органов государственной власти является пропущенным. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Истцом не представлено доказательств направления указанного обращения в УФССП России по Москве. Так, в соответствии со служебной запиской отдела документационного обеспечения УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ№-вн заявление ФИО1 не поступило. Также ввиду отсутствия описи вложений содержимого письма невозможно установить факт наличия указанного заявления в конверте, сведения почтамта ФГУП «Почта России» не позволяют идентифицировать содержимое конверта. Таким образом, квитанции почтовых отправлений без описи вложений и распечатки с официального сайта Почты России не являются надлежащими доказательствами по данному делу.

Представитель прокуратуры Республики Коми Зин Г.В. в судебном заседании пояснил, что обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в прокуратуру Республики Коми, ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов по г. Москве регистрируемым почтовым отправлением. Согласно сведениям, представленным Московским межрайонным почтамтом № 4, указанное почтовое отправление вручено ДД.ММ.ГГГГ законному представителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве.

Заслушав административного истца и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ) обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Согласно статье 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

По смыслу приведенных нормативных положений, обращение гражданина с целью получения информации от государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц подлежит обязательному рассмотрению, а ответ на него направляется по адресу, указанному в обращении.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуре Республики Коми зарегистрировано обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное руководителю 1-го Межрайонного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Москвы, по вопросу длительного неисполнения решения Усть-Куломского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Москве регистрируемым почтовым отправлением с присвоением внутрироссийского почтового идентификатора №, что подтверждается списком заказных писем, поданных прокуратурой Республики Коми в Сыктывкарский почтамт ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из информации, предоставленной Московским межрайонным почтамтом № 4 УФПС <адрес> филиал ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что заказное письмо №, адресованное УФССП России по Москве, поступило в отделение почтовой связи 125047 <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ законному представителю по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№/Д-06-07-АС ФИО5

Факт направления обращения ФИО1 прокуратурой Республики Коми и факт получения административным ответчиком заказного письма прокуратуры Республики Коми нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Ответ на обращение в установленный законом срок административным ответчиком не дан, что подтверждается материалами дела.

Доводы административного ответчика о том, что ФИО1 пропустил срок обращения с административным исковым заявлением, являются несостоятельными в силу следующего.

Так, исходя из требований статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцу о нарушении его прав стало известно после поступления в его адрес письма прокуратуры Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ№, в котором указано, что его обращение от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в УФССП России по Москве и вручено ДД.ММ.ГГГГ законному представителю государственного органа. С настоящим иском он обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока обращения в суд. Таким образом, срок на обращение в суд, установленный законом, ФИО1 не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о допущенном государственным органом бездействии, которое создает препятствие для реализации заявителем конституционного права на обращение в государственные органы и в связи с этим, исковые требования ФИО1 суд находит подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, выразившееся в непредставлении письменного ответа на обращение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, направленное прокуратурой Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ, несоблюдении норм статей 10, 11 и 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обязав устранить данное нарушение прав и свобод заявителя путем дачи ответа на его обращение, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 04 апреля 2016 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца