Гражданский кодекс часть 1

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Руденской Е.С., при секретаре судебного заседания Митрофановой К.Ю., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области был принят на исполнение исполнительный лист серии ФС №... об определении порядка общения с ребенком ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно информации банка исполнительных производств, размещенной на сайте УФССП по Новосибирской области, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, однако, постановление о возбуждение в адрес административного истца направлено не было, чем нарушены положения ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из положений которой, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю в срок не более 6 дней со дня принятия исполнительного документа на исполнение. Кроме того, на данный момент более 2 месяцев не производится исполнение решения суда в рамках указанного исполнительного производства. Заинтересованное лицо ФИО4 также препятствует исполнению решения суда. Со ссылкой на положения ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ указал, что судебным приставом-исполнителем должно обеспечиваться беспрепятственное общение взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом, то есть подразумеваются активные действия со стороны сотрудника ОСП. ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОСП по Новосибирскому району было подано заявление с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, оказать содействие в исполнении решения суда, выслать в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства. Однако, ответа на данное заявление не последовало, чем нарушены положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ».

Просит признать незаконным бездействие должностных лиц Отдела судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, которое выразилось в отсутствии уведомления о возбуждении (отказе в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС №...; не предоставлении в установленный законом срок ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ; непринятии мер по оказанию содействия в исполнении решения Новосибирского районного суда Новосибирской области по делу №..., согласно ст. 109.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие ...

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала по доводам и основаниям, изложенным в нем, а также в письменных пояснениях ... дополнительно указала, что после поступления исполнительного листа в течение 5 дней в адрес должника должно быть направлено постановление о возбуждении исполнительного производства, однако исполнительное производство было возбуждено за пределами этого срока. То, что ФИО4 и ФИО5 находятся в <адрес> не соответствует действительности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ должнику, как и административному истцу не было направлено. Порядок общения, установленный решением суда, не исполняется. Административный ответчик бездействует, не вызвал должника, не провел беседу. Когда административный истец узнал, что заинтересованное лицо отсутствует в городе, истец написал заявление в ОСП по Новосибирскому району о содействии, ответа в тридцатидневный срок не поступило. Приставы должны были установить, не препятствует ли должник исполнению судебного решения, однако эти обстоятельства не выяснили; когда они связались с должником, установили, что место проживания изменилось, они должны были вынести постановление об изменении места исполнения судебного акта.

Представитель административного ответчика ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 74-75), пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство за номером №...-ИП в отношении ФИО4ДД.ММ.ГГГГ постановление было направлено в адреса сторон, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. ДД.ММ.ГГГГ был составлен телефонный разговор с должником, было установлено, что ФИО4 находится в <адрес>, она пояснила, что истец уведомлен о смене ее места жительства. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано заявление о том, что истец не получил постановление и просил оказать содействие, срок для предоставления ответа установлен 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ был совершен выезд по адресу: р.п. Кольцово, <адрес>96, по результату выезда установлено, что должник не проживает по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГФИО3 был дан ответ, что ФИО4 проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответ на обращение и постановление были направлены по адресу взыскателя, о чем свидетельствует реестр почтовых отправлений. На протяжении всего периода нахождения исполнительного производства на исполнении, взыскатель или его представитель не являлись на прием в целях ознакомления с материалами исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГФИО4 направила посредством электронной почты акты о неявке ФИО3 на встречу с ребенком. В удовлетворении требований просил отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в удовлетворении административного иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях ...

Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150, 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 1 КАС РФ, судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, и применять меры принудительного исполнения, установленные ст. 68 данного Федерального закона.

Исполнение содержащихся в исполнительных документах требований о порядке общения с ребенком установлено ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой, исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела установлено, что на основании вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен порядок общения ФИО3 с дочерью ФИО5, во исполнение решения истцу выдан исполнительный лист серии ФС №......, который согласно заявлению о возбуждении исполнительного производства был предъявлен к исполнению в ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ... а не ДД.ММ.ГГГГ как указано административным истцом в иске.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №...-ИП, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства, сведениями информационного сайта УФССП по Новосибирской области (...

Таким образом, с учетом положений ч. 7,8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», срок принятия решения о возбуждении исполнительного производства не нарушен.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока установленного ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю и должнику; ДД.ММ.ГГГГ копия постановления получена ФИО3...

Таким образом, не нашли подтверждения в судебном заседании доводы административного истца и его представителя о не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца и должника.

Как следует из пояснений представителя административного истца и подтверждено административным ответчиком, а также свидетельствами о регистрации по месту пребывания ребенок с ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью проживает в <адрес> (... о чем ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был извещен лично, получив соответствующее уведомление ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был составлен с должником телефонный разговор, по результатам которого установлено, что должник проживает в <адрес>, должник также пояснила, что уведомляла ФИО3 о смене места жительства, а также о том, что он может встречаться с ребенком по месту ее нахождения, в подтверждение чего, судебному приставу-исполнителю должником были направлены соответствующие документы ...

ФИО3 обратился с заявлением в ОСП по Новосибирскому району с заявлением, в котором указал, что он не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, просил оказать содействие в исполнении решения суда ...

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был совершен выезд по адресу должника, указанному в исполнительном документе: <адрес>, по результатам посещения установлено, что ФИО4 по указанному адресу отсутствует, о чем составлен акт совершения исполнительных действий ...

В связи с чем, пояснения представителя административного истца о том, что ФИО4 и ФИО5 находятся в <адрес> не соответствует действительности, с учетом установленных судом вышеуказанных обстоятельств, представляются голословными.

ДД.ММ.ГГГГФИО3 на вышеуказанное обращение был дан мотивированный ответ, согласно которому на данный момент должник проживает в <адрес>, о чем взыскатель был уведомлен надлежащим образом, также взыскателю повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства и сообщено, что исполнительное производство будет передано в ОСП по подведомственности ...

Исходя из представленных суду копий вышеуказанных заявлений ...ФИО3 они датированы ДД.ММ.ГГГГ, однако имеются расхождения в датах их поступления в ОСП: ДД.ММ.ГГГГ – на имеющейся копии у административного истца и ДД.ММ.ГГГГ – в копии материалов исполнительного производства.

Однако, указанные расхождения в дате регистрации поступившего обращения, суд расценивает как незначительные, поскольку тридцатидневный срок ответа (ДД.ММ.ГГГГ) на письменное обращение (от ДД.ММ.ГГГГ), установленный ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», судебным приставом не нарушен и более того, на момент обращения в суд с административным иском (ДД.ММ.ГГГГ), не истек.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в ОВМ ОП №... УМВД России по <адрес> направлен запрос на подтверждение факта регистрации ФИО4 и ФИО5 по месту пребывания в <адрес>...

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Соответственно, после поступления достоверных сведений из компетентного органа по запросу судебного пристава-исполнителя о месте жительства должника и ребенка, являющегося местом исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району будет разрешен вопрос о передаче исполнительного производства для исполнения в другое подразделение судебных приставов, о чем и сообщено ДД.ММ.ГГГГ административному истцу ...

При этом, суд учитывает, что в силу положения ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Исходя из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, судом установлено, что на момент обращения ФИО3 с настоящим административным иском в суд ДД.ММ.ГГГГ, а также на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, ОСП по Новосибирскому району Новосибирской области не исчерпаны все предоставленные законом (ст. 33,105,109.3 ФЗ «Об исполнительном производстве») полномочия по принудительному исполнению исполнительного документа, содержащего требования к должнику совершить определенные действия, в связи с чем является преждевременным вопрос о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Приобщенные к материалам дела заинтересованным лицом акты о неявке ФИО3 на встречи с ребенком (л.д. 21-37) и приобщенные представителем административного истца две телеграммы об обеспечении возможности встречи с ребенком ... оценке судом не подлежат, поскольку свидетельствуют о поведении каждой из сторон (взыскателя и должника) в рамках исполнения решения суда, и на выводы о наличии какого-либо бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, повлиять не могут.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты достаточные и необходимые меры к исполнению требований исполнительного документа, оснований для выводов о бездействии судебного пристава-исполнителя не усматривается.

Принимая во внимание характер требований исполнительного документа, а также, что материалами исполнительного производства подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались все предусмотренные законом меры, в том числе предусмотренные ст. 109.3 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к своевременному исполнению судебного решения, но вследствие объективных причин (отсутствие должника и ребенка в городе Новосибирске) решение суда, устанавливающее порядок общения административного истца с ребенком, не исполняется в полной мере, а также, что вся информация о месте нахождения ребенка, доведена до сведения ФИО3 как должником, так и судебным приставом-исполнителем, все обращения взыскателя своевременно рассмотрены судебным приставом-исполнителем, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении этим бездействием его прав и законных интересов как взыскателя не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ,

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к Отделу судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании бездействий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новосибирский районный суд Новосибирской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья «подпись» Е.С. Руденская

Подлинник решения находится в материалах административного дела №...а-3847/2018 в Новосибирском районном суде Новосибирской области.