Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баклыковой Л. М. к Управлению Росреестра по <адрес> в лице Белогорского межмуниципального отдела о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

Баклыкова Л.М. обратилась в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> в лице Белогорского отдела, указав, что в порядке ч. 2 ст. 13.1 Закона № 101-ФЗ она обратилась в ООО «Амур-Геодезия», где по ее заказу был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выделу подлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в счет доли из земель общедолевой собственности сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>» <адрес> (кадастровый номер земельного участка №). С целью согласования площади и местоположения выделяемого земельного участка в № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено соответствующее объявление. В течение периода, отведенного действующим законодательством для согласования проекта межевания, возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступило. Таким образом, согласно ч. 12 ст. 13.1 Закона РФ № 101-ФЗ данный проект считается согласованным. Через ГАУ <адрес> «МФЦ» (<адрес>) в Белогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> было направлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Результатом исполнения данного заявления должна быть постановка на государственный кадастровый учет испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление регистрирующего органа о приостановлении кадастрового учета №. В соответствии со ст. 26.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ было обжаловано в Апелляционную комиссию по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, созданной при Росреестре. Решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ заявление об обжаловании отклонено. С принятыми решениями административный истец не согласна, полагает, что они нарушают ее право на выдел в натуре принадлежащей ей земельной доли и принципы использования земель сельхозназначения. В качестве причин Росреестр приводит п. 49 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - «имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости». По мнению регистрирующего органа, при нанесении границ заявленного земельного участка на дежурную карту на основании предоставленного межевого плана видно, что земельный участок сформирован на землях не сельхозназначения (песок). Кроме того, п. 1 ст. 79 ЗК РФ устанавливает исчерпывающий перечень видов угодий, отнесенных к числу сельскохозяйственных под определение которых, по мнению Росреестра эта территория не подпадает. С указанными выводами согласиться нельзя. В архиве Росреестра имеются материалы перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», утв. постановлением <адрес> самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ№. Согласно карте, которая входит в состав материала, формируемый контур земельного участка находится на территории земель нереализованных земельных долей общей долевой собственности, подлежащих выделу собственниками земельных долей (на сельскохозяйственных угодьях). Доказательств отнесения спорного земельного участка к категории «не сельскохозяйственные угодья» ни материалы перераспределения, ни документы, изданные Росреестром, не содержат. Таким образом, территория испрашиваемого земельного участка согласно ч. 1 ст. 78 ЗК РФ может использоваться в сельскохозяйственных целях гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество. Действующее законодательство не содержит запрета на ведение сельскохозяйственной деятельности на песчаных землях (почвах). На территории формируемого земельного участка более <данные изъяты> лет произрастает земляника, малина, слива, груша. В ДД.ММ.ГГГГ году была высажена виноградная лоза. Данные растения относятся к категории «многолетние растения», входят в перечень видов продукции, относимой к сельскохозяйственной продукции. Соответственно, земли, занятые многолетними растениями входят в состав сельскохозяйственных угодий и подлежат выделу. Неиспользование земельного участка для сельскохозяйственных целей делает его по существу бесхозяйным и превращает в несанкционированную свалку. Неустановленные лица вывозят на территорию испрашиваемого участка твердые бытовые отходы. Отсутствие сформированного участка и его правообладателя не позволяет защитить земли сельскохозяйственного назначения от уничтожения.

На основании изложенного, просила суд признать решение о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным и отменить его; обязать Управление Росреестра по <адрес> в лице Белогорского отдела произвести постановку на государственный кадастровый учет земельного участка согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец Баклыкова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, обеспечила явку своего представителя Корнева Д.С., который заявленные требования поддержал по основаниям, приведенным в административном иске. Дополнительно пояснил, что испрашиваемый земельный участок длительное время используется истицей под огород.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по <адрес> в лице Белогорского отдела в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменных возражениях указано, что в ходе проведения правовой экспертизы документов выявлены противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем документах, и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости. При нанесении границ заявленного земельного участка на дежурную кадастровую карту на основании представленного межевого плана по координатам, приведенным в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», земельный участок сформирован на землях не сельскохозяйственного назначения (песок). При этом согласно картографическим материалам перераспределения земель ТОО «Родина» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ (корректировка) формируемый контур земельного участка расположен на землях не сельскохозяйственных угодий, в частности на песке. Долю в счет своей земельной доли участник долевой собственности вправе выделить из земель сельскохозяйственного назначения. Пунктом 1 ст. 79 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень видов угодий, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям. Земельные участки, не относящиеся к сельскохозяйственным угодьям, соответственно выделу из земель общей долевой собственности не подлежат. Указанные обстоятельства являются препятствием для осуществления государственного кадастрового учета. Полагает принятое решение о приостановлении государственного кадастрового учета законным и обоснованным, а заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению. Просила иск рассмотреть без участия представителя Управления, в удовлетворении заявления отказать в полном объеме.

Административный соответчик – специалист-эксперт Белогорского межмуниципального отдела Управления Росреестра по <адрес>Шишова Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Амур-Геодезия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв директора ООО «Амур-Геодезия» Носаченко А.Н., в котором указано, что выдел участка производится в счет земельной доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> ТОО «<данные изъяты>». При формировании земельного участка и подготовке соответствующих документов ООО «Амур-Геодезия» в архиве Росреестра по <адрес> были изучены материалы перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Эти материалы легли в основу межевого плана. Данные материалы были подготовлены в ДД.ММ.ГГГГ по картматериалам ДД.ММ.ГГГГ. Ранее территория, на которой выделяется земельный участок была идентифицирована как прочие земли сельхозназначения с ухудшенными характеристиками – песок, по этой причине в межевом плане сделана ссылка на пески. Согласно материалам перераспределения земель СПК «<данные изъяты>» (утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с восстановлением земель сформированный земельный участок, расположен на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «<данные изъяты>». Из материалов перераспределения земель не следует, что сформированный земельный участок составляет какие-либо иные земли, кроме как земли сельскохозяйственного назначения, а именно сельскохозяйственные угодья. В результате обследования территории установлено, что вопреки сведениям, содержащимся в уведомлении о приостановлении кадастрового учета №, пески, как таковые, на данной территории отсутствуют. На обследованной территории произрастают многолетние растения, следовательно, территория земельного участка фактически составляет сельскохозяйственные угодья – земли, занятые многолетними насаждениями. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на территории земельного участка с кадастровым номером № доступно к выделу около <данные изъяты> га пашни, выделить кормовые угодья нет возможности в связи с их отсутствием. Ввиду отсутствия доступных к выделу кормовых угодий, сформировать в счет доли Баклыковой Л.М. земельный участок с кормовыми угодьями иначе, чем предусмотрено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. По этой причине было принято решение о формировании в счет доли истицы земельного участка из земель, которые согласно материалам перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», утв. в ДД.ММ.ГГГГ располагается на землях сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «<данные изъяты>», но с ухудшенными характеристиками. Таким образом, постановка сформированного земельного участка на кадастровый учет является единственным способом реализации права Баклыковой Л.М. на использование принадлежащей ей земельной доли согласно ее назначения. С учетом изложенного, считает требования Баклыковой Л.М. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица кадастровый инженер Носаченко А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании ч. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Частью 5 ст. 11.2 ЗК РФ предусмотрено, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Федеральный закон "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 6 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В ч. 9 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с ч. 10 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

На основании ч. 12 ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Судом установлено, что Баклыкова Л.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельной доли площадью <данные изъяты> га, находящейся в общей долевой собственности на землях бывшего ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, на земельном участке под кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

С целью выдела земельного участка в счет принадлежащей ей доли из земель общедолевой собственности, она обратилась в ООО «Амур-Геодезия», где по ее заказу был изготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кадастровым инженером был подготовлен проект межевания в отношении земельного участка, образованного путем выдела в счет долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. Площадь образованного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м. не сельскохозяйственных угодий (отсутствуют пашни и кормовые угодья).

С целью согласования площади и местоположения выделяемого земельного участка в номере № газеты «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ было размещено соответствующее объявление. В течение периода, отведенного действующим законодательством для согласования проекта межевания, возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка не поступило. Таким образом, согласно ч. 12 ст. 13.1 Закона РФ № 101-ФЗ данный проект считается согласованным.

Через ГАУ <адрес> «МФЦ» (<адрес>) в Белогорский отдел Управления Росреестра по <адрес> было направлено заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено уведомление регистрирующего органа о приостановлении кадастрового учета №, обоснованное тем, что имеются противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащиеся в представленном заявителем для осуществления такого кадастрового учета документах и сведениями Единого государственного реестра недвижимости о данном объекте недвижимости, а именно: при нанесении границ заявленного земельного участка № на дежурную кадастровую карту, на основании представленного Межевого плана по координатам, приведенным в разделе «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», земельный участок сформирован на землях несельскохозяйственного назначения (песок). Долю в счет своей земельной доли участник долевой собственности вправе выделить из земель сельхозназначения. Пунктом 1 ст. 79 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень видов угодий, отнесенных к сельскохозяйственным угодьям. Угодье, не относящееся к сельскохозяйственным угодьям, соответственно выделу из земель общей долевой собственности не подлежит.

Данное решение административного ответчика было поддержано Апелляционной комиссией по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации, созданной при Росреестре (решение Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Однако суд не может согласиться с правомерностью действий регистрирующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ЗК РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ТОО «<данные изъяты>» отнесен к категории земель «Земли сельскохозяйственного назначения» и имеет вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного назначения», находится в общей долевой собственности.

Заявленный административным истцом земельный участок - № был образован в границах земельного участка с кадастровым номером №, что не оспаривается административным ответчиком и подтверждается ответом главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных пояснений кадастрового инженера Носаченко А.Н., согласно материалам перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, территория, на которой выделяется земельный участок была идентифицирована как прочие земли сельхозназначения с ухудшенными характеристиками – песок, по этой причине в межевом плане сделана ссылка на пески. Согласно материалам перераспределения земель СПК «<данные изъяты>» (утв. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с восстановлением земель сформированный земельный участок, расположен на землях сельскохозяйственного назначения ТОО «Родина». Из материалов перераспределения земель не следует, что сформированный земельный участок составляет какие-либо иные земли, кроме как земли сельскохозяйственного назначения, а именно сельскохозяйственные угодья.

Указанное подтверждается исследованной судом корректировкой проекта перераспределения земель ТОО «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.), проектом перераспределения земель СПК «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.).

Из пояснений представителя административного истца Корнева Д.С., свидетельских показаний Жуковского С.В., Ищенко А.А., а также письменных пояснений кадастрового инженера Носаченко А.Н., следует, что пески, как таковые, на территории испрашиваемого истицей земельного участка отсутствуют. На данной территории произрастают многолетние растения.

В письменных пояснениях кадастровый инженер Носаченко А.Н. указал, что ввиду отсутствия доступных к выделу кормовых угодий, сформировать в счет доли Баклыковой Л.М. земельный участок с кормовыми угодьями иначе, чем предусмотрено в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. По этой причине было принято решение о формировании в счет доли истицы земельного участка из земель, которые согласно материалам перераспределения земель СПК «<данные изъяты>», утв. в ДД.ММ.ГГГГ располагается на землях сельскохозяйственного назначения бывшего СПК «<данные изъяты>», но с ухудшенными характеристиками.

Доказательств обратного стороной административного ответчика представлено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что испрашиваемый истицей земельный участок не относится к землям сельхозназначения, не имеется, поскольку он был выделен из земельного участка, относящегося к землям сельхозназначения, на нем произрастают многолетние насаждения.

Также суд учитывает, что постановка сформированного земельного участка на кадастровый учет является единственным способом реализации права Баклыковой Л.М. на использование принадлежащей ей земельной доли согласно ее назначения.

Кроме того, в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 07.05.2018 № ОГ-Д23-4659 отмечено, что проверка местоположения границ земельного участка, определенного в межевом плане в соответствии с проектом межевания, утвержденным в установленном Законом № 101-ФЗ порядке на предмет соответствия такого местоположения иным документам статьей 26 Закона № 218-ФЗ не предусмотрена и не соответствует положениям Закона № 101-ФЗ. Таким образом, в случае, когда проект межевания утвержден в установленном Законом № 101-ФЗ порядке, возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка не поступили, либо если поступили возражения и документы, подтверждающие снятие указанных возражений, принятие решения о приостановлении государственного кадастрового учета по причине несоответствия местоположения таких границ иным документам не соответствует ст. 26 Закона № 218-ФЗ.

С учетом изложенного, решение Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственного кадастрового учета не может быть признано законным, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Требование об отмене указанного решения не могут быть удовлетворены, поскольку разрешение данных вопросов входит в исключительную компетенцию государственного органа, действия которого обжалуются.

В соответствии с п. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

С учетом указанной нормы, суд полагает необходимым восстановить нарушенное право административного истца путем возложения на административного ответчика обязанности произвести постановку на кадастровый учет земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Баклыковой Л. М. к Управлению Росреестра по <адрес> в лице Белогорского межмуниципального отдела о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ, обязании произвести постановку на государственный кадастровый учет земельный участок,- удовлетворить.

Признать незаконным решение Управление Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по <адрес> в лице Белогорского отдела произвести постановку на кадастровый учет земельного участка согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.