Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главному специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от 14.08.2020 № 08-17/20-195,

установил:

административный истец ФИО1 обратился с указанным административным иском о признании предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, незаконным и подлежащим отмене.

В обоснование требований указал, что Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) в отношении ФИО1 была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства РФ. По результатам проверки были выявлены нарушения, выразившиеся в нецелевом использовании земельного участка, в связи с чем, был составлен акт проверки № 08-17/20-195, на основании которого было выдано предписание от 14.08.2020 № 08-17/2020-195 об устранении нарушений земельного законодательства, а именно нецелевое использование земельного участка с кадастровым номером №. Просил признать предписание Управления 14.08.2020 № 08-17/20-195 незаконным и отменить его.

Административный истец ФИО1, его представители ФИО3, ФИО4 на удовлетворении административных исковых требований настаивали, с учетом дополнительных письменных пояснений.

Административный ответчик главный специалист - эксперт отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АО и НАО ФИО2 с административным иском не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Указал, что оспариваемое предписание принято уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленной процедуры, соответствуют положениям действующего законодательства, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

Административный ответчик Управление Росреестра по Архангельской области и НАО в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Администрации МО «Приморский муниципальный район» ФИО5 с административным иском не согласился, поддержал позицию представителя Управления.

Заинтересованное лицо Администрация муниципального образования «Заостровское» в судебное заседание представителя не направили, просили о рассмотрении иска без своего участия, каких-либо пояснений относительно заявленных требований дать не смогли, поскольку полномочия по распределению земель на территории МО «Заостровское» переданы Администрации МО «Приморский муниципальный район».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Материалами дела подтверждается, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 19.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на соблюдение требований земельного законодательства. В ходе проверки был осуществлён осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Заостровское», осуществлена фотосъёмка.

Из Акта проверки № 08-17/20-195 от 14.08.2020 следует, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Заостровское» относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного назначения. Однако данный участок огражден, на нем расположено деревянное строение с признаками (жилой) застройки, баня, веранда, гараж.

По данному факту в адрес ФИО1 вынесено предписание об устранении выявленных нарушений требования земельного законодательства от 19.11.2019 № 09-16/19-284, срок исполнения которого истек 15.07.2020.

Проверкой исполнения предписания проведенной в период с 06.08.2020 по 14.08.2020 установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:16:201801:172, расположенный по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Заостровское», площадью 2000 кв.м. продолжает использоваться ФИО1 для размещения деревянного строения (с признаками жилой постройки), бани, гаража и веранды.

По результатам проверки выдано обязательное для исполнения предписание от 14.08.2020 № 08-17/20-195 об устранении выявленных нарушений обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, а именно: устранить нарушения земельного законодательства РФ в части ненадлежащего использования земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> МО «Заостровское».

С оспариваемым предписанием ФИО1 ознакомился 04.09.2020, с настоящим административным иском обратился 18.11.2020, то есть в срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из вышеизложенных обстоятельств по делу и норм материального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В силу ч. 2 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Часть 3 ст. 71 Кодекса предусматривает, что предметом проверок при осуществлении государственного земельного надзора является соблюдение в отношении объектов земельных отношений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований земельного законодательства, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена ответственность.

Согласно пункту 1 ст. 71 Кодекса, положение о государственном земельном надзоре утверждается Правительством Российской Федерации.

Положение о государственном земельном надзоре, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» устанавливает порядок осуществления государственного земельного надзора.

Пункт 2 Положения предусматривает, что государственный земельный надзор осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и их территориальными органами.

Согласно п. 3 Положения, Федеральная служба государственнойрегистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением, в том числе требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием; требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом предписание вынесено в пределах компетенции и полномочий административного ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно пп. 2 п.1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2004 № 172 – ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую считается состоявшимся с даты внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о категории земель или земельных участков.

Исходя из вышеизложенных положений, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 16720/11доказательством принадлежности спорных земельных участков к конкретному виду разрешенного использования являются данные государственного кадастрового учета, отраженные в ЕГРН.

Как указывалось выше, лицами, участвующими в деле не оспаривалось, что 19.11.2019 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении ФИО1 на соблюдение требований земельного законодательства, в ходе проверки был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, на части территории которого расположено деревянное строение (с признаками жилой застройки), бани, гаража и веранды.

Земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для сельскохозяйственного производства, что подтверждается сведениями из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Доводы стороны административного истца о том, что административным ответчиком неверно установлено целевое назначение земельного участка в связи с недостоверными сведениями в ЕГРН, ранее неоднократно проверялись мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Архангельска, Ломоносовским районным судом г. Архангельска, Приморским районным судом Архангельской области, <адрес> судом, и иным была надлежащая оценка и в настоящем решении нет необходимости переоценивать данные обстоятельства.

В силу пунктов 1, 5 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон № 172-ФЗ) переход земельных участков из одной категории в другую осуществляется путем подачи соответствующего ходатайства самим заинтересованным лицом в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на рассмотрение этого ходатайства, либо может происходить по инициативе исполнительных органов власти или органов местного самоуправления без согласия правообладателей земельных участков в целях создания особо охраняемых природных территорий без изъятия земельных участков у их правообладателей либо в связи с установлением или изменением черты населенных пунктов.

Материалы настоящего дела также не содержат доказательств, что указанные категория земель, вид разрешённого использования земельного участка, принадлежащего административному истцу, в порядке предусмотренном законом, были изменены и на дату вынесения оспариваемого предписания, соответствовали его фактическому использованию.

Подлежат отклонению и доводы административного истца о невозможности исполнения обжалуемого предписания, поскольку предписание об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации содержит конкретные указания, четкие формулировки конкретных действий, которые необходимо совершить административным истцом для прекращения и устранения выявленного нарушения, а также указан срок исполнения.

Вопреки утверждениям административного истца в результате проведённой проверки соблюдения земельного законодательства установлено, что административным истцом земельный участок частично используется не в соответствии с его назначением – для сельскохозяйственного производства, поскольку располагаемые на участке деревянные строения (с признаками жилой застройки), баня, гараж и веранда используются административным истцом, что подтверждается имеющимися в деле допустимыми доказательствами.

Ссылки административного истца и его представителей на Конституцию Российской Федерации, правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 16 октября 2020 года № 42-П «По делу о проверке конституционности части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданки ФИО6», практику Европейского Суда по правам человека, не могут повлечь отмену обжалуемого предписания, поскольку суд принимает решение исходя из конкретных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств относительно целевого использования Истцом земельного участка.

Иные доводы сторон правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Кроме того, исходя из системного толкования статьи 37 Градостроительного кодекса РФ, статей 1, 7, 16, 23 Закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ, на собственника участка возлагается обязанность оформить в установленном действующим законодательством порядке свой выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок.

Как указывалось выше, по смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Проанализировав материалы проверки, принимая во внимание, что часть указанного выше земельного участка используется с нарушением установленного вида разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что все действия по вынесению предписания 14.08.2020 № 08-17/20-195, совершенные главным специалистом – экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 соответствуют требованиям Земельного Кодекса РФ. Фактически комплекс всех необходимых и возможных действий, направленных на понуждение административного истца устранить нарушения земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Архангельская область, <адрес>, МО «Заостровское» производился надлежащим образом, какого-либо незаконного бездействия либо незаконных действий с его стороны в этой части не установлено.

При этом административный истец не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания препятствий к их осуществлению, незаконного возложения обязанности или незаконного привлечения к ответственности.

Предписание является актами реагирования Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на выявленные в ходе проверки нарушения действующего законодательства, не имеет абсолютный характер и силой принудительного исполнения не обладает, поскольку преследует цель понудить устранить допущенные нарушения закона, прежде всего, в добровольном порядке.

Поскольку оспариваемое предписание вынесено полномочным должностным лицом, соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца к Управлению Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главному специалисту - эксперту отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по АО и НАО ФИО2 о признании предписания от 14.08.2020 № 08-17/20-195 незаконным и подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, главному специалисту – эксперту отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 о признании незаконным и отмене предписания от 14.08.2020 № 08-17/20-195 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 25 января 2021 года.