ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-3850/19 от 15.07.2019 Абаканского городского суда (Республика Хакасия)

УИД 19RS0001-02-2019-003685-57 Дело № 2а-3850/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 15 июля 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Государственному инспектору труда Республики Хакасия ФИО1 о признании предписания незаконным,

с участием представителя административного истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

административного ответчика Государственного инспектора труда Республики Хакасия ФИО1, действующей на основании служебного удостоверения, являющейся также представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Хакасия на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующего на основании Устава,

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия о признании предписания незаконным. Требования мотивированы тем, что по результатам проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Хакасия ФИО1 выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений с требованием. О предписании стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Было предписано в соответствии с положениями ст. 53 ТК РФ обеспечить мотивированное и всестороннее рассмотрение проекта приказа «Об утверждении положения о порядке и сроках предоставления информации работникам (их представителям) в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с требованиями ст. 88 ТК РФ обеспечить внесение в приказ № 94 от 15.02 2019 раздела о порядке передачи персональных данных представителям работников, а также ознакомить работников с данным локальным актом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное предписание ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» считает незаконным и необоснованным. Проект приказа «Об утверждении положения о порядке и сроках предоставления информации работникам (их представителям)» рассмотрен в рамках законодательства. ДД.ММ.ГГГГ председатель первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ обратился с проектом приказа «Об утверждении положения о порядке и сроках предоставления информации работникам (их представителям)». Рассмотрев указанный проект ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ДД.ММ.ГГГГ направило письмо, что указанный проект рассмотрен и отклонен. Решением Аскизского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования МК СОЦПРОФ о признании действий работодателя незаконным, и об обязании работодателя об устранении нарушенных прав, оставлены без удовлетворения. Приказ № 94 от 15.02 2019 «Об утверждении Положения о персональных данных работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» издан в рамках законодательства и отсутствуют основания для вменения изменений. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о персональных данных работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ». В разделе 4 данного Положения «Передача персональных данных» содержится пункт определяющий передачу персональных данных представителям работников. Отсутствовали основания для выдачи предписания, так как спор относительно правомерности издания работодателем локального акта в силу ст. 381 ТК РФ является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по трудовым спорам или судом. Следовательно, предписание об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания вынесено государственным инспектором труда по вопросу, не относящемуся к его компетенции, а потому неправомерно. Предписание составлено с нарушением требований Административного регламента (Административный регламент исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденный Приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н). В предписании лишь указана ссылка на ст.53, 88 ТК РФ. Вместе с тем в предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом. Просили предписание Государственной инспекции труда в Республике Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в административном деле в качестве административного соответчика привлечен Государственный инспектор труда Республики Хакасия ФИО1, в качестве заинтересованного лица привлечен Местный комитет ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно суду пояснил, что административным истцом не пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском. К почтовому реестру не приложена опись вложений, подтверждающая, какие были направлены документы. Из копии журнала учета входящих документов следует, что оспариваемое предписание было получено административным истцом 24.04.2019. При этом в материалах проверки административного ответчика не имеется сведений о получении административным истцом оспариваемого предписания. 11.04.2019 административным истцом было получено только уведомление о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Указание на 11.04.2019 в письме от 30.04.2019 -техническая опечатка. Указал, что административным истцом была получена от административного ответчика только копия предписания. Оригинал предписания был запрошен у административного ответчика после судебного заседания, ранее не запрашивался. Административный истец приступил к исполнению предписания, полученного в копии в целях недопущения привлечения руководителя либо организации к административной ответственности, руководителем было принято решение об исполнении предписании и его обжаловании в судебном порядке. Также в период поступления предписания, юрист административного истца с 22.04.2019 находился в отпуске, был отозван. Секретарь по просьбе юриста организации снимает копии со всех передаваемых ему документов и оставляет у него на столе. Юрист работал по копии, которая была снята ему секретарем, не содержала штампа регистрации и в дальнейшем представлена в материалы дела. Просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик Государственный инспектор труда Республики Хакасия ФИО1, действующая на основании служебного удостоверения, являющаяся также представителем административного ответчика Государственной инспекции труда в Республике Хакасия на основании доверенности, возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала, что административным ответчиком пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Предписание может быть обжаловано в Государственную инспекцию в течение 15 дней, а в суд в течении 10 дней. Предписание было направлено в адрес административного истца в одном конверте с актом, а также уведомлением о результатах проверки в целях экономии бюджетных средств. Обратила внимание, что на почтовом уведомлении имеется отметка о получении документов представителем административного истца ДД.ММ.ГГГГ, указан . Всей переписке, по данному надзорному материалу присвоен , который указан в почтовом уведомлении. Указала, что в письме от ДД.ММ.ГГГГ административным истцом указано, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Местного комитета ППО СОЦПРОФ работников ГБУЗ РХ «Аскизская МБ» ФИО3, действующий на основании Устава, возражал против удовлетворения административных исковых требований, в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением. Полагал, что имеется расхождения в дате фактического получения предписания и занесения даты записи о его поступлении в журнал регистрации. Просил в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

В силу ст. 361 ТК РФ решения государственных инспекторов труда могут быть обжалованы соответствующему руководителю по подчиненности, главному государственному инспектору труда Российской Федерации и (или) в суд. Решения главного государственного инспектора труда Российской Федерации могут быть обжалованы в суд.

В силу п. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как видно из материалов дела, административный истец оспаривает предписание от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда Республики Хакасия ФИО1, ссылаясь на то, что данное предписание нарушает его права.

В ходе рассмотрения дела административный ответчик Государственный инспектор труда Республики Хакасия ФИО1 ссылалась на пропуск административный истцом срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Суд, анализируя доводы сторон, имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В силу п. 104 Административного регламента исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о специальной оценке условий труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 21.04.2017 № 377н, предписание оформляется в двух экземплярах, один из которых вручается работодателю или его представителю, руководителю организации, осуществляющей проведение специальной оценки условий труда, или его представителю под расписку либо направляется посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, которое вместе со вторым экземпляром предписания приобщается к материалам надзорного дела, хранящегося в Службе или ее территориальном органе.

Предписание было принято административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В данном предписании разъяснены порядок и сроки его обжалования, в том числе положение ст. ст. 357, 361 Трудового кодекса Российской Федерации и п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и федерального контроля».

Из списка внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственная инспекция труда в Республике Хакасия ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» заказное письмо с почтовым идентификатором 65591134130895 под номером 1391.

Из почтового уведомления о вручении следует, что данное письмо было получено представителем ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» ФИО5 В ходе рассмотрения дала было установлено, что ФИО5 это секретарь руководителя.

Представитель административного истца ссылался на то, что 11.04.2019 ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» было получено извещение о дате составление протокола об административном правонарушении, а не оспариваемое предписание. В обоснование представлена копия журнала учета входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано под , что 11.04.2019 поступило уведомление , а под , что 24.04.2019 поступило уведомление о проведении конференции и предписание.

Также представлена копия уведомления о необходимости прибыть для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом от 11.04.2019 , а также копия уведомления о проведении публичных обсуждений с входящим штампом от 24.04.2019 и копия предписания от ДД.ММ.ГГГГ с входящим штампом от 24.04.2019 .

При этом представитель административного истца указал, что в ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» поступила только копия оспариваемого предписания 24.04.2019, в связи с чем после обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» обратилась к административному ответчику с заявлением о предоставлении оригинала такого предписания.

Суд, исследуя все выше изложенное, приходит к выводу о том, что оригинал оспариваемого предписания от ДД.ММ.ГГГГ был получен административным истцом 11.04.2019, так как в первоначальном административном исковом заявлении, который был оставлен судом без движения, административный истец ссылался на то, что предписание получено по почте 11.04.2019.

Кроме того, в письме ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», подписанном представителем ФИО2, от ДД.ММ.ГГГГ, направленном Государственному инспектору труда Республики Хакасия ФИО1, указано, что 11.04.2019 ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» было получено Предписание от ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд ставит под сомнение представленную копию предписания со входящим штампом от 24.04.2019 и пояснения представителя административного истца о том, что ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» была получена копия предписания, так как в Журнале входящих документов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указано, что получено предписание, а не его копия. При этом к административному исковому заявлению административным истцом была приложена копия предписания без входящего штампа ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», а в ходе рассмотрения дела уже была представлена копия предписания с входящим штампом ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» со ссылкой на получение только копии предписания.

При этом суд относится критически к доводу представителя административного истца относительно того, что ими предприняты меры к исполнению требований копии предписания без получения его оригинала, с целью избежания привлечения руководителя либо учреждения к ответственности в связи с его неисполнением, так как юрист ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница», обладая юридическим образованием, знал о том, что копия предписания правовых последствий не несет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» было известно об оспариваемом предписании административного ответчика еще 11.04.2019. Вместе с тем, с административным иском в суд ГБУЗ РХ «Аскизская межрайонная больница» обратилось только 27.04.2019, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте и отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором , то есть более чем через 10 дней после того, как ему стало известно об оспариваемом предписании.

Следовательно, административным истцом пропущен 10-ти дневный срок, установленный ст. 357 ТК РФ для оспаривания предписания Государственного инспектора труда Республики Хакасия ФИО1, уважительных причин для его восстановления не установлено, что в силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Аскизская межрайонная больница» к Государственной инспекции труда в Республике Хакасия, Государственному инспектору труда Республики Хакасия ФИО1 о признании предписания незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 июля 2019 года.

Судья Ж.Я. Наумова