Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <...> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России ### по Санкт-Петербургу к Рагимову Тариелу Новрузовичу о взыскании задолженности по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России ### по Санкт-Петербургу обратилась в Октябрьский районный суд <...> с административным исковым заявлением к Рагимову Т.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере ###, суммы пени в размере ###

В обоснование иска указано, что согласно сведений полученных МИФНС России ### по Санкт-Петербургу от ГИБДД по Санкт-Петербургу Рагимов Т.Н. владеет на праве собственности транспортными средствами:

1. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ., дата снятия с регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.;

2. автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.;

3. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.;

4. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз.3 п.1 ст. 363 НК РФ транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 01.10.2015г., следующего за истекшим налоговым периодом. В связи с тем, что Рагимов Т.Н. в установленный законом срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена соответствующая сумма пени. В адрес Рагимова Т.Н. было направлено требование об уплате сумм налога, пени, штрафа ###, предлагалось погасить указанные суммы задолженности. Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России ### по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Рагимов Т.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, судебное извещение направлялось ответчику, однако конверт вернулся с отметкой «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием для рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В данном случае суд считает, что ответчик Рагимов Т.Н. извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку Рагимов Т.Н. уклонившись от получения извещений, реализовал тем самым свое право на участие в судебном заседании, поскольку в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения заявления.

Поскольку одним из основных принципов административного судопроизводства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав (ст. 45 КАС РФ), поэтому, приняв возможные меры к извещению сторон, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, дальнейшее отложение слушания дела влечет нарушение прав истца на судебное разбирательство в срок, установленный законом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст.45 НК РФ закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (ч.2 ст.45 НК РФ).

Согласно ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст.358 НК РФ предусматривает, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч.1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В соответствии с ч.4 ст.75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено, что согласно сведений полученных МИФНС России ### по Санкт-Петербургу от ГИБДД по Санкт-Петербургу Рагимов Т.Н. владеет на праве собственности транспортными средствами:

2. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, дата регистрации транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ.;

Руководствуясь положениями стст.69, 70 НК РФ Инспекция выставила и направила в адрес Рагимова Т.Н. требование об уплате сумм налога, пени, штрафа ###, предлагалось погасить указанные суммы задолженности.

Налогоплательщик в установленный срок вышеуказанное требование налогового органа не исполнил.

В связи с тем, что Рагимов Т.Н. в установленный законом срок указанную в налоговом уведомлении сумму налогов не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по налогам в порядке положений ст.75 НК РФ исчислена соответствующая сумма пени в размере ###

С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Согласно данных налогового обязательства ответчика, сумма задолженности по транспортному налогу составляет ###, сумма пени составляет ###

Принимая во внимание, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком Рагимовым Т.Н. в установленный срок не исполнена, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч.1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с административного ответчика, с учетом ст.114 КАС РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ###

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России ### по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с Рагимова Тариела Новрузовича в доход территориального бюджета РФ сумму задолженности по транспортному налогу в размере ###, сумму пени в размере ###

Взыскать с Рагимова Тариела Новрузовича госпошлину в доход местного бюджета в размере ###

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева

Мотивированное решение изготовлено 20.06.2016 г.

Председательствующий судья Н.В. Авдеева