Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю к ФИО 1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,

установил:

судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Аббасов В.Ч.О. обратился в суд с административным иском об установлении для ФИО 1 временного ограничения на выезд из РФ, указав в обоснование, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов находится 174 исполнительных производств, объединенных в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 108 926,48 руб. и исполнительский сбор в размере 173 914,05 руб. ДД.ММ.ГГГГФИО 1 был предупрежден лично под роспись, по сводному исполнительному производству, что в случае не исполнения без уважительных причин требований исполнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе или по заявлению взыскателя обратиться в суд с заявлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. ФИО 1 в добровольном порядке требования, изложенные с исполнительном документе, не исполнил, сведений об уважительных причинах неисполнения данных требований не предоставил. На основании изложенного, административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации должнику ФИО 1 до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Административный истец судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Аббасов В.Ч.О. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает, пояснил, что все административные правонарушения были совершены на том автотранспортном средстве, которое на сегодняшний день зарегистрировано за ФИО 1 В июне 2021 г. должнику было разъяснено, что ему необходимо обратиться в орган, выдавший постановление, за его отменой, представив все имеющиеся документы, подтверждающие, что фактически ФИО 1 не мог управлять данным транспортным средством. Однако должником никаких действий по данному поводу не предпринято, поэтому истец обратился в суд.

Административный ответчик ФИО 1 пояснил, что не согласен с административным иском, поскольку в тот период времени, когда выписывались штрафы, он физически не мог управлять этим транспортным средством, т.к. находился в СИЗО №. Ранее он взял в ООО «Прогресс» ссуду в размере 106 000,00 руб., подписав при этом с Обществом договор купли-продажи своего автомобиля. По условиям договора, если он в течение 2 месяцев не вносит плату, то машина переходит в собственность ООО «Прогресс». Потом от ООО «Прогресс» пришло письмо от ДД.ММ.ГГГГ о том, что машину продали, т.к. он не смог выплачивать. С регистрационного учета машину не снимал, т.к. не хотел ее продавать, хотел выкупить. В органы, выдавшие постановления, за отменой не обращался.

Заинтересованное лицо ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Оренбургской области о дне слушания дела извещено надлежащим образом, врио начальника ЦАФАП в области ДД УМВД России по Оренбургской области Козин А.В. направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ЦАФАП ГИБДД МВД по Чувашской Республике о дне слушания дела извещено надлежащим образом, заместитель начальника центра – начальник отдела программного обеспечения и технического обслуживания ЦАФАП в области ДД ГИБДД Жидов Г.П. направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковое заявление поддерживает, считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заинтересованные лица ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю Аббасова В.Ч.О. находится 174 исполнительных производств в отношении должника ФИО 1 о взыскании административных штрафов.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД (л.д.19-33, 34-47).

Согласно ответу ГИБДД МВД России № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО 1 числится транспортное средство <данные изъяты>., г/н №, VIN: № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО 1 вынесено предупреждение к сводному исполнительному производству №-СД о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов на общую сумму 108 926,48 руб., и исполнительского сбора в размере 168 914,05 руб., до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-18).

Данное предупреждение получено административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, требования исполнительных документов в срок до ДД.ММ.ГГГГФИО 1 исполнены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Доводы административного ответчика о том, что им не совершались административные правонарушения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в СИЗО № ГУФСИН России по Пермскому краю, а его транспортное средство было продано, судом во внимание приняты быть не могут, поскольку вопрос о вине и причастности к совершению административного правонарушения имеет значение при рассмотрении жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, на постановление по делу об административном правонарушении.

С упомянутыми жалобами административный ответчик в установленном порядке не обращался, несмотря на предоставленное ему судебным приставом-исполнителем достаточное время.

Само по себе, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации при исполнении требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), выбор которых отнесен к полномочиям судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание длительность неисполнения обязательств по уплате штрафов, учитывая значительную сумму задолженности и исполнительского сбора, то, что вынесенные постановления ответчиком не обжаловались, суд полагает, что требования административного истца об установлении ФИО 1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации до момента полного погашения задолженности, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд

решил:

административный иск судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по взысканию штрафов по г. Перми № 1 УФССП России по Пермскому краю АббасоваВасифа Ч. О. к ФИО 1 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации – удовлетворить.

Ограничить выезд из Российской Федерации ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженцу г. Перми – до исполнения требований по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских