Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-385/2018 по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № по решению Центрального районного суда г. Читы,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района «Каларский район» обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя тем, что администрацией муниципального района «Каларский район» получено ДД.ММ.ГГГГ постановление службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №. Согласно решению суда на администрацию муниципального района "Каларский район" возложена обязанность обеспечить ввод здания «Малокомплектная школа с.Чапо-Олого», расположенное в с.Чапо-Олого Каларского района в эксплуатацию, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г.Чита администрации муниципального района «Каларский район» предоставлена отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации, предоставленной отделом управления образованием комитета социального развития администрации муниципального района «Каларский район» на начало нового 2018-2019 учебного года на территории сельского поселения «Чапо-Ологское» по улице Центральная, 13 функционирует дошкольная образовательная организация МДОУ Чапо-Ологский детский сад «Северяночка» (далее - детский сад) с проектной мощностью 20 мест. Детский сад соответствует требованиям СанПин и имеет лицензию на дошкольную образовательную деятельность. В настоящее время завершается ремонт по оборудованию системы водоснабжения и канализации. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая численность детей дошкольного возраста в детском саду - 7 чел. На конец учебного 2017-2018 учебного года численность детей составила 10 воспитанников, из них 3 воспитанника выбыли в МДОУ Икабьинский детский сад «Сказка» по месту постоянного проживания. На территории сельского поселения «Чапо-Ологское» общее количество детей в возрасте от 0 до 7 лет - 7 человек, в ближайшее время прироста населения за счет рождаемости не наблюдается. Учитывая вышеизложенное, потребность в реконструкции здания детского сада расположенного по адресу: <...> отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Каларский район» в адрес Центрального районного суда направила заявление о прекращении исполнительного производства по вышеуказанному гражданскому делу, посчитав, что исполнение решения суда об обеспечении ввода здания «Малокомплектная школа с.Чапо-Олого в эксплуатацию приведет к неэффективному использованию средств районного бюджета. В связи с этим считает вынесение постановления ССП о взыскании исполнительного сбора не законным и необоснованным. Также администрация просит суд учесть крайне тяжелое финансовое положение как администрации муниципального района «Каларский район», так и бюджета муниципального района «Каларский район» в целом. Просит отменить постановление службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Читы по делу №. Освободить администрацию муниципального района «Каларский район» от уплаты исполнительского сбора.

Определением от26.11.2018г. в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнитель Каларского РОСП УФССП - ФИО1, в качестве заинтересованных лиц прокурор Каларского района и ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края (л.д.1-3).

В судебном заседании установлено.

Представитель администрации муниципального района «Каларский район» ходатайствует о рассмотрении в отсутствие.

Представители Каларского районного отдела службы судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, судебный пристав-исполнительФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки не представлено.

Прокурор Каларского района ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, против удовлетворения требований.

Представитель ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края ходатайствует о рассмотрении в отсутствие, считает необходимым отказать в удовлетворении требований (л.д.____).

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю извещен надлежащим образом, причинами неявки суд не располагает.

Суд, исследовав и проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч.3 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 75 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иные лица (не субъекты предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, лежит на административном истце.

Судом установлено, что решениемЦентрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную ДД.ММ.ГГГГ., с учетом частичной отмены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда, суд обязал администрацию муниципального района "Каларский район" обеспечить ввод здания «Малокомплектная школа с. Чапо-Олого», расположенное в с. Чапо-Олого Каларского района в эксплуатацию, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (л.д._____).

Судебным приставом-исполнителем Каларского РО было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г. Читы (л.д.______).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства№-ИП должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д._____).

Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа в указанный выше срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации муниципального района "Каларский район" (л.д. ______).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в последующем администрация муниципального района "Каларский район" с заявлением о предоставлении отсрочки в суд не обращалась.

Определением Центрального районного суда г. Читы от ДД.ММ.ГГГГ заявление администрации муниципального района "Каларский район" о прекращении исполнительного производства оставлено без удовлетворения (л.д.______).

В связи с чем, правомерно судебным приставом-исполнителем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника администрации муниципального района «Каларский район» в размере 50 000 руб. (л.д._______), поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя не входит обсуждение вопроса о целесообразности либо нецелесообразности исполнения решения суда.

В силу ФЗ от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Административным истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих, что он принимал все возможные меры для надлежащего исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный для добровольного исполнения решения суда, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, оправдывающих несвоевременность исполнения исполнительного документа.

Из содержания заявления администрации муниципального района "Каларский район" следует, что на территории сельского поселения «Чапо-Ологское» функционирует дошкольная образовательная организация МДОУ Чапо-Ологский детский сад «Северяночка» с проектной мощностью 20 мест. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая численность детей дошкольного возраста в детском саду - 7 чел. На конец учебного 2017-2018 учебного года численность детей составила 10 воспитанников, из них 3 воспитанника выбыли в МДОУ Икабьинский детский сад «Сказка» по месту постоянного проживания. На территории сельского поселения «Чапо-Ологское» общее количество детей в возрасте от 0 до 7 лет - 7 человек, в ближайшее время прироста населения за счет рождаемости не наблюдается. В связи с этим полагает, что потребность в реконструкции здания детского сада расположенного по адресу: <...> отсутствует.

Вместе с тем, административным истцом не учтено, что в указанной части имеется вступившее в законную силу решение суда, обязывающее в срок в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу обеспечить ввод здания «Малокомплектная школа с. Чапо-Олого», что в силу ст.13 ГПК РФ являлось обязательным к исполнению.

Взыскатель – прокурор Каларского района оснований для неисполнения решения суда не усматривает, от принудительного исполнения не отказался, в прекращении исполнительного производства судом было отказано.

Таким образом, принимая во внимание, что на день рассмотрения настоящего дела должником не принято мер к исполнению суда, суд приходит к выводу о наличии вины должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Вместе с тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"(часть 7).

Установление обстоятельств, которые могут служить основанием для уменьшения размера исполнительного сбора, отнесено к компетенции суда.

С учетом изложенных в заявлении обстоятельств об отсутствии нарушения прав детей и их обеспеченности получения дошкольного и школьного образования, круг которых в настоящее время определен, дефиците бюджета муниципального района согласно справке Комитета по финансам администрации муниципального района "Каларский район" (л.д._______), суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора, но не освобождения от него.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального района «Каларский район» к Каларскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора по гражданскому делу № по решению Центрального районного суда г. Читы, удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установленный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Каларского РОСП УФССП по Забайкальскому краю ФИО1 по исполнительному производству 1544/17/75045-ИП в отношении администрации муниципального района «Каларский район» на одну четверть от взыскиваемой суммы исполнительского сбора, то есть до 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Каларского

районного суда О.Н.Пешкова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 г.