Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Центрального банка Российской Федерации к Шарыкину Олегу Витальевичу о принудительном исполнении предписания.

Установил:

Центральный банк РФ обратился с иском к Шарыкину О.В. о принудительном исполнении предписания.

Требования мотивирует тем, что Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в СФО, в результате проверки проведенной на основании жалобы Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (Vulpes Russian Opportunities Fund) от 16.08.2017 установлен факт владения ООО «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» и Шарыкиным О.В., вследствие аффилированной связи между данными лицами в период с 21.08.2002 по 24.03.2009 и с 21.07.2014 по настоящее время, 60% ценных бумаг АО «Холдинговая компания «Сибирский Цемент» и установлен факт нарушения ответчиком положений ст.84.2 и ст.84.9 Закона об акционерных обществах. По результатам проверки, в соответствии с п.1 и п.2 ст.11 Закона о защите прав инвесторов и п.4.1. Указаний №3795-У, Банком России выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№

В срок до 23.10.2018 ответчиком требование, содержащееся в предписании, не исполнено, по состоянию на 31.12.2018 ответчик совместно с аффилированным лицом являются владельцами 53,13% от общего количества голосующих акций АО «ХК «Сибирский цемент».

Просит возложить обязанность на ответчика исполнить требование предписания, а именно:

Представитель истца – Камышева Е.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком по ДД.ММ.ГГГГ, диплом №, исковые требования поддержала в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что до настоящего времени предписание не исполнено. Требования настоящего иска не связаны с экономической деятельностью и дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – Красулина А.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 1 год, диплом № заявленные требования не признала в полном объеме.

Дополнительно пояснила, что несмотря на признание предписания законным исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку требования предписания, фактически, не исполнимы. Ответчик не имеет финансовой возможности для исполнения предписания, поскольку расходы, связанные с направлением обязательного предложения чрезмерно высоки.

Представители заинтересованных лиц: АО «ХК «Сибирский Цемент» и Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (Vulpes Russian Opportunities Fund) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины не явки не сообщили.

Суд с учетом положений ч.2 ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 Федерального закона от 27.06.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Центральном банке), Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов. Банк России не осуществляет контроль и надзор за соблюдением международными компаниями норм иностранного права, а также правил иностранных бирж.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно ст.11 Федерального закона от 05.03.1999 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов Инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон о защите прав инвесторов), Предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Согласно п.6.12 Положения Центрального Банка Российской Федерации от 05.07.2015 №477-П «О требованиях к порядку совершения отдельных действий в связи с приобретением более 30 процентов акций акционерного общества и об осуществлении государственного контроля за приобретением акций акционерного общества» (далее – Положения №477-П) В случае выявления Банком России (Службой по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров) при рассмотрении обращения (жалобы) факта неисполнения лицом обязанности по направлению обязательного предложения, изменений в добровольное предложение или обязательное предложение, предусмотренных п.2 ст.84.4 Федерального закона «Об акционерных обществах», отчета об итогах принятия добровольного предложения или обязательного предложения либо уведомления о праве требовать выкупа такому лицу направляется предписание об устранении нарушений законодательства Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.84.2 Закона Российской Федерации от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах) лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества, указанных в п.1 ст.84.1 настоящего Федерального закона, с учетом акций, принадлежащих этому лицу и его аффилированным лицам, в течение 35 дней с момента внесения соответствующей приходной записи по лицевому счету (счету депо) или с момента, когда это лицо узнало или должно было узнать о том, что оно самостоятельно или совместно с его аффилированными лицами владеет указанным количеством таких акций, обязано направить акционерам - владельцам остальных акций соответствующих категорий (типов) и владельцам эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в такие акции, публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг (далее - обязательное предложение).

Обязательное предложение считается сделанным всем владельцам соответствующих ценных бумаг с момента его поступления в публичное общество.

До истечения срока принятия обязательного предложения лицо, направившее обязательное предложение, не вправе приобретать ценные бумаги, в отношении которых сделано обязательное предложение, на условиях, отличных от условий обязательного предложения.

В соответствии с п.4.1. Указаний Банка России от 13.09.2015 №3795-У «О порядке проведения Банком России проверок деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений в порядке применения Банком России иных мер в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов» (далее – Указания №3795-У), Банком России принимаются следующие меры к поднадзорному лицу:

направление поднадзорному лицу предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе связанных с неисполнением предписания Банка России о представлении документов;

направление поднадзорному лицу предписания о принятии мер, направленных на недопущение подобных нарушений в дальнейшей деятельности.

Согласно п.4.4 Указаний №3795-У, поднадзорное лицо, которому адресовано предписание, обязано исполнить его в указанный в предписании срок. Срок для исполнения предписания устанавливает должностное лицо Банка России в пределах от одного до 30 рабочих дней с даты получения предписания. В случае если для устранения нарушений необходимо внести изменения в устав поднадзорного лица или иные документы, утверждаемые общим собранием акционеров (участников) поднадзорного лица, срок для исполнения предписания устанавливается в пределах от 30 до 90 рабочих дней с даты получения предписания.

В подтверждающих исполнение указанных в предписании требований документах, приложенных к отчету об исполнении предписания и содержащих более одного листа, листы должны быть пронумерованы, прошиты и скреплены на оборотной стороне последнего листа заверительной надписью с указанием цифрами и прописью количества пронумерованных листов, подписанной ее составителем с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии последнего), указанием должности и даты составления. Подпись составителя заверительной надписи должна быть заверена печатью (при ее наличии).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в СФО, в результате проверки проведенной на основании жалобы Компании «Вульпес Рашн Оппортьюнитиз Фанд» (Vulpes Russian Opportunities Fund) от 16.08.2017 установлен факт владения ООО «Финансово-промышленный союз «Сибконкорд» и Шарыкиным О.В., вследствие аффилированной связи между данными лицами в период с 21.07.2014 по настоящее время, более 50% ценных бумаг АО «Холдинговая компания «Сибирский Цемент» и, следовательно, установлен факт нарушения ответчиком положений ст.84.2 и ст.84.9 Закона об акционерных обществах (т.1 л.д. 28-151).

Согласно п.1 ст.84.2 Закона об акционерных обществах на лицо, которое приобрело более 30 процентов общего количества акций публичного общества возложена обязанность направить акционерам - владельцам остальных акций … публичную оферту о приобретении у них таких ценных бумаг.

Цель данной нормы заключается в предоставлении миноритарным акционерам правовой защиты в связи с передачей другому независимому лицу контроля над принятием решений уполномоченными органами акционерного общества. Защита интересов миноритарных акционеров заключается в правовой неопределенности, которую влечет за собой смена контроля над обществом, в виде возможного изменения стратегии и основных направлений в деятельности общества (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.09.2011 №ВАС-11523/11 по делу №А40-79121/10-144-441).

По результатам проверки, в соответствии с п.1 и п.2 ст.11 Закона о защите прав инвесторов и п.4.1. Указаний №3795-У, истцом выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ№ которым на Шарыкина О.В. возложена обязанность в срок не позднее 30 рабочих дней с даты его получения:

По ходатайству Шарыкина О.В. ему продлен срок исполнения предписания до 01.02.2018. (л.д. 163-168).

Спора относительно законности предписания в рамках рассматриваемого иска нет, поскольку предписание оспаривалось ответчиком и решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018 по делу №А45-1224/2018 признано законным. Решение вступило в законную силу 11.09.2018 (т.1 л.д. 169-191). Доводы ответчика о незаконности предписания, изложенные в отзыве (т.2 л.д. 26-28), судом, по указанным выше основаниям не принимаются.

По состоянию на 14.07.2017 Шарыкин О.В. является единоличным исполнительным органом ООО «ФПС «Сибконкорд» и владеет в общей сложности 51,812% долей в его уставном капитале с 29.07.2014. По состоянию на 31.12.2018 ответчик совместно с аффилированным лицом являются владельцами 53,13% от общего количества голосующих акций АО «ХК «Сибирский цемент» (т.1 л.д. 191-218).

В установленный срок, с учетом вступления решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2018, до 23.10.2018 предписание не исполнено.

Согласно п.4.4 Указаний №3795-У ответчик должен исполнить предписание в указанный в предписании срок, однако сведений о его исполнении ответчиком не представлены. Сведений о необходимости внести изменения в устав поднадзорного лица или иные документы, утверждаемые общим собранием акционеров (участников) поднадзорного лица, суду так же не представлено и на данные обстоятельства представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не ссылался.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела факт не исполнения предписания не оспаривался.

Доводы стороны ответчика о неподсудности настоящего спора суду общей юрисдикции отклоняются.

В соответствии со ст.27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам (независимо от субъектного состава участников правоотношений, из которых возникли спор или требование, в том числе с участием граждан), установлена ст.33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе к таким делам относятся корпоративные споры (ст. 225.1 АПК РФ), споры, вытекающие из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры).

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень споров, подведомственных арбитражным судам, связанных с ценными бумагами. Какому-либо расширительному толкованию данный перечень не подлежит.

Истец действует в пределах полномочий в рамках ст.76.2 Закона о Центральном банке и п.4 ст.11 Закона о защите прав инвесторов. Банком России заявлено требование к физическому лицу, об исполнении предписания. Данный спор возник в связи с неисполнением предписания, в силу положений пп.1, пп.2 ст. 11 Закона о защите инвесторов, является инструментом выполнения надзорной функции, в защиту прав и законных интересов акционеров АО «ХК «Сибирский цемент» в порядке ст.40 Кодекса административного судопроизводства.

Спор не затрагивает экономических правоотношений, не связан с принадлежностью акций, долей в уставном капитале и не относится к подсудности Арбитражного суда исходя из положений ст.225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Факт не исполнения предписания порождает публичные отношения между сторонами, и с 15.09.2015 данный спор подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, что следует из положений ст.1 названного кодекса.

Указания представителя истца на иные споры между теми же лицами находящимися на рассмотрении в Арбитражном суде к настоящему иску отношения не имеют и не влияют на определение подведомственности рассмотрения настоящего иска, поскольку в приведенных представителем истца исках иной субъектный состав и характер правоотношений. Спор о законности предписания в рамках настоящего иска отсутствует.

Доводы представителя ответчика о том, что данное требование является неисполнимым судом не принимаются.

Из постановления Конституционного суда Российской Федерации от 10.04.2003 №5-П следует, что граждане и юридические лица, приобретая акции и осуществляя акт распоряжения своим имуществом, приобретают и определенные имущественные права требования к акционерному обществу. Имущественные права требования также являются «имуществом», а следовательно, обеспечиваются конституционно-правовыми гарантиями, включая охрану законом прав акционеров, в том числе миноритарных (мелких) акционеров как слабой стороны в системе корпоративных отношений, и судебную защиту нарушенных прав (ст.35, ч.1 и ч.3, Конституции РФ).

В силу природы акционерного общества совершаемые им сделки могут приводить к конфликту интересов между акционерами, обладающими значительным числом акций, органами управления обществом и миноритарными акционерами. Гл.XI Федерального закона «Об акционерных обществах» (ст.81 - 84), регламентирующая сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, закрепляет комплекс мер, направленных на защиту имущественных интересов акционеров, в том числе миноритарных, и акционерного общества в целом в связи с совершением таких сделок, в частности предусматривает возможность признания их недействительными в исковом порядке (п.1 ст.84).

Федеральный закон «Об акционерных обществах», согласно п.1 его ст.1, в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности их акционеров, а также обеспечивает защиту прав и интересов акционеров, а следовательно, нормы, содержащиеся в ст.81 - 84 названного Федерального закона, направлены на предотвращение конфликта интересов между органами управления акционерным обществом, которые в силу п.3 ст.53 Гражданского кодекса Российской Федерации должны действовать в интересах представляемого ими юридического лица добросовестно и разумно, и акционерами, в том числе миноритарными акционерами, не способными на этапе заключения сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, защитить свои законные интересы. Включая норму п.1 ст.84 в Федеральный закон «Об акционерных обществах», законодатель преследовал цель ввести такой порядок защиты миноритарных акционеров, который позволил бы на данном этапе минимизировать возможный ущерб их законным интересам.

По мнению суда, оснований, позволяющих освободить ответчика от бремени исполнения предписания, а равно и от обязанности по исполнению требований закона не приведено. Законность, а равно и исполнимость предписания исследовалась при вынесении решения Арбитражным судом Новосибирской области от 21.06.2018 и оснований сомневаться в выводах, содержащихся в данном решении, с учетом его вступления в законную силу, не имеется.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.179-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Центрального банка Российской Федерации к Шарыкину Олегу Витальевичу о принудительном исполнении предписания - удовлетворить в полном объеме.

Возложить обязанность на к Шарыкина Олега Витальевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, исполнить требование предписания от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно:

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (Подпись) Д.А. Агафонов

В окончательной форме решение составлено 19.02.2019