Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-385/2020 по административному исковому заявлению Администрации городского округа Анадырь к ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства,

установил:

в Анадырский городской суд поступило указанное административное исковое заявление Администрации городского округа Анадырь, в обоснование которого указано, что Администрация городского округа Анадырь является должником по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: признание незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по возведению очистных сооружений канализационной системы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ от ОСП <адрес> в адрес Администрации городского округа Анадырь в связи с неисполнением исполнительного документа и не представлением доказательств, подтверждающих уважительность неисполнения исполнительного документа в срок поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительскому производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

Административный истец указывает, что в установленный срок вышеуказанный исполнительный документ не мог быть исполнен в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно подпункту д п. 1 ст. 72 Конституции РФ природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В рамках Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Забайкальского региона до 2018 года» изначально планировалось финансирование возведения очистных сооружений, но учитывая сложившийся в 2013 году дефицит окружного бюджета данный вопрос был отложен на неопределенное время. В связи с отсутствием финансирования, отсутствием собственных бюджетных средств в необходимом объеме Администрация не имела возможности самостоятельно реализовать указанные мероприятия.

Кроме того, объективно реализация реконструкции сетей водоотведения при возведении очистных сооружений возможна лишь при передаче права пользования на сети канализации (полностью либо в части).

В соответствии с п. 3. ст. 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям.

Годы ввода в эксплуатацию выпусков канализационной системы городско округа Анадырь с 1980 по 1992 год, т.е. более пяти лет.

Таким образом, единственным способом исполнения решения суда являлось привлечение частных инвесторов в рамках законодательства о государственно-частном партнерстве.

В настоящее время между Администрацией городского округа Анадырь и ООО «Кристалл» подписано концессионное соглашение, в рамках которого должно осуществляться строительство, и направлено Губернатору Чукотского АО на подписание, поскольку без подписания Губернатором Чукотского АО возможность приступить к реализации концессионного соглашения отсутствует.

При этом информация об этом неоднократно сообщалась административному ответчику, что подтверждается письмами Администрации в рамках исполнительного производства (№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от 04.06.2020№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Администрацией ГО Анадырь было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в п. 2 которого установлен срок для добровольного исполнения требований 5 дней с момента получения копии постановления, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, исполнение требований исполнительного листа в установленный срок было невозможно вследствие объективно непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Так, объективно невозможно осуществить строительство очистных сооружений сточных вод при наличии снежного покрова в 5-дневный срок, кроме того, от Губернатора не поступает подписанное концессионное соглашение, в рамках которого планируется осуществить строительство.

С учетом того, что вина должника отсутствует в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа, административный истец считает, что исполнительский сбор не должен быть взыскан.

На основании изложенных доводов административный истец просит суд:

- признать недействительным постановление ОСП <адрес> ФССП по <адрес> и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- освободить Администрацию городского округа Анадырь от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представители административного истца ФИО1, ФИО2 поддержали доводы административного искового заявления в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требования административного ответчика.

ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Помощник Анадырского межрайонного прокурора Федотова И.А. возражала против удовлетворения административных исковых требования административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 11 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, указано, что в случае если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона.

На основании ч. 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17. ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Положения ч. 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривают, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 2 этой же статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено:

1) по исполнительному документу, поступившему в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона;

2) при повторном предъявлении к исполнению исполнительного документа, по которому вынесено и не отменено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа;

4) по судебным актам по обеспечительным мерам;

5) по исполнительным документам, содержащим требования о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

6) по исполнительным документам, содержащим требования об отбывании обязательных работ;

7) по запросу центрального органа о розыске ребенка (ч. 5. ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и представленного по запросу суда исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Анадырским городским судом по гражданскому делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно указанного исполнительного листа, решением Анадырского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным бездействие Администрации городского округа Анадырь, выразившиеся в непринятии мер по возведению очистных сооружений на выпусках №, №№, №, №, №. На Администрацию городского округа Анадырь возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возвести очистные сооружения, обеспечивающие очистку сточных вод из выпусков: №, №№, №, №, № канализационной системы городского округа Анадырь, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства, полученного представителем Администрации городского округа Анадырь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, должнику судебным приставом-исполнителем был установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ, полученное в этот же день этим же представителем, о возложении обязанности на Администрацию городского округа Анадырь исполнить требования содержащиеся в исполнительном документе и представить объяснения и документы, подтверждающие ход исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю направлено письмо о том, что исполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок невозможно, так как объективно невозможно осуществить строительство очистных сооружений сточных вод при наличии снежного покрова в 5-дневный срок, а также о том, что в настоящее время от <адрес> не поступило подписанное Администрацией городского Анадырь и ООО «Кристалл» концессионное соглашение, в рамках которого планируется осуществлять строительство очистных сооружений, в связи с чем, полагая, что вина в неисполнении в установленный срок требований исполнительного листа со стороны Администрации городского округа Анадырь отсутствует, следовательно, исполнительный сбор не должен быть взыскан (л.д. 44-50).

Аналогичное требование судебным приставом-исполнителем было направлено должнику Администрации городского округа Анадырь ДД.ММ.ГГГГ, на которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предоставил информацию о том, что до настоящего времени исполнить требования исполнительного документа не представляется возможным, концессионное соглашение не подписано Губернатором Чукотского АО (л.д. 51-54).

ДД.ММ.ГГГГ руководителю Администрации городского округа Анадырь заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава ОСП <адрес> вынесено предупреждение о возможности привлечения к уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса РФ за уклонение от исполнения решения суда, а также административному истцу выдано требование о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить информацию об исполнении требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом судебному приставу-исполнителю направлена информация о невозможности исполнения требования исполнительного документа в установленный срок, которое по смысловому содержанию повторяло письмо от ДД.ММ.ГГГГ, с указанием того, что по сведениям имеющимся у административного истца ООО «Кристалл» была подана жалоба на не подписание концессионного соглашения высшим должностным лицом <адрес> (л.д. 55-58).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Администрации городского округа Анадырь вновь выдано требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На данное требование ДД.ММ.ГГГГ Администрация городского округа Анадырь сообщила судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить требования исполнительного документа в установленный срок, вследствие не подписания до настоящего времени <адрес> концессионного соглашения и обращении ООО «Кристалл» в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> в лице Губернатора – председателя Правительства о возложении обязанности по его заключению (л.д. 59-60).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере 50 000 рублей с установлением нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42).

Как указано выше часть 1 ст. 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ предусматривает, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу изложенных норм достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Из установленных судом обстоятельств следует, что должник Администрация городского округа Анадырь не исполнил требования исполнительного документа ни в срок, указанный в судебном решении, ни в сроки, неоднократно устанавливаемые судебным приставом для добровольного исполнения, ни на момент вынесения оспариваемого постановления, и при этом не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что неисполнение было вызвано непреодолимыми или чрезвычайными обстоятельствами, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

При этом, оспариваемое постановление по содержанию требованиям ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ соответствует, согласно ч. 2 ст. 112 названного Закона утверждено старшим судебным приставом, а размер установленного к взысканию с должника исполнительского сбора не превышает предела, определенного ч. 3 ст. 112 Закона.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным.

Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о его освобождении от исполнительского сбора, суд приходит к следующему.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7. ст. 112 ФЗ).

Как разъяснено в п. 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (п. 75. указанного постановления Пленума ВС РФ).

По смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (п. 78. постановления Пленума ВС РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера; должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности. Взыскание с должника исполнительского сбора на основании ФЗ "Об исполнительном производстве" производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин.

Следовательно, для применения такой меры ответственности как исполнительский сбор должно быть установлено, что должник, имевший возможность в установленный срок, исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или не должной осмотрительности, необходимые действия не совершил. Основанием для взыскания исполнительского сбора является совокупность двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин такого исполнения.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлены основания ответственности за нарушение обязательства.

Так, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Как указано выше требования исполнительного документа, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП и в рамках которого вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника Администрации городского округа Анадырь, заключаются в том числе возложении на должника обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, возвести очистные сооружения, обеспечивающие очистку сточных вод из выпусков: №, №№, №, №, № канализационной системы городского округа Анадырь, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами.

С момента возбуждения указанного исполнительного производства и до настоящего времени требования исполнительного документа должником Администрацией городского округа Анадырь не исполнены.

Вместе с тем, исходя из установленных по делу обстоятельств у должника имелись обстоятельства, объективно препятствовавшие ему исполнить требования исполнительного документа.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 41.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется по договорам аренды таких систем и (или) объектов, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом установленных названным Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении.

Согласно ч. 3 ст. 41.1 названного Закона о водоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Как указывал административный истец годы ввода в эксплуатацию выпусков канализационной системы городского округа Анадырь с 1980 по 1992 год, т.е. более пяти лет.

В настоящее время между Администрацией городского округа Анадырь ООО «Кристалл» подписано концессионное соглашение, предметом которого является полная реконструкция системы водоотведения городского округа Анадырь с учетом новых требований СП 32.13330.2018 по объединению локальных систем водоотведения и строительством двух очистных сооружений для единой системы водоотведения городского округа Анадырь (закольцевать систему, объединив все выпуски в два №- на <адрес>, № - на <адрес>, на которых возвести очистные сооружения).

Данное концессионное соглашение направлено <адрес> на подписание, однако до настоящего времени не подписано, в связи с чем ООО «Кристалл» обратилось с жалобой в Центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы в городе Москве, а также в Арбитражный суд <адрес> с исковым заявлением к <адрес> в лице Губернатора ЧАО с требованием о возложении обязанности по заключению указанного концессионного соглашения.

При определении степени вины должника Администрации городского округа Анадырь в неисполнении требований исполнительного документа, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие произведенные должником действия по исполнению судебного акта, исходя из наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению требований исполнительного документа в определенный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения, учитывая, что исполнение требований исполнительного документа о возведении очистных сооружений, обеспечивающих очистку сточных вод из выпусков: №, №№, №, №, № канализационной системы городского округа Анадырь, в соответствии с действующими санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами в срок установленный судебным приставом-исполнителем невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения Администрации городского округа Анадырь от уплаты исполнительского сбора, взыскиваемого на основании оспариваемого постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 178 – 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Администрации городского округа Анадырь удовлетворить в части.

Административные исковые требования Администрации городского округа Анадырь о признании недействительным постановление ОСП <адрес> ФССП по <адрес> и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию городского округа Анадырь от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления ОСП <адрес> ФССП по <адрес> и Чукотскому АО от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд <адрес> через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

Копия верна

Судья А.Н. Жуков

В окончательной форме мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.