Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № по административному исковому заявлению администрации <адрес> к <адрес>, судебному приставу-исполнителю Отдела по <адрес> и <адрес><адрес>ФИО3, заинтересованное лицо ФИО1, о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Ханты-Мансийский районный суд с требованием к судебному приставу – исполнителю <адрес>ФИО3 о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ№ об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что на исполнении судебного пристава исполнителя ФИО3 находятся материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на которого в соответствии с решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения в законную силу снести реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> в районе <адрес> бокс 11. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского районного суда, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением ФИО1 обязанности по сносу реконструированного объекта изменен способ исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ. Администрации <адрес> предоставлено право самостоятельно, в том числе силами сторонней организации, снести реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1 На основании данного определения выдан исполнительный лист № который предъявлен в службу судебных приставов. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по фактическому исполнению исполнительного производства. Административный истец указывает, что реконструируемый объект не снесен, таким образом постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене.

Административный ответчик ФИО3, надлежаще извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, уважительных причин не явки суду не сообщил, что в силу ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании на заявленном требовании настаивает, поддержав изложенные в административном исковом заявлении доводы в полном объеме. Исполнительное производство на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ не могло быть оконченным в связи с исполнением. На основании выданного исполнительного листа № с измененным способом исполнения решения суда возбуждено новое исполнительное производство.

Представитель административного ответчика ФИО5 административное исковое требование не признал, пояснив что исполнительное производство на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ окончено на основании акта осмотра, в связи с фактическим исполнением. На основании исполнительного листа № с измененным способом исполнения решения суда возбуждено новое исполнительное производство.

Заинтересованное лицо ФИО1 полагает признание постановления судебного пристава-исполнителя незаконным нарушит его права, утверждая, что он исполнил обязанность по сносу реконструируемого объекта возложенную на него решением Ханты-Мансийского районного суда.

Заслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, заинтересованное лицо, исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Административный истец обратился с административным исковым заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, административное исковое заявление подано в установленный процессуальный срок.

Из материалов дела следует, что, решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> признан самовольной постройкой. На ФИО1 возложена обязанность снести реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Решение Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в службу судебных приставов по <адрес> и району для исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе изменить способ и порядок исполнения решения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Ханты-Мансийского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, изменен способ исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ.

Администрации <адрес> предоставлено право самостоятельно (в том числе силами сторонней организации) снести реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес> с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1.

На основании данного определения выдан исполнительный №, который предъявлен в службу судебных приставов-исполнителей.

Как утверждают стороны, не оспаривается лицами участвующими в деле, исполнительное производство возбуждено по исполнительному листу № с измененным способом исполнения решения суда.

Ст.43 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» разделяет случаи, когда прекращение исполнительного производства входит в компетенцию суда (ч.1), в компетенцию судебного пристава-исполнителя (ч.2), устанавливая при этом общий порядок прекращения исполнительного производства.

В соответствии со статьей 13 ГПК Российской Федерации суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть первая); вступившие в законную силу судебные постановления обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть вторая).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.417 Гражданского кодекса РФ, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части. Стороны, понесшие в результате этого убытки, вправе требовать их возмещения в соответствии со статьями 13 и 16 настоящего Кодекса.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель, после получения исполнительного листа № №, выданного на основании определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым изменен способ исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес> предоставлено право самостоятельно (в том числе силами сторонней организации) снести реконструированный объект, расположенный по адресу: <адрес>, с последующим возложением понесенных расходов на ФИО1, обязан был в силу п. 4 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прекратить исполнительное производство по исполнительному листу № №, выданного на основании решения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного исполнительного листа листу № № после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ определения Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ недопустимо было вести производство и в этой выносить процессуальные акты, в том числе об окончании исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.46, 65, 157, ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое требование Администрации <адрес> удовлетворить.

Признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. № вынесенное судебным приставом-исполнителем Отдела по <адрес> и <адрес><адрес>ФИО3, незаконным.

Решение может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.А. Литвинова