Гражданский кодекс часть 1

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Киреева С.А., при секретаре Кашиной Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области <ДД.ММ.ГГГГ> административное дело по административному исковому заявлению Ш. к УФССП по <данные изъяты> области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.., судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области С.. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

Ш. обратился в суд с административным иском к УФССП по <данные изъяты> области, судебному приставу – исполнителю МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.., судебному приставу – исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области С.. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А. находится исполнительное производство <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., возбужденное на основании исполнительного листа, выданного <ДД.ММ.ГГГГ> Фурмановским городским судом Ивановской области о взыскании с него в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в сумме *** рублей.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем принято решение о совершении исполнительных действий в виде наложения ареста, с изъятием принадлежащего ему (Ш.) автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., гос. номер <№>, идентификационный номер <№> и передаче указанного автомобиля на ответственное хранение стороне-взыскателю.

В связи с тем, что имущество, подлежащее аресту, изъятию и передаче на ответственное хранение стороне-взыскателю, находится по адресу: <адрес>, на территорию которого не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя А.., постановлением судебного пристава исполнителя о поручении от <ДД.ММ.ГГГГ>. совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения поручено судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области. Действия судебного пристава-исполнителя А. носят незаконный характер, нарушают его (истца) права и охраняемые законом интересы.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа вправе осуществлять действия по аресту, изъятию имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю, передаче арестованного и изъятого имущества на хранение. При этом изъятие имущества должника является крайней мерой, в связи с чем не может осуществляться судебным приставом-исполнителем произвольно, то есть в отсутствие обстоятельств, явно свидетельствующих о наличии такой необходимости. Применение этих ограничений может быть обусловлено, в частности, совершением должником либо третьими лицами действий (бездействия), способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости.

Между тем, обстоятельств, свидетельствующих о совершении им, либо третьими лицами действий, способных привести к утрате, уничтожению имущества или уменьшению его стоимости не имеется.

Ранее в ходе осуществления исполнительных действий судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области С.. в рамках исполнительного производства и оконченного по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк <ДД.ММ.ГГГГ> актом о наложении ареста (описи имущества) от <ДД.ММ.ГГГГ>. автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., гос. номер <№>, идентификационный номер <№> был арестован без права пользования им (истцом) транспортным средством, с одновременной передачей автомобиля на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>».

Актом изъятия арестованного имущества от <ДД.ММ.ГГГГ> указанное транспортное средство было изъято у ООО «<данные изъяты>» и постановлением судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> передано ему (истцу) на ответственное хранение без права пользования, с установлением места хранения.

Судебному приставу-исполнителю А.. доподлинно известно место хранения транспортного средства.

Судебным приставом – исполнителем С.. производился осмотра указанного транспортного средства по месту его хранения, проверялись условия хранения, при этом каких-либо нарушений выявлено не было.

В рамках исполнительного производства проводились торги арестованного автомобиля, которые были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах. В этой связи <ДД.ММ.ГГГГ> в адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем С. направлялось предложение оставить нереализованный автомобиль за собой по цене на 10% ниже его стоимости. Однако взыскатель этим правом не воспользовался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что оснований для изъятия автомобиля и передачи на ответственное хранение взыскателю у судебного пристава- исполнителя А.. не имеется.

В судебном заседании:

Представитель административного истца Ш. (по доверенности) В. поддержав заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно пояснила, что ранее исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя С., оно окончено. Но, несмотря на это, имущество, осталось на ответственном хранении у Ш.. Судебный пристав-исполнитель А. с <ДД.ММ.ГГГГ>, не выяснив, условия хранения автомобиля, выполняются эти условия, счел необходимым применить принудительные меры к аресту имущества с изъятием и дальнейшей передачей его на хранение. Ранее судебный пристав – исполнитель С. ограничила Ш. в распоряжении и пользовании данным транспортным средством. В рамках предыдущего исполнительного производства, которое было окончено из-за того, что исполнительный лист был отозван, было проведено два этапа проведения торгов. На одном из этапов торгов взыскателю было предложено взять транспортное средство за долги, но он это проигнорировал. Кроме этого, в предыдущем исполнительном производстве С. неоднократно осматривала транспортное средство и фиксировала это актами.

Есть постановление об окончании исполнительного производства от <ДД.ММ.ГГГГ>, где судебный пристав-исполнитель С. накладывает арест на транспортное средство и запрещает совершать какие-либо действия по его отчуждению. Об этом знают взыскатель - ПАО Сбербанк, А.. Запрет существует, постановление не отменено. Меру по изъятию автомобиля можно назвать не адекватной в соответствии с действующим законодательством.

Административный ответчик УФССП по <данные изъяты> области о месте и времени рассмотрения уведомлен надлежащим образом, каких-либо возражений на административные исковые требования не представил. Представитель административного ответчика в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель А.., иск не признал, пояснив, что сам судебный пристав-исполнитель не может отменить свое постановление, поскольку оно может быть отменено вышестоящим должностным лицом. Вынося оспариваемое постановление, он действовал как должностное лицо, при этом это было его самостоятельное решение. Это решение он принял для скорейшего исполнения решения суда. Данными о том, что заложенный автомобиль на момент вынесения оспариваемого постановления не хранился в гаражном боксе, что он поврежден, либо эксплуатируется Ш., он не располагал. Арест и изъятие имущества, это его практика и она законна.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель С. иск не признала, пояснив, что поручение поступило в <данные изъяты> РОСП <ДД.ММ.ГГГГ> Исполнить его она не смогла, так как Ш. отсутствовал <адрес>. В материалах дела имеется доверенность Ш. на его представителя. Она осматривала автомобиль в присутствии представителя Ш. В присутствии старшего судебного пристава <данные изъяты> РОССП пыталась дозвониться до представителя Сбербанка, но контактный номер был отключен. При осмотре было обнаружено, что автомобиль в наличии, его комплектация соответствует комплектации указанной в акте от января месяца. Автомобиль не эксплуатируется. Ключи от автомобиля находятся в <данные изъяты> РОСП.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк (по доверенности) Х.. возражая против заявленных требований, пояснил, что Ш. не исполняет решение суда. Автомобиль им для осмотра не предоставлялся. Он с А. выезжал на место нахождения гаража, где хранится автомобиль, но гараж был закрыт. Банк не желает, забрать автомобиль поскольку цена его завышена. К А. с ходатайством об изъятии автомобиля и передачи его взыскателю Банк не обращался.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 30 указанного Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст.13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом – исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <№> на основании исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного Фурмановским городским судом о взыскании с Ш.. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк *** рублей.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А. в рамках указанного исполнительного производства вынесено постановление об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, прохождении технического осмотра и действий по исключению из госреестра в отношении автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., гос. номер <№>, идентификационный номер <№>.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А. поручил судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП совершить исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на автомобиль <данные изъяты>, *** г.в., гос. номер <№>, идентификационный номер <№>, в том числе изъятия указанного автомобиля для передачи арестованного и изъятого имущества, стороне-взыскателю в целях исполнения мер по обеспечению иска (л.д.13).

Как следует из доводов административного иска, материалов исполнительного производства <№>, а также не оспаривается ответчиками, третьим лицом,в рамках исполнительного производства <№>, возбужденного на основании исполнительного листа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>., выданного Фурмановским городским судом о взыскании с Ш.. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк *** рублей, судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП актом о наложении ареста от <ДД.ММ.ГГГГ>. на автомобиль<данные изъяты>, *** г.в., гос. номер <№>, идентификационный номер <№>, принадлежащий Ш. был наложен арест с запрещением Ш.. права пользования автомобилем, с передачей автомобиля на ответственное хранение ООО «<данные изъяты>». Актом изъятия от <ДД.ММ.ГГГГ>. указанный автомобиль был изъят у ООО «<данные изъяты>» и на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <ДД.ММ.ГГГГ> передан Ш.. на ответственное хранение без права пользования, с установлением места хранения: <адрес>.

Как следует из пояснений административного ответчика судебного пристава-исполнителя С.., в рамках исполнительного производства ею производились осмотры арестованного автомобиля по месту его хранения, при этом проверялись условия хранения, каких-либо нарушений выявлено не было. Данное обстоятельство подтверждается и актом о наложении ареста (описи) имущества от <ДД.ММ.ГГГГ>., составленного судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП С..

В соответствии с п.4 чт.80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что принимая решение о поручении другому судебному приставу-исполнителю произвести изъятие транспортного средства для последующей передачи на ответственное хранение, судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.в нарушение требований ст.80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", при наличии вынесенного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, принадлежащих Ш.., не привел мотивы, по которым он пришел к такому выводу.

Ссылка административного ответчика судебного пристав-исполнителя А.. на то, что изъятие транспортного средства и передачу его на ответственнее хранение взыскателю было поручено в пределах его полномочий, с целью исполнения судебного решения, путем наложения ареста на спорный автомобиль никак на предмет залога, а как на имущество, принадлежащее Ш.., не состоятельна.

При таких обстоятельствах предлежат удовлетворению требования административного истца о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А. о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста с изъятием автомобиля <данные изъяты>, *** г.в., гос. номер <№>, идентификационный номер <№> и передачи его должнику.

Вместе с тем не подлежат удовлетворению требования административного истца в части обязания судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.. отменить свое постановление, поскольку, исходя из требований ч.5 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.10 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», судебный пристав – исполнитель не вправе отменить вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель.

При таких обстоятельствах с учетом требований ст.227 КАС РФ суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.., УФССП по <данные изъяты> области устранить допущенные нарушения закона, путем отмены постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.. от <ДД.ММ.ГГГГ>. о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП совершить исполнительные действия, направленные на арест с изъятием автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, гос. номер <№>, принадлежащего Ш. и передачу указанного имущества на ответственное хранение стороне - взыскателю по исполнительному производству <№>.

Административный истец привлек для участия в деле в качестве ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области С..

Судом установлено, что административным истцом оспариваются действия конкретного лица, а именно судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А.. При этом действия административного ответчика судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области С.. не оспариваются.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска Ш. к административному ответчику судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП УФССП по <данные изъяты> области С.. суд отказывает.

С учетом изложенного суд удовлетворяет административные исковые требования Ш. частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л:

Административный иск Ш. удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А. о вынесении постановления от <ДД.ММ.ГГГГ> о поручении судебному приставу-исполнителю <данные изъяты> РОСП совершить исполнительные действия, направленные на арест с изъятием автомобиля <данные изъяты>, *** года выпуска, гос. номер <№>, идентификационный номер <№>принадлежащего Ш. и передачу указанного имущества на ответственное хранение стороне - взыскателю по исполнительному производству <№>.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП по <данные изъяты> области А. устранить допущенные нарушения закона.

В остальной части административного иска Ш. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивировочная часть решения изготовлена <ДД.ММ.ГГГГ>.