Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Элемент -Трейд» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от 29 октября 2018 года <номер обезличен>,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Элемент -Трейд» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от 29 октября 2018 года <номер обезличен>.

В обоснование заявленных требований указало, что по результатам проверки, проведенной 29 октября 2018 года главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 им выдано предписание от 29 октября 2018 года <номер обезличен> об устранении выявленных нарушений с требованиями, а именно:

Направить на обучение охране труда в объемах замещаемых должностных обязанностей <данные изъяты> магазина Ю.А.З.. и Ф.И.П. в обучающую организацию, аккредитованную в соответствие с перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденных приказом ФИО2 от 01.04.2010 г. № 205н (ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.2, 2.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29);

Направить на внеочередную проверку знаний требований охраны труда в объемах замещаемых должностных обязанностей <данные изъяты>Д.М.В. в обучающую организацию, аккредитованную в соответствие с перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденных приказом ФИО2 от 01.04.2010 г. № 205н (ст. 357, 212, 225 ТК РФ, п. 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденных Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29);

В складском помещении магазина <адрес обезличен> запретить эксплуатацию деформированных стеллажей. Стеллажи эксплуатировать с учетом требований п. 10 ГОСТ Р 57381-2017 «Складское оборудование. Стеллажи полочные. Общие технические условия». В соответствии с требованием п. 113 Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17.09.2014 г. № 642н, размещение грузов производить по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов. Представить распорядительный документ о назначении сотрудника ООО «Элемент-Трейд», ответственного за эксплуатацию стеллажей - Представить результаты (журнал) проведения частичного или полного технологического освидетельствования стеллажей магазина по адресу: <адрес обезличен>.

С указанным предписанием они не согласны, поскольку работодатель вправе самостоятельно проводить обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда руководителей и специалистов организации. Что предусмотрено п. 2.3.2, Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций", письмом Роструда от 03.06.2013 N ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов». В связи с чем, считают, что <данные изъяты> магазина Ю.А.З. и Ф.И.П. а также <данные изъяты> магазина Д.М.В. не попадают ни под одно описание руководителей и специалистов организации, перечисленных в абзацах 1 - 8 п. 2.3.2. Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 N 1/29. Следовательно, направление их на обучение охране труда в объемах замещаемых должностных обязанностей в обучающую организацию, аккредитованную в соответствие с перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, не требуется. ООО «Элемент-Трейд» имеет программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденные руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию.

Кроме того, <данные изъяты> магазина Ю.А.З. и Ф.И.П. имеют аттестацию проверки знаний требований охраны труда работников, что подтверждается протоколом от 25 июля 2018 года <номер обезличен>, выпиской из протокола № <номер обезличен> от 03 ноября 2017 года.

Следовательно, требование о направлении сотрудников административного истца на обучение в аккредитованную обучающую организацию незаконно и нарушает их права, возлагая на них несение дополнительных расходов, в связи с чем, подлежит отмене.

Применение ГОСТ Р 57381-2017 «Складское оборудование. Стеллажи полочные. Общие технические условия» осуществляется на добровольной основе, неисполнение требований которого не может квалифицироваться надзорным органом как нарушение обязательных требований.

Правила применения ГОСТ Р 57381-2017 «Складское оборудование. Стеллажи полочные. Общие технические условия» установлены в статье 26 Федерального закона от 29 июня 2015 г. N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации".

Ввиду чего, государственная инспекция труда в Челябинской области не вправе обязывать административного истца соблюдать требования ГОСТ Р 57381-2017, а может лишь рекомендовать к применению указанный документ.

Следовательно, требование, указанное в п. 5 предписания государственной инспекции труда незаконно, нарушает их права, возлагая на них несение дополнительных расходов, в связи с чем, подлежит отмене.

Требование об эксплуатации стеллажей с учетом требований п. 10 ГОСТ Р 57381-2017 «Складское оборудование. Стеллажи полочные. Общие технические условия», а также о предоставлении распорядительного документа о назначении сотрудника ООО «Элемент-Трейд», ответственного за эксплуатацию стеллажей и представлении результатов (журналов) проведения частичного или полного технологического освидетельствования стеллажей незаконно, поскольку составлено с нарушением требований Административного регламента.

В нарушение ст. 357 ТК РФ п. 87 Административного регламента в оспариваемом предписании не указано, какие именно обязательные требования законодательства нарушены Административным истцом, следовательно, в порядке ч. 2 ст. 227 КАСРФ пункт п. 5 предписания государственной инспекции труда подлежит отмене.

В связи с чем, просят суд признать незаконным и отменить предписание от 29 октября 2018 года <номер обезличен> (л.д. 4-6).

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности от 04 марта 2018 года <номер обезличен> ФИО3 (л.д. 117, 118) заявленные требования поддержал частично. Пояснил, что фактически оспаривают только п. 3 предписания. Поскольку в настоящее время п.5 предписания ими исполнен, стеллажи демонтированы. По п. 4 Предписания согласны направить <данные изъяты>Д.М.В. на внеочередную проверку знаний требований охраны труда в объемах замещаемых должностных обязанностей в обучающую организацию, аккредитованную в соответствие с перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация. Уровень ее знаний в области требований охраны труда не оспаривают. Представил письменные возражения (л.д. 119-122), которые поддержал в судебном заседании.

Признает, что каждый работник организации обязан проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Однако, с учетом положений п. 2.3.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 считает, что данное обучение может быть произведено в самой организации, имеющей соответствующую комиссию, в составе которой обязательно должен быть специалист по охране труда. При этом считает, что участие в работе комиссии по проверке знаний требований охраны труда руководителей и специалистов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства предусмотрено лишь для обучающих организаций. Если обучение проводится самим работодателем, в работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов. Однако обязательным их присутствие в составе комиссии также не является.

Следовательно, проводить обучение по охране труда ООО «Элемент- Трейд» может самостоятельно, так как в ней работают, по крайней мере, три человека из числа руководителей и специалистов, указанных в п. 3.4 Порядка, которые ранее прошли обучение по охране труда в установленном порядке. Поскольку работодатель обучает собственных работников в области охраны труда, а не оказывает услуги в этой сфере сторонним организациям, на него в этом случае не распространяется и требование об аккредитации. Считает, что работодатель не лишен права допустить к проверке знаний отдельных работников до момента окончания обучения, если они овладели необходимым объемом знаний по соответствующей программе обучения самостоятельно или в обучающих организациях. Однако, это не отменяет обязанность работодателя обеспечивать прохождение обучения для всех работников. Кроме того, если обучение в организации проводится в рабочее время сотрудников (с отрывом от работы), отсутствие работника на занятиях по обучению до момента успешного прохождения проверки знаний требований охраны труда и возвращения на рабочее место, может рассматриваться как неисполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей.

Считает, что созданная на предприятии комиссия по проверке знаний требований охраны труда отвечает требованиям действующего законодательства. <данные изъяты>Ю.А.З. и Ф.И.А. прошли в них соответствующую проверку знаний.

Полагает, что обязаны проводить обучение и проверку знаний требований охраны труда в обучающей организации, аккредитованной в соответствии с Перечнем только в отношении <данные изъяты> магазинов, что ими и делается. Данное требование на заместителей не распространяется.

Определением суда от 09 ноября 2018 года в качестве административного соответчика был привлечен главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1.

В судебном заседании главный государственный инспектор Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1, действующий также на основании доверенности от 27 марта 2018 года <номер обезличен> (л.д. 46-47, 48) с заявленными требованиями не согласился. Представил письменные возражения (л.д. 42-45), которые поддержал в судебном заседании.

По пункту 3 Предписания, вынесенного в отношении ООО «Элемент-Трейд», указал, что согласно пункту 5 акта проверки от 29 октября 2018 <номер обезличен><данные изъяты> Торговой сети <данные изъяты> г. Магнитогорска ООО «Элемент-Трейд» Ю.А.З. в соответствие с приказом <номер обезличен> с 27 августа 2018 года временно на период отпуска по беременности другого работника переведен на должность <данные изъяты> магазина.

В соответствие с должностной инструкцией от 01 марта 2014 года данная должность относится к категории <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 225 ТК РФ пунктами 2.3.2, 2.3.6, 3.4, «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г № 1/29, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда", ООО «Элемент-Трейд» не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не имеет лицензии на право ведения образовательной деятельности, не аккредитовано в рамках Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н. Однако, в нарушение указанных требований <данные изъяты> магазина Ю.А.З. допущен к выполнению должностных обязанностей после проведения обучения в самой организации ООО «Элемент-Трейд» и проведения проверки знаний 25 июля 2018 года комиссией ООО «Элемент-Трейд», сформированной без учета требований п. 3.4 Порядка обучения.

Аналогичное нарушение в части ненадлежащего обучения и проверки знаний требований охраны труда допущено в отношении <данные изъяты> магазина Ф.И.А.

Отмечает, что при проведении проверки <данные изъяты> магазина Ю.А.З. показал крайне низкий уровень знаний требований элементарных вопросов охраны труда, равно как и <данные изъяты> магазина Д.М.В.

Согласно сведениям из Журнала регистрации инструктажа на рабочем месте магазина <адрес обезличен><данные изъяты> магазина <адрес обезличен>Д.М.В. 13 сентября 2018 года провела повторный инструктаж на рабочем месте по программе проведения инструктажей для работников рабочих профессий наряду с другими работниками магазина <данные изъяты> магазина Ю.А.З. и Ф.И.А. однако, это не соответствует требованиям Порядка обучения.

Административный истец ООО «Элемент-Трейд» в своем иске ссылается на Письмо Роструда от 03.06.2013 N ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов», которое не было опубликовано, и было актуально на дату издания. Считает, что административный иск содержит неверное толкование разъяснения данного письма, а также судебной практики.

Необходимо руководствоваться письмом Минтруда России от 11 октября 2016 года № 15-2/ООГ-3609 «По вопросу обучения и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» от 11 октября 2016 года.

Отмечает, что ООО «Элемент-Трейд» в своем иске не объясняет свою позицию по поводу того, что все директора магазинов Торговой сети <данные изъяты><адрес обезличен> при допуске к работе или каждые 3 года направляются для обучения и проверки знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей в соответственно аккредитованные обучающие организации. Но одновременно с этим заместители <данные изъяты> магазинов Торговой сети <данные изъяты><адрес обезличен>, замещающие <данные изъяты> магазина в их отсутствие и осуществляющие функции работодателя в отношении подчиненного персонала, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в объеме своих должностных обязанностей в самом хозяйствующем субъекте.

Ранее (в 2017 году) заместители директоров магазинов Торговой сети <данные изъяты><адрес обезличен> направлялись для обучения и проверки знаний требований охраны труда в объеме своих должностных обязанностей в соответственно аккредитованные обучающие организации.

В связи с чем, считает, что допуск должностных лиц, ответственных за выполнение требований норм охраны труда в структурных подразделениях ООО «Элемент-Трейд» (<данные изъяты> магазина ТС <данные изъяты><адрес обезличен>Ю.А.З. и Ф.И.А.) к работе с проведением обучения и проверки знаний требований охраны труда в самой организации ООО «Элемент-Трейд» является нарушением действующего законодательства об охране труда, предписание (пункты 3, 4) от 29 октября 2018 года <номер обезличен> выдано законно и обосновано.

По пункту 5 Предписания.

Считает, что им указано в предписании, какие именно обязательные требования законодательства нарушены административным истцом, а именно ст. 212 ТК РФ, п. 113. Правил по охране труда при погрузочно-разгрузочных работах и размещении грузов, утв. Приказом Минтруда РФ от 17 сентября 2014 г. N 642н.

В складском помещении магазина <адрес обезличен> ТС <данные изъяты><адрес обезличен> ООО «Элемент-Трейд» размещаются различные штучные и тарные грузы, эксплуатируются различные стеллажи промышленного производства без инвентарных номеров и иных обозначений. Эксплуатируемые стеллажи перегружены грузом, деформированы и перекошены, некоторые стеллажи для экономии места установлены друг на друга неустановленным опасным способом с размещением на них грузов, тем самым создают опасные условия для работников ООО «Элемент-Трейд» и иных лиц. Схемы и способы складирования грузов в складском помещении отсутствуют. Вышеуказанными действиями (бездействиями) работодателем ООО «Элемент-Трейд» не выполняются требования ст. 212 ТК РФ в части обеспечения безопасности производственных процессов. В связи с чем, был вынесен п. 5 предписания от 29.10.2018 <номер обезличен>

Техническая документация по эксплуатации различных стеллажей в магазине ТС <данные изъяты><адрес обезличен> на момент проведения проверки отсутствовала.

Считает, что указанный в предписании, по мнению истца, нелегитимный ГОСТ Р 57381-2017 не дает основание истцу не выполнять требование ст. 212 ТК РФ в части обеспечения безопасности производственных процессов.

Иные действующие нормативы по безопасной эксплуатации стеллажей согласно условиям и специфики деятельности Торговой сети <данные изъяты> в <адрес обезличен> (небольшие подсобные помещения-склады площадью <данные изъяты>, размещение и съем грузов вручную без применения штабелеров и иных механизмов), отсутствуют.

Оспариваемый пункт 5 предписания имеет цель соблюдения императивного требования – создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, обеспечение безопасности работников при эксплуатации оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (ст. 1, 212 ТК РФ).

Права ООО «Элемент -Трейд» предписанием не нарушены и не ущемлены, обязывают работодателя выполнить обязательные требования, предусмотренные ст. 22, 212 ТК РФ.

В связи с чем, просит суд в удовлетворении административного иска ООО «Элемент-Трейд» отказать в полном объеме.

Дополнил, что в связи с проводимой проверкой юридическое лицо, должностные лица ООО «Элемент -Трейд» привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу не обжалованы.

Считает, что пункт 5 оспариваемого предписания административным истцом в настоящее время исполнен надлежащим образом, стеллажи демонтированы. При этом данный пункт им не вменялся им в качестве административного правонарушения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

Анализ положений ст. ст. 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их взаимосвязи приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии таковых нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и охраняемых интересов лиц.

Государственный контроль (надзор) является одним из способов защиты трудовых прав и свобод за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (ст. 352 ТК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Право государственного инспектора труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства предъявлять работодателю обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства установлено законом (абз. 6 ст. 357 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение работодателем в процессе своей деятельности требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Исходя из анализа вышеуказанных правовых норм, осуществляя функцию по надзору и контролю над работодателями, именно государственная инспекция труда выявляет правонарушения, выразившиеся в нарушении работодателем своих обязанностей.

В судебном заседании установлено:

В период с в период с 02 октября 2018 года по 29 октября 2018 года Государственной инспекцией труда в Челябинской области была проведена проверка ООО «Элемент-Трейд» в связи с произошедшим несчастным случаем на предприятии с работником Ю.А.З. по результатам которой составлен акт проверки от 29 октября 2018 года <номер обезличен>, а также в адрес юридического лица вынесено подписание от 29 октября 2018 года <номер обезличен> (л.д. 51-54, 55-56,57-58).

Согласно пунктов 3-5, вынесенного 29 октября 2018 года Предписания <номер обезличен> ООО «Элемент -Трейд» в срок до 30 ноября 2018 года необходимо:

<данные изъяты> магазина <адрес обезличен>Ю.А.З. и Ф.И.П. провести обучение и проверку знаний требований охраны труда в объемах замещаемых ими должностных обязанностей в обучающей организации, аккредитованной в соответствии с «Перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация», утвержденных приказом ФИО2 от 01.04.2010 г. № 205н (ст. 212, 225 ТК РФ, п. 2.3.2, 2.3.6 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29);

В связи с низким уровнем знаний требований охраны труда в части организации медосмотров, других вопросов охраны труда, <данные изъяты> магазина <адрес обезличен> сети <данные изъяты><адрес обезличен> ООО «Элемент- Трейд» Д.М.В. направить на внеочередную проверку знаний требований охраны труда в объемах замещаемых должностных обязанностей в установленном порядке (в обучающей организации, аккредитованной в соответствии с «Перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация», утвержденных приказом ФИО2 от 01.04.2010 г. № 205н (ст. 357, 212, 225 ТК РФ, п. 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29);

В складском помещении магазина <адрес обезличен> сети <данные изъяты> запретить эксплуатацию деформированных стеллажей. Стеллажи эксплуатировать с учетом требований п. 10 ГОСТ Р 57381-2017 «Складское оборудование. Стеллажи полочные. Общие технические условия». В соответчики с требованием п. 113 Правил по охране труда при погрузочно- разгрузочных работах и размещении грузов, утвержденных Приказом Минтруда РФ от 17 сентября 2014 года №642н, размещение грузов производить по технологическим картам с указанием мест размещения, размеров проходов и проездов. Предоставить распорядительный документ о назначении сотрудника ООО «Элемент-Трейд», ответственного за эксплуатацию стеллажей. Предоставит результаты (журнал) проведения частичного или полного освидетельствования стеллажей магазина <адрес обезличен>.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить:

безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов;

создание и функционирование системы управления охраной труда;

обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда;

недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда;

выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и рассмотрение представлений органов общественного контроля в установленные настоящим Кодексом, иными федеральными законами сроки;

В соответствие со ст. 225 Трудового кодекса Российской Федерации все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствие с п. 2.3.2. «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г № 1/29(далее Порядка), обучение по охране труда проходят, в том числе, руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В соответствие с п. 2.3.6. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится преподавателями образовательных учреждений, осуществляющими преподавание дисциплин "охрана труда", "безопасность жизнедеятельности", "безопасность технологических процессов и производств", руководителями и специалистами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля, а также работниками служб охраны труда организаций, имеющими соответствующую квалификацию и опыт работы в области охраны труда.

В соответствие с п. 3.4. указанного Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.

В силу Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н "Об утверждении перечня услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, и Правил аккредитации организаций, оказывающих услуги в области охраны труда", для оказания услуг обучения работодателей и работников вопросам охраны труда необходима аккредитация. С 1 декабря 2010 года оказание данных услуг организациями, не прошедшими аккредитацию, не допускается.

Установлено и никем не оспаривается, что ООО «Элемент-Трейд» не является организацией, осуществляющей образовательную деятельность, не имеет лицензии на право ведения образовательной деятельности, не аккредитовано в рамках Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 1 апреля 2010 г. N 205н.

<данные изъяты> Торговой сети <данные изъяты> г. Магнитогорска ООО «Элемент-Трейд» Ю.А.З. в соответствие с приказом <номер обезличен> с 27 августа 2018 года временно на период отпуска по беременности другого работника переведен на должность заместителя директора магазина (л.д. 63-67).

В соответствие с должностной инструкцией Заместителя директора магазина от 01 марта 2014 года, указанная должность относится к категории руководителей (л.д. 76-78).

Согласно должностных обязанностей заместитель директора магазина, в том числе, должен знать и соблюдать правила и нормы охраны труда, организовывать работу в торговом зале и управление персоналом, замещать директора магазина в случае его отсутствия.

Материалами дела (протоколом ответов на вопросы (л.д. 83,84) подтверждается и административным истцом признается, что Ю.А.З.Д.М.В. показали крайне низкий уровень знаний требований вопросов охраны труда.

Согласно приказа ООО «Элемент-Трейд» от 28 марта 2017 года <номер обезличен> «О назначении лицом, ответственным за обеспечение охраны труда», <данные изъяты> магазина Торговой сети <данные изъяты>Д.М.В. назначена ответственным за соблюдение требований законодательства о труде и об охране труда «Монетка» (л.д. 75).

С учетом изложенного, суд считает установленным, что директор магазина, ООО «Элемент-Трейд» относится к категории «руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда» (абзац 1 - 8 п. 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г № 1/29).

Действительно, ООО «Элемент-Трейд» имеет программу обучения по охране труда, разработанную на основе примерных учебных планов и программ обучения по охране труда, билеты, утвержденную руководителем организации, и комиссию с членами комиссии, прошедшими обучение в обучающей организации, имеющей соответствующую лицензию и аккредитацию, на предприятии создана комиссия проверки знаний по охране труд работников. Что подтверждается приказом от 23 сентября 2016 года №<номер обезличен> в состав данной комиссии входят сотрудники ООО «Элемент-Трейд» (л.д. 13 оборот- 16).

Суду также предоставлен протокол от 25 июля 2018 года <номер обезличен>, выписка из протокола № <номер обезличен> от 03 ноября 2017 года, в соответствии с которыми <данные изъяты> магазина Ю.А.З. и Ф.И. П. прошли аттестацию проверки знаний требований охраны труда работников, в соответствии с приказом от 23 сентября 2016 года <номер обезличен> (л.д. 17,18).

Административным истцом признается, что все <данные изъяты> магазинов Торговой сети <данные изъяты><адрес обезличен> при допуске к работе или каждые 3 года направляются для обучения и проверки знаний требований охраны труда в объеме должностных обязанностей в соответственно аккредитованные обучающие организации.

При этом судом достоверного установлено, что заместители директоров магазинов Торговой сети <данные изъяты><адрес обезличен> в силу своих должностных обязанностей исполняют обязанности директоров магазинов Торговой сети <данные изъяты><адрес обезличен> в период отсутствия директора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что <данные изъяты> магазинов Торговой сети <данные изъяты> ООО «Элемент-Трейд» (согласно должностной инструкции относятся к категории руководителей, должны знать и соблюдать правила и нормы охраны труда, организовывать работу в торговом зале и управление персоналом, замещать директора магазина в случае его отсутствия, следовательно – также относятся к категории «руководители, специалисты, инженерно-технические работники, осуществляющие организацию, руководство и проведение работ на рабочих местах и в производственных подразделениях, а также контроль и технический надзор за проведением работ; работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда» (абзац 1 - 8 п. 2.3.2. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003г № 1/29).

Письмо Роструда от 03 июня 2013 года ПГ/5408-3-5 «О разъяснении вопроса обучения по охране труда руководителей и специалистов», на которое ссылается истец, не было опубликовано, не является нормативным актом, и не может применяться в данном случае.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанное в пункте 3 Предписания требование государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области от 29 октября 2018 года <номер обезличен> является законным и обоснованным, оснований для отмены предписания в данной части не имеется. Довод административного истца о том, что состав комиссии, утвержденный приказом от 23 сентября 2016 года <номер обезличен>, отвечает требованиям действующего законодательства и созданная комиссия праве проводить проверку знаний заместителей директоров магазинов, основан на субъективной оценке действующего законодательства в свою пользу и не может быть принят судом. Поскольку Положения Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации, утвержденный Постановлением Минтруда РФ и ФИО4 №1/29 от 13 января 2003 года в их правовой взаимосвязи определенно указывают алгоритм действий при проверке знаний требований охраны труда и соответствующие процедуры, обязанность по выполнению которых лежит на работодателе, в том числе данный Порядок указывает на лиц, подлежащих включению в состав комиссии по проверке знаний и двоякому толкованию не подлежит. С учетом указанных обстоятельств, суд также не принимает довод административного истица, что указанный в Положении состав комиссии, распространяется только на аккредитованные обучающие организации.

Более того, 04 декабря 2018 года главным государственным инспектором труда ФИО1 было вынесено постановление за <номер обезличен> о привлечении ООО Элемент-Трейд» к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам данной проверки. Основанием привлечения к административной ответственности указано, в том числе, ненадлежащее обучение и проверка знаний требований охраны труда <данные изъяты> магазина Ю.А.З.Ф.И.А. указанное постановление на момент рассмотрения дела вступило в законную силу.

По аналогичным основаниям к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях главным государственным инспектором труда ФИО1 04 декабря 2018 года привлечены должностные лица ООО «Элемент-Трейд» - <данные изъяты>Г.И.О.<данные изъяты>Ц.Ю.А. Указанные постановления о привлечении к административной ответственности также вступили в законную силу.

Представитель административного истца признавал обязанность работодателя проводить обучение директоров магазинов Торговой сети <данные изъяты> в обучающей организации, аккредитованной в соответствие с перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденных приказом ФИО2 от 01.04.2010 г. № 205н. Также не оспаривал низкий уровень знаний требований охраны труда в объемах замещаемых должностных обязанностей <данные изъяты>Д.М.В. Признал необходимость направления ее на внеочередную проверку знаний требований охраны труда в объемах замещаемых должностных обязанностей в обучающую организацию, аккредитованную в соответствие с перечнем услуг в области охраны труда, для оказания которых необходима аккредитация, утвержденных приказом ФИО2 от 01.04.2010 г. № 205н. Пояснил, что данный пункт Предписания намерены исполнить.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что пункт 4 Предписания от 29 октября 2018 года <номер обезличен> соответствует требованиям ст. 357, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 3.3. Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 г. № 1/29. Оснований для признания его недействительным и отмены не имеется.

Поскольку в соответствии с пунктом 3.3 указанного Порядка внеочередная проверка знаний требований охраны труда работников организаций независимо от срока проведения предыдущей проверки проводится:

по требованию должностных лиц федеральной инспекции труда, других органов государственного надзора и контроля, а также федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов местного самоуправления, а также работодателя (или уполномоченного им лица) при установлении нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда;

после происшедших аварий и несчастных случаев, а также при выявлении неоднократных нарушений работниками организации требований нормативных правовых актов по охране труда;

То есть, для проведения проверки знаний, согласно данного абзаца, достаточно установление нарушений требований охраны труда и недостаточных знаний требований безопасности и охраны труда, что и было сделано.

Согласно статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений закона позволяет суду сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска. Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. При этом суд учитывает, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения дела пункт 5 Предписания от 29 октября 2018 года <номер обезличен> ООО «Элемент- Трейд» фактически исполнен. Стеллажное оборудование демонтировано и списано (л.д. 143,146), что признавал в суде административный ответчик.

Суд учитывает, что данное нарушение не было основанием для привлечения юридического лица, должностных лиц юридического лица к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенное суд считает, что указанный пункт Предписания на момент рассмотрения дела прав административного истца не нарушает. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в указанной части нет.

Оценив изложенное, суд считает, что оснований для отмены предписания, вынесенного главным государственным инспектором Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 29 октября 2018 года <номер обезличен> в отношении ООО «Элемент -Трейд» не имеется, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ООО «Элемент -Трейд» к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене предписания от 29 октября 2018 года <номер обезличен>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: