Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску Семке Е.В., Лях Ю.А., действующих по доверенностям от 11.01.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске административное дело по административному иску Песоцкого Павла Сергеевича к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о признании незаконным решения о зачете сумм излишне уплаченного налога,

установил:

Песоцкий Павел Сергеевич обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (далее – ИФНС России по г. Томску) о признании незаконным решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 112285 от 26.10.2020, принятого ИФНС России по г. Томску.

В обоснование заявленных требований указано, что согласно решению о зачете от 26.10.2020 № 112285 налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно. Налоговым органом установлен излишне уплаченный налог – НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в размере 102380 руб. Излишне уплаченная сумма налога была зачтена в счет НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве ИП, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинет и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ по налоговому периоду 2017 год. Оспариваемое решение о зачете не было направлено административному истцу в установленные законом сроки. Указанное решение получено им 08.06.021 в судебном заседании по рассмотрению административного дела № 2а-1515/2021. Оспариваемым решением административный ответчик произвел зачет переплаты в счет налога, срок на принудительное взыскание которого истек. Инспекция может провести зачет в течение сроков для принудительного взыскания недоимки, пеней, штрафов. Если эти сроки пропущены, налоговый орган не вправе самостоятельно зачесть недоимку. На дату вынесения оспариваемого решения (26.10.2020) административным ответчиком пропущен срок на проведение по своей инициативе зачета излишне уплаченного налога, что является нарушением положений ст. 46, 48, 70 НК РФ. Административным истцом соблюден административный (досудебный) порядок обжалования решения о зачете от 26.10.2020.

ИФНС России по г. Томску представила отзыв на административное исковое заявление, согласно которому налоговым органом проведен зачет имеющейся переплаты за 2012 год в счет погашения задолженности по НДФЛ за 2017 год в размере 102380 руб., вынесено решение о зачете суммы излишне уплаченного налога от 26.10.2020. Считает произведенный зачет правомерным, поскольку п. 5 ст. 78 НК РФ не ограничивает право налогового органа самостоятельно произвести зачет суммы излишне уплаченного налога за пределами трехлетнего срока в рамках одного налога. Несообщение налоговым органом в установленный срок о принятом решении не свидетельствует о неправомерности произведенного зачета. Инспекцией соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, установленный ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, в счет которой произведен зачет. Вместе с тем, налогоплательщиком не представлено доказательств о нарушении его прав и законных интересов произведенным зачетом. Более того, Песоцкий П.С. утратил право на возврат (зачет) излишне уплаченного налога (переплаты) в связи с истечением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ. ИФНС России по г. Томску не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Административный истец, заинтересованное лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного истца административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика возражали против удовлетворения административных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и отзыва на него, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ИФНС России по г. Томску принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 26.10.2020 № 112285.

Согласно указанному решению налоговым органом принято решение о зачете суммы излишне уплаченного налога самостоятельно по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» в сумме 102380 руб.

Налоговым органом установлено, что у налогоплательщика на дату принятия решения о зачете имеется указанная сумма излишне уплаченного налога (сбора), образовавшаяся в результате излишней уплаты (ст. 78 НК РФ).

Подлежит зачету сумма 102380 руб. по налогу (сбору) «НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ» по налоговому (расчетному) периоду (01.12.2019) в счет уплаты налога (сбора) «НДФЛ, полученный от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ» сумма 102380 руб. по налоговому (расчетному) периоду (2017 год).

Не согласившись с указанным решением, Песоцкий П.С. подал в Управление ФНС России по Томской области жалобу (апелляционную жалобу), в которой просил признать незаконным и отменить решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) № 112285 от 26.10.2020, принятого ИФНС России по г. Томску.

Решением УФНС России по Томской области от 06.10.2021 № 16-05/02/13648@ жалоба Песоцкого П.С. на действия должностных лиц ИФНС России по г. Томску, выразившиеся в вынесении решения о зачете суммы излишне уплаченного налога № 112285 от 26.10.2020, оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение ИФНС России по г. Томску от 26.10.2020 № 112285 о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) является незаконным, нарушает права административного истца, Песоцкий П.С. обратился в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года № 4-П, от 3 февраля 1998 года № 5-П, от 28 мая 1999 года № 9-П, от 11 мая 2005 года № 5-П и др.).

Порядок зачета или возврата налоговым органом суммы излишне уплаченного налога установлен статей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам (часть 3 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика по решению налогового органа, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 52 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения (часть 7 статьи 78 Налогового кодекса российской Федерации).

Согласно части 9 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Форма решения налогового органа о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) утверждена Приложением № 1 к приказу ФНС России от 14.02.2017 № ММВ-7-8/182@.

Судом установлено, что ИФНС России по г. Томску самостоятельно принято решение о зачете суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) от 26.10.2020 № 112285.

Однако в нарушение установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации срока оно не было направлено налогоплательщику, что следует из протокола осмотра доказательств от 28.06.2021, а именно изображений интернет страниц личного кабинета налогоплательщика Песоцкого П.С.. Также административный истец не был извещен о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

Доказательства сообщения налогоплательщику о факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога и направления ему копии решения о зачете суммы излишне уплаченного налога № 112285 от 26.10.2020 в установленном законом порядке административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Как указывает административный истец в административном иске, указанное решение было получено им 08.06.2021 в судебном заседании по рассмотрению административного дела № 2а-1515/2021 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к Песоцкому П.С. о взыскании задолженности по налогу.

Таким образом, ИФНС России по г. Томску была нарушена процедура принятия оспариваемого решения, что повлекло нарушение прав административного истца как налогоплательщика на своевременное получение информации по имеющейся у него переплате по налогу и принятому налоговым органом решения о зачете суммы излишне уплаченного налога, что, в свою очередь, лишило налогоплательщика права на выражение своей воли о судьбе имеющейся переплаты по налогу.

Как уже было указано, в соответствии с частью 1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога.

Если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, предусмотренном настоящим пунктом, решение о зачете суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 5.1 настоящей статьи, в течение 10 дней со дня обнаружения им факта излишней уплаты налога или со дня подписания налоговым органом и налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась, либо со дня вступления в силу решения суда.

Следовательно, положения частей 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи не препятствуют налоговому органу самостоятельно произвести зачет излишне уплаченных сумм налога не только в счет погашения недоимки, но и в счет задолженности по штрафам, подлежащим уплате (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2007 г. № 381-О-П).

Вместе с тем, в силу статей 69, 45, 46 Налогового кодекса Российской Федерации принудительное взыскание налогов, пени и штрафов производится налоговым органом только при наличии у налогоплательщика задолженности по уплате соответствующих налогов, пени и штрафов.

Исходя из положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии у налогоплательщика недоимки по пене и по налогу, налоговый орган направляет ему требование об уплате налога и соответствующей пени в течение трех месяцев после наступления срока уплаты налога, или в двадцатидневный срок с даты вступления в силу решения, в соответствии с которым направляется требование.

На основании части 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела усматривается, что согласно решению о зачете суммы излишне уплаченного налога № 112285 от 26.10.2020 налоговым органом установлено наличие у Песоцкого П.С. излишне уплаченного налога по НДФЛ с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляется в соответствии со ст. 227, 227.1, 228 НК РФ, в сумме 102380 руб. по налоговому периоду - 01.12.2019.

Указанная сумма излишне уплаченного налога образовалась в результате излишней уплаты.

Также налоговым органом установлено наличие недоимки по НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в сумме 102380 руб. по налоговому периоду - 2017 год.

При этом в решении в назначении платежа по зачету излишне уплаченного налога указано «погашение задолженности по истекшим налоговым периодам при отсутствии требования об уплате налогов (сборов) от налогового органа».

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Томска от 08.07.2021 по делу № 2а-1515/2021 частично удовлетворен административный иск ИФНС России по г. Томску к Песоцкому П.С. о взыскании задолженности по налогам, страховым взносам, пени. С Песоцкого П.С. в пользу соответствующего бюджета взысканы страховые взносы в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования за 2019 года в размере 499 руб. 65 коп., страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации за 2019 год в размере 2130 руб. 53 коп.

Указанным судебным актом установлено, что Песоцкий П.С. (ОГРНИП ...) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица 21.09.2009, 02.10.2019 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

В связи с тем, что Песоцкий П.С. являлся индивидуальным предпринимателем с 21.09.2009 по 02.10.2019, следовательно, на основании части 2 статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации он являлся плательщиком налога на доходы физических лиц, полученного от осуществления им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Налогоплательщик представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2017 год, с исчисленной к уплате суммой налога 122 360 руб., с учетом имевшейся переплаты в размере 28 199,75 руб. к уплате 94 160,25 руб., за 2018 год 157 926 руб.

Поскольку требование об уплате налога направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то в данном случае срок уплаты НДФЛ установлен 16.07.2018, а требование №115734 было выставлено 24.12.2019.

С учетом изложенного, нельзя признать обоснованным направление требования об уплате НДФЛ за 2017 год в декабре 2019 года, которое в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Таким образом, оснований для взыскания НДФЛ в размере 94 160,25 руб., пени в размере 12 157,566 руб. по требованию № 115734 у суда не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Доказательства соблюдения налоговым органом порядка принудительного взыскания НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, в сумме 102380 руб. по налоговому периоду - 2017 год административным ответчиком в материалы дела не представлены.

Исследовав представленные в материалы дела документы и пояснения представителей сторон в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что налоговый орган вопреки требованиям статей 62, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации документально не подтвердил наличие у административного истца задолженности по НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, по налоговому периоду за 2017 год, а также не представил доказательств, свидетельствующих о направлении в адрес налогоплательщика требования об уплате налога и начале процедуры принудительного взыскания задолженности в установленные законом сроки.

Таким образом, действия налогового органа о проведении зачета являются незаконными, не соответствуют требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, произведены самостоятельно при отсутствии задолженности по НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, по налоговому периоду за 2017 год и соответствующего заявления налогоплательщика.

Доводы административного ответчика о том, что произведенный им зачет является правомерным, Инспекцией соблюден порядок принудительного взыскания задолженности, установленный ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, в счет которой произведен зачет, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 08.02.2007 г. № 381-О-П, в соответствии с пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням. Вместе с тем оспариваемые заявителем положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации должны рассматриваться в соответствии с общеконституционными принципами равенства и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства.

Таким образом, оспариваемые положения пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают, что налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, возможность принудительного взыскания которых утрачена в силу истечения сроков, определяемых на основе общих принципов взыскания недоимки, установленных в иных положениях Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, ст. ст. 46, 113, 115 Кодекса).

В силу части 3 стати 46 Налогового кодекса Российской Федерации решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

По смыслу частей 3, 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации в случае пропуска налоговым органом срока вынесения решения о взыскании налога, пеней налоговый орган при отсутствии судебного решения о взыскании с налогоплательщика сумм налога, пеней не вправе принудительно взыскивать задолженность, в том числе путем удержания (зачета) с этой целью излишне уплаченного налога.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого по делу решения о проведении зачета задолженности по НДФЛ, полученного от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 НК РФ, по налоговому периоду за 2017 год истекли установленные Налоговым кодексом Российской Федерации (в частности статьями 45, 46, 48, 70 Кодекса) сроки на принудительное взыскание данной задолженности.

Ссылаясь на соблюдение порядка принудительного взыскания задолженности, установленного ст. 69, 70, 46, 47 НК РФ, в счет которой произведен зачет, административный ответчик соответствующих доказательств в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что решение налогового органа о проведении зачета является незаконным, не соответствует требованиям статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, нарушает права административного истца по распоряжению имеющейся переплаты по налогу (возвратить или зачесть в счет будущих платежей по налогу, либо зачесть в счет задолженности, срок на принудительное взыскание которой на дату проведения зачета не истек).

С учетом изложенного, административные исковые требования Песоцкого П.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административный иск Песоцкого Павла Сергеевича удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Томску о зачете сумм излишне уплаченного налога, принятого 26.10.2020 в отношении Песоцкого Павла Сергеевича.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: