Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации города Пятигорска и МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Пятигорска» по доверенности ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО7 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2018 года в Пятигорском городском суде <адрес> административное дело по иску прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес>, МУ «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», ФИО7 об оспаривании постановлений,

установил:

В обоснование заявленных требований административный истец пояснил, что ФИО7 возведено нежилое одноэтажное здание, площадью 208 кв.м, элементы которого выходят за границы отведенного для строительства участка в том числе на территорию земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «под многоквартирным домом № и иными входящими в состав дома объектами недвижимости», на территорию земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования «Земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания». Установлено, что вышеуказанные работы выполняются ФИО7 на основании разрешения на реконструкцию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ей разрешено выполнить реконструкцию принадлежащего ей здания, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью застройки 74,83 кв.м.

Установлено, что послуживший основанием для выдачи разрешения на строительство градостроительный план Ru 26308000-2712 земельного участка с кадастровым номером 26:33:150217:48 на соответствует требованиям федерального законодательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в градостроительном плане земельного участка содержится информация о минимальных отступах от границ земельного участка, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства.

В нарушение требований ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 06.06.2016 № 400-пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», действовавшего на дату выдачи градостроительного плана, на чертеже градостроительного плана на указаны минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения объекта капитального строительства, за пределами которых запрещено строительство.

Согласно установленному правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска градостроительному регламенту зоны «ОД» минимальные отступы от границ смежных земельных участков составляют 6 метров.

Таким образом, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО7 разрешения на реконструкцию магазина на предоставленном земельном участке по проспекту Кирова, 38а, а также градостроительный план земельного участка № не соответствуют требованиям ч. 3 ст. 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-пр «Об утверждении формы градостроительного плана земельного участка», правилам землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, поскольку допускают строительство и реконструкцию объектов капитального строительства без соблюдения 6 метровых отступов от смежных земельных участков.

Кроме того, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО7 разрешения на реконструкцию магазина на предоставленном земельном участке по проспекту Кирова, 38а, а также градостроительный план земельного участка Ru 26308000-2712 не соответствуют следующим нормативным актам, регламентирующим требования пожарной безопасности:

-СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах зашиты. Требования к объемнопланировочным и конструктивным решениям», 4. Общие требования пожарной безопасности, и его пункта 4.3, Таблицы 1, согласно которым минимальное расстояние от реконструируемого ФИО7 магазина до смежных зданий не должно быть менее 6 метров;

- Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ год а №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», гл. 3, ст. 17. Требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения;

- ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- раздела 7 Свода правил СП 42.13330.2011 и СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, согласно которым противопожарное расстояние между зданиями должно составлять не менее 6 метров.

На основании изложенного прокурор <адрес> просит признать недействующим с момента принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО7 разрешения на реконструкцию магазина на предоставленном земельном участке по проспекту Кирова, 38а», а также признании недействующим с момента принятия постановления «Об утверждении градостроительного плана земельного участка №» от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочный представитель ответчиков администрации <адрес>, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>» против удовлетворения требований возражал. Суду пояснил, что административным истцом пропущен срок для обжалования постановлений, а именно иск заявлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении практически года после утверждения градостроительного плана и более 10 месяцев со дня вынесения оспариваемого постановления. При этом все постановления направляются в прокуратуру города, что подтверждается соответствующими письменными доказательствами. Кроме того, не соответствуют действительности утверждения прокурора о том, что разрешение на строительство (реконструкцию) выдано в нарушение действующих норм об отступах от соседний зданий. Реконструкция ФИО3 разрешена на земельном участке площадью застройки большей, чем была застроена ранее. Права и законные интересы неопределенного круга лиц, а также муниципального образования в данном случае никак не затрагиваются. Граждане, которые посчитают, что их права нарушаются, вправе самостоятельно обратиться с иском, оснований для подачи такого иска прокурором не имеется.

Представитель ФИО3 также счел требования прокурора не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что ранее здание, до его реконструкции площадью было 65,9, реконструкция согласно разрешения на строительство предполагает уменьшение его площади до 62,82. А потому ни о каких нарушениях прав неопределенного круга лиц речь не может идти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные прокурором города Пятигорска, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч.4 ст. 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Предметом заявленного прокурором требования является оспаривание акта органа муниципального управления – администрации города Пятигорска, постановления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) и градостроительного плана по основанию их несоответствия закону в части исчисления площади застройки. На день подачи иска в суд срок постановления истек, требования о правах в данном случае не заявлены. Предмет заявленного спора не направлен на возникновение либо прекращение права лица, осуществляющего реконструкцию, это право прокурором в данном случае не оспаривается, оспаривается законность указания в разрешении на строительство площади, не позволяющей сделать 6-метровый отступ.

Также прокурором не заявлено в просительной части иска иных требований о возникновении и прекращении прав заинтересованных лиц.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:№ площадью 78 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенное на этом земельном участке нежилое здание площадью 65,9 кв.м. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела, а именно копиями свидетельств о государственной регистрации права 26№.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано разрешение на реконструкцию нежилого здания (магазина) по проспекту Кирова, 38а в городе Пятигорске.

В п.4 Разрешения на строительство №-ru№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании утвержденного ДД.ММ.ГГГГ градостроительного плана земельного участка, общая площадь объекта составляет 62,82 кв.м. По мнению прокурора, при такой площади застройки не будут соблюдены необходимые отступы от соседних домовладений, которые должны составлять не менее 6 метров, в чем и заключается предмет заявленного административного иска.

Общим правилом российского процесса является возможность обращения в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов. Исходя из ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Процессуальные кодексы предоставляют право одному лицу обратиться в защиту другого лица в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 23.06.2004, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении, а также решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Согласно п.6 ст. 125 КАС РФ административное исковое заявление, которое подается прокурором или лицами, указанными в статье 40 настоящего Кодекса, должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5, 8 и 9 части 2 настоящей статьи. Пунктом 3 ст. 125 КАС предусмотрено, что в административном исковом заявлении, подаваемом в защиту прав, свобод и законных интересов группы лиц, должно быть указано, в чем состоит нарушение их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, прокурор, подавая административный иск в суд в интересах неопределенного круга лиц, обязан указать, какие именно права и законные интересы неопределенного круга лиц нарушаются оспариваемым решением муниципального органа.

В настоящем случае прокурор оспаривает содержание разрешения на строительство, и градостроительного плана, и просит признать их несоответствующими закону и не подлежащими применению с момента принятия.

При этом судом установлено, что срок действия оспариваемого разрешения на строительство истек 20.05.2018 года. Сведений о его пролонгации суду не представлено. Таким образом, на момент подачи требования прокурором в суд 09.06.2018 года, оспариваемое разрешение на строительство юридической силы не имело.

Необходимость наделения прокурора правом предъявления исков в интересах публично-правовых образований обусловлена, во-первых, их высокой значимостью для всего общества, во-вторых, их особой уязвимостью, связанной с тем, что формулирование интересов и использование различных порядков их защиты возлагается не на само публично-правовое образование, а на других субъектов, которые выполняют функции органов таких образований. В этом случае велика вероятность возникновения конфликта интересов между интересами образования, понимаемыми с точки зрения целей его существования, и личными или корпоративными (ведомственными) интересами лиц, выполняющих функции его органов.

Прокурор города обращается в суд с административным иском в интересах муниципального образования города-курорта Пятигорска, указывая в качестве ответчика администрацию города, вынесшую оспариваемое постановление, однако суду не представлено доказательств того, что оспариваемым в части разрешением на строительство нарушены права муниципального образования, нанесен какой-либо ущерб муниципальному образованию. Внятных пояснений по этому поводу прокурор в судебном заседании не дал.

Исходя из частей 1, 5 и 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

До введения в действие Кодекса административного судопроизводства РФ аналогичные положения о трехмесячном сроке обращения с заявлением в суд были предусмотрены частью 1 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым ранее был регламентирован порядок производства по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" и приказами Генерального прокурора РФ прокурор в пределах своей компетенции осуществляет непрерывный надзор за деятельностью органов государственной власти и в пределах своей компетенции имеет доступ к ненормативным актам, издаваемым органами местного самоуправления, в том числе и к оспариваемым постановлениям, для их проверки на предмет соблюдения законности при их принятии и обжалования в пределах трехмесячного срока.

Ходатайство о восстановлении указанного срока не заявлено, уважительные причины пропуска прокурором <адрес> срока обращения в суд для обжалования ненормативного акта органа местного самоуправления в судебном заседании не приведены.

Поскольку органы прокуратуры являются органами, надзирающими за единообразием законности, они обязаны в соответствии с ФЗ "О прокуратуре РФ" своевременно отслеживать принятие органами местного самоуправления ненормативных актов, выявлять нарушения и с учетом сокращенных сроков для их обжалования, независимо от направления ему копий принятых актов принимать меры прокурорского реагирования.

Материалами административного дела полностью подтверждается, что оспариваемое постановление администрации <адрес> направлялось в Прокуратуру города ДД.ММ.ГГГГ, о чем достоверно свидетельствует копия сопроводительного письма с отметкой о получении ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суд административное исковое заявление прокурора <адрес> поступило только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более чем полугода.

Как указано в ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Судом установлено, что прокурор обратился в суд с административным исковым заявлении об оспаривании в части постановления администрации <адрес> за пределами предоставленного Законом трехмесячного срока. При этом суду не заявлено о восстановлении этого срока, не указано причин его пропуска, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении требования прокурора отказать.

Согласно положений ст. 38 КАС под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд. Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных настоящим Кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Указав в качестве ответчика ФИО3 и настаивая на ее процессуальном положении, как ответчика, прокурор не заявил требований о совершении ею обязанных действий, по заявленному предмету иска она обязанным лицом не является, а потому в удовлетворении требований к ФИО3 следует отказать. Ее процессуальный статус соответствует статусу заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес>, поданному в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования города-курорта Пятигорска к администрации <адрес>, муниципальному учреждению «Управление архитектуры строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>», ФИО7 Зое ФИО1 о признании недействующим с момента принятия постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче ФИО7 разрешения на реконструкцию магазина на предоставленном земельном участке по проспекту Кирова, 38а», а также о признании недействующим с момента принятия постановления градостроительного плана земельного участка RU26308000-2712, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение одного месяца.

судья С.М.Суворова