Гражданский кодекс часть 1

при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес>ФИО8, административного истца ФИО2, административного ответчика председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> РД ФИО6, административного ответчика председателя участковой избирательной комиссии №ФИО7, представителя заинтересованного лица Ногайского отделения КПРФ по доверенности ФИО9,

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО2 к председателю участковой избирательной комиссии № <адрес> РД ФИО7 и председателю территориальной избирательной комиссии <адрес> РД ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в недопущения к выборам ФИО2, восстановления нарушенного избирательного права, признании выборов незаконными и назначении новых выборов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении выборов в депутаты Собрание МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан административными ответчиками при изготовлении (составлении, формировании) бюллетеней, его личные данные - фамилия, имя, отчество, не были включены в данный документ, в качестве кандидата в депутаты. Указанные действия административных ответчиков привели к нарушению избирательного права - права на участие в выборах - быть избранным - административного истца, а именно в депутаты Собрание МО СП «<адрес>» <адрес> Республики Дагестан,

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, УИК №, обратилась в Ногайский районный суд с административным иском об отмене его регистрации в качестве кандидата в депутаты.

Им было подано встречное административное исковое заявление, в котором указаны допущенные существенные нарушения законы со стороны УИК № и, которые имеют решающее значение.

05.09.2020г. решением Ногайского районного суда, административный иск УИК №, удовлетворен, постановлено отменить регистрацию кандидата в депутаты Собрание депутатов МО СП «<адрес>» ФИО2, зарегистрированного решением участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Получив на руки ДД.ММ.ГГГГ, копию решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, им ДД.ММ.ГГГГ, им была подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Заседание Судебной коллегии по Административным делам Верховного Суда Республики Дагестан по рассмотрению его апелляционной жалобы было назначено на 16.30 ч., ДД.ММ.ГГГГ и рассмотрено в указанное время. То есть по смыслу закона РФ, решение Ногайского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ, (минимально - до 16.30 ч., ДД.ММ.ГГГГ), считалось не вступившим в законную силу и, в связи с этим его регистрация кандидатом в депутаты Совета депутатов МО СП «<адрес>» не была отменена и он сам продолжал быть - кандидатом в депутаты Совета депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ, в день единого голосования, в 08 ч. 00 мин., на избирательных участках начались выборы, при этом в избирательных бюллетенях отсутствовали его личные данные - Ф.ФИО5, он фактически, еще до 16 ч. 30 мин., ДД.ММ.ГГГГ, оставался и являлся зарегистрированным кандидатом в депутаты в собрание МО СП «<адрес>» <адрес> РД.

Тем самым, нарушены его конституционные права, свободы и законные интересы быть избранным в депутаты, так как решение УИК № от 03.08.2020г. - о регистрации ФИО2 кандидатом в депутаты Собрания МО СП «<адрес>» <адрес> РД, еще было не отменно, вступившим в законную силу судебным решением или иным нормативным актом и, соответственно он оставался кандидатом в депутаты, то есть лицом, чьи личные данные подлежали указанию в бюллетенях для голосования на избирательных участках.

Вышеуказанные действия (бездействие,) административных ответчиков привели к нарушению его избирательного права - права на участие в выборах ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в избирательных бюллетенях нет его фамилии, имени и отчества, что противоречит действующему законодательству.

Из требований закона РФ следует, что полные списки (информация) для изготовления бюллетеней для голосования должны составляться и направляться в соответствующие органы не позднее, чем за 20 дней до дня голосования. В рассматриваемом случае 20 днем до дня голосования должна являться дата - ДД.ММ.ГГГГ Из смысла, отмеченного в настоящем исковом заявлении, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ - он являлся кандидатом в депутаты МО СП «<адрес>», так как решение Административной коллегии Верховного Республики Дагестан - об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения было принято, только ДД.ММ.ГГГГ, в 16 ч. 30 мин.

Считает, что из вышеизложенного очевидно наличие предвзятого отношения административных истцов и присутствие в их действиях (бездействии) признаков злоупотребление служебным положением или другой нормы УК РФ.

Полагает, что действиях (бездействии) административных ответчиков усматривается наличие нарушение статьи 141 УК РФ - воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий. В связи, с чем считает необходимым вынесение частного определения в отношении избиркомов <адрес> и <адрес> РД и направление в правоохранительные органы ходатайства - о расследовании указанного здесь факта, с возбуждением уголовного дела.

Просит суд признать незаконными действия административных ответчиков, выразившиеся в недопущения к выборам с 8-00 час по 16-30 час, ДД.ММ.ГГГГ административного истца — ФИО2; восстановить нарушенные избирательные права — право на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты, административного истца - ФИО2; -признать наличие факта нарушения закона РФ административными ответчиками при проведении выборов в депутаты ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан; - признать выборы, проведенные ДД.ММ.ГГГГ на избирательном участке № МО СП «<адрес>» <адрес> РД - не законными; - назначить новые выборы на избирательном участке № МО СП «<адрес>» <адрес> РД; - вынести частное определение в отношении руководителей избиркомов <адрес> и <адрес> РД за допущенные ими нарушения законов РФ при проведении выборов в депутаты МО СП «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Дагестан, и направить в органы дознания ходатайство о расследовании факта, которым усматривается нарушение статьи 141УК РФ - воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий.

В судебном заседании административный истец ФИО2 свои требования поддержал частично, отказался от своих требований в части вынесения частного определения в отношении административных ответчиков и направлении материала в отношении административных ответчиков в правоохранительные органы. По существу заявленных требований пояснил, что он ранее обжаловал действия административных истцов в прокуратуру, которая переправила его в ТИК <адрес>, он так же написал жалобу на бездействие прокуратуры в его вышестоящий орган и получил ответ ДД.ММ.ГГГГ о том, что оснований для мер прокурорского реагирования не имеется. Данный ответ прокуратуры он так же обжаловал.

ТИК <адрес> и УИК №, в нарушение всех норм и законов РФ, заранее, преднамеренно, не имея на то законных оснований, до проведения заседания суда апелляционной инстанции - исключила его из числа кандидатов в депутаты и не внесла его личные данные в бюллетени для голосования. Он имел право быть кандидатом, его данные должны были быть в бюллетенях минимум до 17.00 час. 11.09.2020г., затем, как требует законодательство соответствующим образом вычеркнуты после вступления в силу Решение Ногайского районного суда. При этом определение Верховного суда РД могло быть в его пользу, то есть оно могло отменить Решение Ногайского райсуда или 100% избирателей могли проголосовать за него 11.09.2020г. до 16.30 часов. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав является уголовным преступлением. При этом согласно представленного суду обращения 61 жителей села Терекли-Мектеб, составленного еще в августе 2020 года, при условии наличия его персональных данных в избирательных бюллетенях, ДД.ММ.ГГГГ за него проголосовало бы 61 избирателей. Просит суд удовлетворить его требования.

Административной ответчик -председатель территориальной избирательной комиссии <адрес> РД ФИО6 административные исковые требования ФИО2 не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГбыло вынесено решение суда об отмене регистрации кандидата ФИО2 и на основании этого решения суда они дали заявку на бюллетени, откуда исключили данные всех кандидатов, регистрация которых отменена судом. До ДД.ММ.ГГГГ они не могли допустить ФИО2 в качестве кандидата, так как решение Ногайского райсуда никто не отменял и он не мог участвовать на выборах. В 16.30 часов ДД.ММ.ГГГГ решение Ногайского райсуда оставлено в силе, права ФИО2 не нарушены и это никак не повлияло на итоги выборов.

Административной ответчик – председатель участковой избирательной комиссии №ФИО7 административные исковые требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что в связи с ограничительными мерами, выборы назначили на три дня, с 11 по ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворил ее иск к ФИО2 на основании этого решения они убрали данные ФИО2 и других кандидатов, чья регистрация была отменена судом, из бюллетеней. О том, что ФИО2 обжаловал решение Ногайского райсуда она не знала, уведомление об этом она получила ДД.ММ.ГГГГ. В те дни со стороны ФИО2 были периодически звонки в ее адрес, он оказывал на нее давление, так же он просил всех подать исковое заявление в суд. Проект избирательных бюллетеней для голосования утверждал председатель ТИК района ФИО6

Помощник прокурора <адрес>ФИО8 считает необоснованными требования административного истца и указал на то, что представленное ФИО2 письменное обращение 61 жителей села Терекли-Мектеб не является доказательством того, что эти люди ппроголосовали бы за него на выборах, так как на выборах избиратель может голосовать за других кандидатов. Считает, что в рассматриваемом случае нарушения закона имеются, но право ФИО2 быть избранным в орган местного самоуправления не нарушены, просит полностью в административном иске отказать.

Представитель Ногайского райкома КПРФ ФИО9 поддержал административный иск ФИО2, считает что нарушены его права.

Выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 3 и 32 (часть 2) Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления; выборы в Российской Федерации являются свободными.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ "Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправления" граждане, которые считают, что их избирательные права нарушены, вправе обратиться за их защитой в суд. Данное право основано на положениях ст. 46 Конституции РФ, в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Реализуя свое право, предусмотренное частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 239 КАС РФ, ФИО2 обратился в суд с административным иском к председателю участковой избирательной комиссии № <адрес> РД ФИО7 и председателю ТИК <адрес> РД ФИО6 о признании незаконными действий (бездействия) административных ответчиков, выразившихся в недопущения к выборам ФИО2, восстановления нарушенного избирательного права, признании выборов незаконными и назначении новых выборов.

В подтверждение заявленных требований административный истец представил суду письменные доказательства: - копию своего паспорта ; копию жалобы ФИО2 в адрес прокуратуры РД на действия избирательных комиссий от ДД.ММ.ГГГГ; копию письменного ответа ТИК <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО2; копию письма прокуратуры <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о направлении жалобы ФИО2 в ТИК <адрес> для рассмотрения; копию письменного ответа прокуратуры <адрес> на жалобу на незаконные действия избирательных комиссий; копию жалобы в прокуратуру РД от ДД.ММ.ГГГГ на действия прокуратуры <адрес> РД по итогам рассмотрения жалобы на действия избиркомов <адрес> РД; письмо начальника отдела по надзору за соблюдением прав предпринимателей прокуратуры РД ФИО10 о направлении жалобы ФИО2 на рассмотрение в прокуратуру <адрес> РД; копию избирательного бюллетеня Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» пятого созыва, по избирательному округу № Терекли-Мектебский УИК № села Терекли-<адрес> РД; копия обращения от избирателей избирательного участка № села Терекли-Мектеб; копию апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела сторонами так же представлены следующие документы: выписка из постановления пленума Ногайского райкома КПРФ от ДД.ММ.ГГГГ о выдвижении ФИО2 кандидатом в депутаты сельских представительных органов МО «<адрес>» от Ногайского РК КПРФ; решение УИК № от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении формы, текста и числа избирательных бюллетеней на выборах депутатов бюллетеня Собрания депутатов муниципального образования «<адрес>» пятого созыва.

В соответствии с требованиями ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" - форма и текст бюллетеня, число бюллетеней, а также порядок осуществления контроля за изготовлением бюллетеней утверждается соответствующими комиссиями не позднее чем за 20 дней до дня голосования (п.4)

В силу части 2 статьи 72 Закона Республики Дагестан от 06.07.2009г. № «О муниципальных выборах в <адрес>» бюллетени изготавливаются исключительно по решению избирательной комиссии муниципального образования.

Исходя из приведенных выше норм закона, по заявленным административным исковым требованиям ФИО2 участковая избирательная комиссия № и территориальная избирательная комиссия <адрес> являются надлежащими административными ответчиками.

Судом установлено, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ участковой избирательной комиссии №<адрес> РД ФИО2 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО СП «<адрес>» по одномандатному избирательному округу №.

Решением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования участковой избирательной комиссии №<адрес> РД удовлетворены, постановлено отменить регистрацию кандидата в депутаты Собрание депутатов МО СП «<адрес>» ФИО2, зарегистрированного решением участковой избирательной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный судебный акт послужил основанием для принятия участковой избирательной комиссией № оспариваемого административным истцом решения об исключении в избирательных бюллетенях сведений о кандидате ФИО2

ФИО2 обжаловал данное решение административного ответчика в апелляционном порядке, рассмотрение жалобы вышестоящим судом было назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 часов.

В соответствии с ч.2 ст. 86 КАС РФ, в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РД от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 без удовлетворения.

Таким образом, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отменена регистрация ФИО2 в качестве кандидата в депутаты в представительный орган.

Согласно ст.187 КАС РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С 11 по ДД.ММ.ГГГГ в селе Терекли-<адрес> РД, в том числе в избирательном участке № по избирательному округу № Терекли-Мектебский, прошли выборы депутатов сельского собрания МО СП «<адрес>».

Установлено и сторонами не оспаривается, что на момент голосования в избирательных бюллетенях на избирательном участке № по избирательному округу № Терекли-Мектебский отсутствовали сведения о кандидате в депутаты ФИО2

Таким образом, нашли своего подтверждения доводы административного истца о том, что до 16 ч. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вступления в законную силу решения Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым была отменена регистрация ФИО2 в качестве кандидата в депутаты в муниципальный орган, в избирательных бюллетенях для голосования отсутствовали сведения о нем.

ФИО2 оспаривая незаконным действия административных ответчиков, ссылается на отсутствие у избирательной комиссии правовых оснований для принятия решения о его исключении из избирательных бюллетеней, что привело к нарушению его права быть избранным в муниципальный орган.

Согласно п.17 ст.63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ, в случае выбытия из списка кандидатов зарегистрированного кандидата, фамилия, имя и отчество которого указаны в бюллетене, отмены или аннулирования регистрации кандидата, списка кандидатов после изготовления бюллетеней территориальные, окружные, участковые комиссии по указанию комиссии, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, вычеркивают в бюллетенях сведения о таких кандидатах, об избирательных объединениях, зарегистрировавших такие списки кандидатов.

Исходя из вышеизложенного, со стороны административных ответчиков усматриваются нарушение установленного законом порядка изготовления избирательных бюллетеней, а так же порядка внесения изменений в избирательные бюллетени в случае выбытия зарегистрированного кандидата, отмены или аннулирования регистрации кандидата после изготовления бюллетеней.

Вместе с тем действиями административных ответчиков по преждевременному исключению в избирательных бюллетенях сведений об административном истце существенных нарушений прав последнего не повлекло, принятое решение УИК не являлся с их стороны дискриминационным, равно как и не носил произвольный характер. В данном случае ответчики ошибочно полагали, что не вступившее в законную силу решение Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для избирательной комиссии являлся основанием для исключения сведений о ФИО2 в избирательных бюллетенях для голосования.

Определением апелляционной судебной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ решение Ногайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об исключении ФИО2 из списка кандидатов в депутаты представительного органа признано законным, те самым права ФИО2 быть избранными в орган местного самоуправления действиями административных ответчиков не были нарушены.

Заявленные требования ФИО2 об отмене и назначении новых выборов, в связи с тем тем, что допущенные нарушения закона со стороны административных ответчиков по его мнению повлияли на результаты голосования по одномандатному избирательному округу №, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.2 статьи 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ФЗ суд соответствующего уровня может отменить решение комиссии об итогах голосования в случае:

а) нарушения правил составления списков избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

б) нарушения порядка голосования и установления итогов голосования, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

в) воспрепятствования наблюдению за проведением голосования и подсчета голосов избирателей, участников референдума, если указанное нарушение не позволяет с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей, участников референдума;

г) нарушения порядка формирования избирательной комиссии, комиссии референдума, если указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей, участников референдума;

д) других нарушений законодательства Российской Федерации о выборах и референдуме, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей, участников референдума.

Исходя из изложенных выше норм закона, не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

При этом избиратель вправе обращаться в суд за защитой только своих избирательных прав, а не по поводу любых нарушений избирательного законодательства.

Исходя из установленных судом обстоятельств и изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу о том, что допущенное участковой избирательной комиссией № нарушение в ходе проведения выборов по одномандатному избирательному округу Терекли-Мектебский №, не повлияли на результаты голосования, определенный избирательной комиссией после произведенного подсчета голосов. Оснований сомневаться в том, что действительная воля избирателей установлена верно, у суда отсутствуют, соответственно не находит оснований для признания недействительными и незаконными итогов выборов по одномандатному округу № избирательного участка №.

Доводы ФИО2 о том, что согласно обращению 61 жителей села Терекли-Мектеб, за него на выборах ДД.ММ.ГГГГ проголосовали бы 61 избирателей, суд считает несостоятельным, так как волеизъявление граждан на выборах является тайным, что закреплено в ч.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и ч.1 ст. 3, Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ№ «О муниципальных выборах в <адрес>»

Таким образом, суд находит административные исковые требования ФИО2 необоснованными, его право быть избранным в представительный орган муниципального образования не нарушены, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Р.А. Аюпов