Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа и признании права на профессиональный налоговый вычет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь нотариусом Белореченского нотариального округа, просит суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России №9 по Краснодарскому краю от 22.09.2017 года № 4117 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и предоставлении налогового вычета, признать за нею право на профессиональный налоговый вычет в размере 98 266 рублей 96 копеек, обязать МИФНС России №9 по Краснодарскому краю предоставить ей профессиональный налоговый вычет в размере 98 299 рублей 96 копеек, а также взыскать с административного ответчика понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Административный истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, в обоснование чего пояснила, что она является нотариусом Белореченского нотариального округа. 25.04.2017 года ею в межрайонную ИФНС России №9 по Краснодарскому краю была предоставлена первичная декларация по налогу на доходы физических лиц за 2016 год. На основании представленных документов МИФНС России № 9 по Краснодарскому краю проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой 08.08.2017 года составлен акт № 50390. Из указанного акта следует, что административному истцу отказано в предоставлении профессионального налогового вычета в размере 98 299 рублей 96 копеек, в том числе: 62 792 рубля 96 копеек - расходы на приобретение ГСМ, парковку и ремонт автомобиля; 3 650 рублей - расходы на уплату транспортного налога; 7 097 рублей - расходы на уплату налога на имущество - помещение нотариальной конторы; 24 760 рублей - расходы на укладку тротуарной плитки и тротуарного бордюра у входа в нотариальную контору, вывоз мусора, приобретение и доставку материала. 22.09.2017 года административным ответчиком принято решение № 4117 об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании п.1 ст. 109 НК РФ, однако налоговый вычет ей предоставлен не был с указанием, что названные расходы были необоснованно включены ею в состав расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ за 2016 год. Административный истец считает, что указанное решение об отказе в предоставлении налогового вычета в размере 98 299 рублей 96 копеек является незаконным, поскольку оно нарушает права административного истца и его законные интересы, ставит истца в неравное положение по сравнению с другими налогоплательщиками, что противоречит основным началам законодательства о налогах и сборах. Действующее законодательство не содержит запрета для нотариуса на получение профессионального налогового вычета в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов при использовании транспорта. Все указанные административным истцом расходы подтверждены документально, экономически обоснованы и связаны с ее профессиональной деятельностью, следовательно должны быть включены в состав расходов, учитываемых при исчислении НДФЛ.

Представитель административного ответчика межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю – ФИО2 в судебном заседании возражал против административных исковых требований, пояснил, что в отношении сведений, предоставленных налогоплательщиком ФИО1 за 2016 год, инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка. По итогам составлен акт камеральной налоговой проверки от 08.08.2017 № 50390. 22.09.2017 года было принято решение об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проведении камеральной налоговой проверки установлено, что нотариусом ФИО1 неправомерно занижена налоговая база по НДФЛ в связи с необоснованным включением в состав расходов для профессионального налогового вычета суммы в размере 98 299 рублей 96 копеек, включающих в себя расходы, связанные с использованием нотариусом для поездок личного автомобиля, расходы на приобретение ГСМ (бензин, масло), парковку, страховку и ремонт автомобиля; расходы на уплату транспортного налога по личному автомобилю; расходы на уплату налога на имущество; расходы на укладку тротуарной плитки и тротуарного бордюра, вывоз мусора, приобретение и доставку материалов. Основанием для отказа в принятии данных сумм к налоговому вычету послужил тот факт, что указанные расходы не подтверждают служебную необходимость использования личного автомобиля. Расходы на укладку тротуарной плитки и выполнению работ по ее укладке не могут быть приняты во внимание, так как они не связаны с нотариальной деятельностью. Кроме того нотариальная деятельность не является предпринимательской, вследствие чего налогоплательщик не вправе включать в состав профессионального налогового вычета сумму налога на имущество физических лиц.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, являясь нотариусом Белореченского нотариального округа, 25.04.2017 года предоставила в межрайонную ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

На основании представленных административным истцом документов, межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю была проведена камеральная проверка, по итогам которой был составлен акт налоговой проверки № 50390 от 08.08.2017 года.

В ходе проверки было установлено, что административным истцом неправомерно занижена налоговая база по НДФЛ в связи с необоснованным включением в состав расходов для профессионального налогового вычета суммы 98 299 рублей 96 копеек, из которых: расходы, связанные с использованием нотариусом для поездок личного автомобиля, в сумме 62 792 рублей 96 копеек; расходы в сумме 3 650 рублей на уплату транспортного налога по личному автомобилю; расходы в сумме 7 097 рублей на уплату налога на имущество, а также расходы в сумме 24 760 рублей на укладку тротуарной плитки и тротуарного бордюра, вывоз мусора, приобретение и доставку материалов.

На основании вышеуказанной проверки заместителем начальника межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю ОЕР принято решение № 4117 от 22.09.2017 года об отказе в привлечении ФИО1 к налоговой ответственности на основании ст.109 НК РФ. Из указанного решения следует, что налогоплательщиком ФИО1 занижена налоговая база для исчисления НДФЛ за 2016 год на сумму 98 299 рублей 96 копеек (л.д.23-30).

В соответствии с п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц, и согласно пункту 3 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п.1 ст. 227 НК РФ - в сумме фактически произведённых ими и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Согласно п. 1 ст. 227 НК РФ исчисление и уплату налога в соответствии со ст. 227 НК РФ производят нотариусы, занимающиеся частной практикой - по суммам доходов, полученных от такой деятельности. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтверждённые затраты, понесённые налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтверждёнными расходами понимаются затраты, подтверждённые документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки Тойота RAV4, государственный регистрационный знак №. Данное транспортное средство нотариусом ФИО1 использовалось для поездок на курсы повышения квалификации, иные мероприятия, проводимые нотариальной палатой Краснодарского края в городе Краснодаре и иных городах Краснодарского края.

Административный истец полагала, что поскольку ее личный автомобиль использовался ею в целях, связанных с ее профессиональной деятельностью, расходы, связанные с использованием личного автомобиля должны быть включены в состав расходов для профессионального налогового вычета.

Однако, данные доводы суд находит необоснованными.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 01.12.2009 №1553-0-П нотариусы при осуществлении своей деятельности могут использовать как личный, так и арендованный автотранспорт в случаях, когда сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно. В этих случаях расходы на содержание и использование автотранспорта, произведенные в целях осуществления нотариальной деятельности и подтвержденные необходимыми документами, подлежат учету частным нотариусом при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу.

Однако административным истцом суду не было предоставлено доказательств того, что его личный транспорт использовался в целях осуществления нотариальной деятельности, поскольку сеть общественного транспорта в соответствующей местности развита недостаточно.

Напротив, административный истец даже не ссылался на то обстоятельство, что использует личный транспорт по причине недостаточно развитой сети общественного транспорта.

Согласно ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что деятельность нотариуса связана именно с совершением нотариальных действий.

При этом административным истцом не были предоставлены доказательства, что использование ею личного автомобиля было связано именно с осуществлением нотариальной деятельности.

Кроме того, следует учесть, что личный автомобиль нотариуса не является средством труда, в силу чего он не относится к основным средствам непосредственно используемым нотариусом при осуществлении нотариальной деятельности.

В связи с изложенными обстоятельствами суд полагает, что административному истцу было обоснованно отказано в принятии в состав расходов при определении налоговой базы для исчисления НДФЛ за 2016 год суммы 62 792 рублей 96 копеек на компенсацию расходов, связанных с использованием личного автомобиля, и расходов на уплату транспортного налога в сумме 3 650 рублей.

Суд также полагает, что административному истцу было правомерно отказано в принятии в состав расходов при определении налоговой базы расходов на приобретение тротуарной плитки и выполнению работ по ее укладке в сумме 24 760 рублей, поскольку затраты на благоустройство территории около помещения, в котором нотариус осуществляет свою деятельность, а именно затраты на покрытие территории тротуарной плиткой не относятся к осуществлению нотариальной деятельности.

Судом установлено, что помещение нотариальной конторы, расположенное в <адрес>, относящееся к нежилому фонду, принадлежит административному истцу на праве собственности. Данное помещение используется нотариусом ФИО1 для осуществления профессиональной деятельности

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся следующие расходы налогоплательщика: суммы налогов и сборов, таможенных пошлин и сборов, страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, начисленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке, за исключением перечисленных в ст. 270 НК РФ.

Соответственно, суммы налога на имущество подлежат отнесению к прочим расходам при определении налоговой базы по налогу на прибыль.

В силу абзаца 3 п. 1 ст.221 НК РФ суммы налога на имущество физических лиц, уплаченного налогоплательщиками, указанными в п. 1 ст. 221 НК РФ, принимаются к вычету в том случае, если это имущество, являющееся объектом налогообложения в соответствии со статьями главы "Налог на имущество физических лиц" (за исключением жилых домов, квартир, дач и гаражей) непосредственно используется для осуществления предпринимательской деятельности.

Ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате установлено, что нотариальная деятельность не является предпринимательством и не преследует цели извлечения прибыли.

Согласно п. 6 Основ законодательства о нотариате нотариус не вправе заниматься предпринимательской и другой оплачиваемой деятельностью, за исключением преподавательской, научной или иной творческой деятельностью.

Тогда как в состав расходов при исчислении НДФЛ может быть включена сумма налога на имущество физических лиц, если приобретенное имущество используется в предпринимательской деятельности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что налог на имущество в размере 7 079 рублей за помещение нотариальной конторы не может быть включен в состав профессионального налогового вычета.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что межрайонной ИФНС России № 9 по Краснодарскому краю было принято законное и обоснованное решение о непринятии в состав расходов для профессионального налогового вычета суммы 98 299 рублей 96 копеек, каких-либо нарушений в действиях налогового органа при проведении налогового контроля в отношении нотариуса ФИО1 судом также не установлено, вследствие чего в удовлетворении исковых требований следует отказать, ввиду необоснованности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к Межрайонной ИФНС России №9 по Краснодарскому краю о признании незаконным решения налогового органа и признании права на профессиональный налоговый вычет отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.А. Волковая