Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кунашак административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Кунашакского РОСП ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения от 12 марта 2021 года, об обязании снять установленные ограничения

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с административным иском к судебным приставам -исполнителям Кунашакского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4, ФИО5, Управлению ФССП России по Челябинской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО4 от 12.03.2021 г об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения - в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством в отношении него, об обязании судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав - снять ограничение специальных прав в виде управления транспортным средством в отношении него, указав в обоснование доводов административного иска, что постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 от 29.12.2017 г. было возбуждено исполнительное производство №-СД о взыскании с него ущерба причиненного преступлением в пользу Главного управления лесами Челябинской области в размере 2095573 рубля. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО4 12.03.2021 г. было вынесено постановление в отношении него об ограничении специальных прав в части водительского удостоверения, копию которого он получил 12.04.2021 г. Вместе с тем возместить ущерб в размере 2095573 рубля в срок указанный в исполнительном документе он не мог, поскольку на момент возбуждения исполнительного производства находился в местах лишения свободы, отбывал наказание по приговору суда. В исправительном учреждении он был трудоустроен, с его заработной платы удерживались денежные средства по исполнительному листу. После освобождения из мест лишения свободы 09.07.2019 г., он прибыл по месту жительства в <адрес>, однако официально трудоустроиться не смог в виду отсутствия рабочих мест и наличия судимости. Его жена в настоящее время не работает, состоит в Центре занятости. Свою семью он содержит на случайные заработки, подрабатывая водителем транспортных средств. На сегодняшний день у него имеется возможность официально трудоустроиться водителем и иметь официальный заработок, однако имеющее ограничение в пользовании специальным правом лишает его возможности иметь источник дохода.

В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель Калачев А.Н. доводы административного иска поддержали по указанным в нем основаниям.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО4 с доводами иска не согласилась, пояснив, что в настоящее время в отношении административного истца отсутствует наложенное ограничение специального права в виде водительского удостоверения. Имеющееся постановление от 12 марта 2021 года направлено должнику с целью побудить его исполнять решение суда. Направленное административному истцу постановление от 12 марта 2021 года не утверждено старшим судебным приставом, подписано цифровой подписью судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Кунашакского РОСП ФИО5 указала о том, что указанное исполнительное производство находится у нее в производстве с 30 марта 2021 года.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Челябинской области по доверенности ФИО7 с доводами иска не согласен, пояснив, что вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО4 постановление от 12 марта 2021 года не имеет юридической силы, поскольку вынесено без утверждения старшим судебным приставом, должник с ним не ознакомлен. Полагает что вынесенным постановлением права административного истца не нарушены.

Представитель заинтересованного лица - взыскателя ГКУ "Управления лесничествами Челябинской области" в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ) принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

При этом, такое ограничение применяется путем вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов административного дела следует, 05 октября 2017 года Кунашакским районным судом Челябинской области по уголовному дело в отношении ФИО2, ФИО1., обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260 УК РФ и ФИО3., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260, ч.3 ст. 260,п. "б,в" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 260 УК РФ, выдан исполнительный лист о солидарном взыскании с указанных лиц в пользу ЧОБУ "Кунашакское лесничество" Главного управления лесами Челябинской области в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 6286719 рублей.

29 декабря 2017 г. на основании данного исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем Кунашакского РОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО4 от 12 марта 2021 года, в связи с неисполнением без уважительных причин требований исполнительного документа, ФИО3 ограничен в пользовании специальным правом виде управления транспортным средством: №, выдано ДД.ММ.ГГГГ

Из представленной в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя от 12 марта 2021 года следует, что постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, соответствующая резолюция об этом отсутствует.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, а также основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Обязанность доказывания соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Однако в судебное заседание должностными лицами службы судебных приставов не было представлено сведений о соблюдении указанного порядка.

Поскольку постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем, суд приходит к выводу о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2021 г.

Доводы административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ФИО4 о том, что указанное постановление вынесено только в электронном варианте, подписано электронной подписью, не могут служить основанием для отказа в административном иске, поскольку указанный документ был направлен должнику, имеет реквизиты, вынесен по исполнительному производству №-ИП.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем вышеуказанное постановление не направлено на исполнение, в ходе которого административный истец был бы ограничен в специальном праве.

В связи с чем в удовлетворении административного иска об обязании административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Кунашакского ФИО2 И.М. снять установленное ограничение, необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Кунашакского РОСП ФИО4 от 12 марта 2021 года по исполнительному производству №-ИП об ограничении ФИО6 специальным правом в виде права управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска ФИО6 об обязании снять установленное ограничение - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Кунашакский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Насырова