Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2А-3884/2016 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации г.Иркутска о признании действий по не предоставлению информации о заказчике и подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории многоквартирного дома, по отказу в герметизации стены многоквартирного дома и принятии иных мер незаконными, обязании предоставить информацию о заказчике и подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории, освободить наружную стену с фасадной стороны многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к администрации г.Иркутска, требуя признать действия Администрации г. Иркутска о не предоставлении информации о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №) по <адрес>, по отказу в герметизации стены дома, расположенного по адресу; <адрес> (технический №А) незаконными, обязать администрацию г. Иркутска предоставить информацию о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>.

В обоснование административного искового заявления ФИО1 указала, что она является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2016 года произведено благоустройство территории, выразившееся в асфальтировании придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, где предварительно перед работами по асфальтированию был снят слой почвы вплотную к стене дома. Отсыпка и асфальт с фасадной стороны дома были подняты выше уровня фундамента, отмостка не устанавливалась, что в настоящее время приводит к намоканию стены, которая является общей для нее квартиры и фасадной стороны дома. Согласно требованиям п.3.1. СНиП Ш-10-75 «Благоустройство территорий» при строительстве внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек и площадок должны соблюдаться требования главы СНиП «Автомобильные дороги». Правила настоящего раздела содержат особенности по строительству внутриквартальных проездов, тротуаров, пешеходных дорожек, площадок, наружных лестниц, пандусов, отмосток и бордюров. Для того чтобы влага отводилась от здания, делают различные типы отмосток. Отмостка представляет собой горизонтальное защитное покрытие шириной около 1-2 метров, расположенное по периметру здания. Конструкция должна быть водоустойчивой, а в некоторых случаях утепленной. Защитный слой должен плотно прилегать к вертикальным наружным стенам цоколя или фундамента. В СНиП 2.02.01-83 указано, что возле любого объекта устраивается отмостка. Для устройства защитного слоя используются различные материалы, к готовой конструкции предъявляются одинаковые требования - гидроизоляция, прочность, утепление. Согласно п. 3.26. СНиП 111-10-75 отмостки по периметру зданий должны плотно примыкать к цоколю здания. Уклон отмосток должен быть не менее 1 % и не более 10%. В нарушение указанного СНиП 111-10-75 и СНиП 2.02.01-83 при проведении работ после снятия груша, отмостка не устанавливалась. Поскольку при проведении работ не была размещена информация о Заказчике и Подрядчике работ, к которым она могла бы обратиться за устранением недостатков выполненной работы, влекущих нарушения ее прав иметь достойные условия для проживания, а именно - в сухой квартире; и предотвратить возможность дальнейшего нарушения ее прав - это появление грибка на постоянно мокнущей стене, ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в администрацию г. Иркутска сообщить заказчика и подрядчика работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, и в случае если Заказчиком работ была Администрация г. Иркутска, решить вопрос о герметизации стены дома, либо иных мерах в срочном порядке. Руководствуясь ст. 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», административный истец полагала, что все вопросы благоустройства территории поселения (городского округа) относятся к ведению Администрации г. Иркутска. Администрация г. Иркутска, направила на ее заявление письменный ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в тексте которого, отсутствовала информация о Заказчике и Подрядчике работ, в герметизации стены было отказано, по причине отсутствия возможности. Нарушение ее прав, как собственника жилого помещения выражается в том, что она при отсутствии информации о Заказчике и Подрядчике работ по благоустройству территории, лишена возможности потребовать устранения недостатков, допущенных при асфальтировании придомовой территории и восстановить свое право на достойные условия для проживания, а именно в сухой квартире, и предотвратить возможность дальнейшего нарушения ее прав - это появление грибка на постоянно мокнущей стене.

Впоследствии административным истцом был изменен предмет требований к администрации г. Иркутска, в которых она просила суд признать действия администрации г. Иркутска о не предоставлении информации о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, по отказу в герметизации стены дома, расположенного по адресу: <адрес> (технический №А) и принятии иных мер незаконными, обязать администрацию г. Иркутска предоставить информацию о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, обязать администрацию г. Иркутска освободить наружную стену с фасадной стороны дома по адресу: <адрес> (технический №А) от асфальта.

На основании изложенного ФИО1 полагала требования законными и обоснованными.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала заявленные требования с учетом уточнений, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации г.Иркутска ФИО2 в судебном заседании полагала требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению. В своем письменном отзыве указала, что согласно положениям действующего законодательства информация о закупках товаров работ, услуг, осуществляемых муниципальным образованием город Иркутск носит публичный характер и размещается в Единой информационной системе в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru). Так работы по ремонту дворовых территорий многоквартирных домов были произведены в соответствии с муниципальным контрактом № 010-6А 588/16 от 19 мая 2016 года (№ закупки 01343000h90dl6000106-3). Подрядчиком по указанному контракту является МУП «Иркутскавтодор», заказчиком - Комитет городского обустройства администрации г.Иркутска, как структурное подразделение, ответственное за благоустройстве территории города Иркутска.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в администрацию г. Иркутска сообщить заказчика и подрядчика работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, и в случае если Заказчиком работ была Администрация г. Иркутска, решить вопрос о герметизации стены дома, либо иных мерах в срочном порядке.

Согласно ответу администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. на заявление ФИО1, работы по благоустройству двора дома № по <адрес> проводились на основании обращения жителей данного дома к депутату по Избирательному округу. Схема и объемы выполненных работ были согласованы с депутатом избирательного округа и старшей по дому. Работы по асфальтированию участка дома № не были предусмотрены схемой. Однако по многократным обращениям вышеуказанные работы были выполнены. В устной форме жильцы дома были предупреждены о возможном застое воды на данном участке. В настоящий момент выполнить работы по герметизации стены не предоставляется возможным.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» организация благоустройства территории относится к вопросам местного значения. Под благоустройством территории понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, по размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (ст. 2 вышеуказанного Закона).

В соответствии с п. 1 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска, утвержденного Решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230343/1 «О Комитете городского обустройства администрации города Иркутска», Комитет городского обустройства администрации города Иркутска (далее - Комитет) является самостоятельным функциональным структурным подразделением (органом) администрации города Иркутска, осуществляющим деятельность по управлению городским хозяйством на территории муниципального образования город Иркутск, а также деятельность в сфере гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций, пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории города Иркутска..

Среди основных задач Комитета, в том числе, является организация благоустройства территории города Иркутска, охраны окружающей среды и природопользования.

Пунктом 22 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска предусмотрены полномочия Комитета в жилищной сфере:

1) подготовка документов в целях установления размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом;

2) создание условий для управления многоквартирными домами в соответствии с законодательством и муниципальными правовыми актами города Иркутска;

4) осуществление иных полномочий в жилищной сфере в соответствии с муниципальными правовыми актами города Иркутска, поручениями мэра города Иркутска, вице-мэра города Иркутска в пределах компетенции Комитета.

А также разработка и реализация программ и иных муниципальных правовых актов города Иркутска по вопросам благоустройства, охраны окружающей среды, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах города Иркутска (п. 20 Положения о Комитете городского обустройства администрации города Иркутска).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрений обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 10 вышеуказанного Закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» гражданин (физическое лицо) имеет право на получение от государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы.

Из содержания ст. 227 КАС РФ следует, что для признания оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Как установлено в судебном заседании, по обращению ФИО1 администрацией г. Иркутска ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ.

Данный ответ администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ. административным истцом не оспаривается.

К действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих по смыслу главы 22 КАС РФ относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению. К действиям, в частности, относятся выраженные в устной форме требования должностных лиц органов, осуществляющих государственный надзор и контроль.

К решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Таким образом, не каждый ответ либо действие на обращение граждан является решением либо действием, подлежащим обжалованию в порядке главы 22 КАС РФ, а лишь те, которые содержат властное волеизъявление названных органов порождающие возникновение прав и обязанностей конкретного гражданина или организации.

Между тем, доказательств того, что администрацией г. Иркутска были совершены какие-либо действия связанные относительно запрашиваемой информации, в материалах дела не представлено, а потому оснований для признания несовершенных действий незаконным не имеется.

Кроме того, информация о Заказчике и Подрядчике работ была предоставлена административным ответчиком административному истцу в ходе рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для вывода о нарушении прав административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконными действий администрации г. Иркутска о не предоставлении информации о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес> и возложении обязанности по предоставлению тьакой информации удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным отказа в герметизации стены дома, расположенного по адресу: <адрес> (технический №А) и принятии иных мер, суд учитывает, что письмо администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ по предоставлению информации не носят характера властного волеизъявления, ответ имеет информационный и разъяснительный характер, не содержат каких-либо властных предписаний, решений, требований в отношении прав и обязанностей заявителя. Исходя из буквального толкования ответа администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ в герметизации стены дома, расположенного по адресу: <адрес> (технический №А) и принятии иных мер отказано не было.

Также суд учитывает, что в рамках настоящего дела, рассматриваемого в административном судопроизводстве, административный ответчик рассматривается судом как орган местного самоуправления, обладающий властными публичными полномочиями по отношению к административному истцу, а не как заказчик работ по благоустройству территории. При этом ФИО1, не лишена возможности, в защиту своих прав, обратиться к администрации г. Иркутска как заказчику работ по благоустройству территории в рамках гражданского судопроизводства.

Доказательств того, что данным письмом нарушены права административного истца, созданы ему препятствия в осуществлении прав, материалы дела не содержат, суду таких доказательств со стороны административного истца не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в герметизации стены дома, расположенного по адресу: <адрес> (технический №А) и принятии иных мер не имеется

Рассматривая требования ФИО1 об обязании администрации г. Иркутска освободить наружную стену с фасадной стороны дома по адресу: <адрес> (технический №А) от асфальта, суд учитывает, что по смыслу ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права.

Из существа данных требований следует, что в данном случае ФИО1 обращается к администрации г. Иркутска как к заказчику работ по благоустройству территории, на основании муниципального контракта.

Доказательств того, что административный истец обращалась в орган местного самоуправления с заявлением об освобождении наружной стены с фасадной стороны от асфальта и административному истцу органом местного самоуправления было в этом отказано, суду не представлено.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ и досудебная претензия не содержат требований об освобождении наружной стены с фасадной стороны от асфальта.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в данном случае нарушений прав административного истца, подлежащих судебной защите не имеется, в связи с чем, требования об обязании администрации г. Иркутска освободить наружную стену с фасадной стороны дома по адресу: <адрес> (технический №А) от асфальта не подлежат удовлетворению.

Доводы административного истца о том, что она имеет право на достойные условия для проживания, а именно в сухой квартире, а также качество проведенных работ, сроки и полнота их выполнения, недостатки выполненных работ, способы их устранения в виде герметизации стены многоквартирного дома и освобождения от асфальта, не могут быть проверены в рамках избранного заявителем способа защиты права, регулируемого Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

С учетом того, что об оспариваемых действиях и отказе административному истцу стало известно из ответа администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ., административный истец обратилась в суд с настоящим административным иском ДД.ММ.ГГГГ., срок обращения в суд, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к администрации г.Иркутска о признании действий администрации г. Иркутска о не предоставлении информации о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, по отказу в герметизации стены дома, расположенного по адресу: <адрес> (технический №А) и принятии иных мер незаконными, обязании администрации г. Иркутска предоставить информацию о Заказчике и Подрядчике работ по асфальтированию придомовой территории дома № (технический №А) по <адрес>, обязании администрации г. Иркутска освободить наружную стену с фасадной стороны дома по адресу: <адрес> (технический №А) от асфальта – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Исакова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 05.12.2016г. Н.Н. Исакова