Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № от ***;

установил:

в обоснование иска указано, что в отношении истца возбуждено исполнительное производство, о чем истец узнал, ознакомившись с информацией через официальное приложение ПАО «***» «***». Никаких уведомлений о возбуждении исполнительного производства истцу не поступало, истец не является должником по какому-либо исполнительному производству, следовательно, действия судебного пристава по возбуждению исполнительного производства незаконны.

Ни в одно судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении не заявил, хотя был надлежащим образом извещен судом по месту своего фактического жительства и регистрации.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал. Пояснил, что никаких повесток на допрос или иных официальных писем истец от службы приставов не получал. С его счета не списывались денежные средства, не накладывался арест на имущество, не запрещался выезд за границу и т.д., т.е. никаких исполнительных действий в отношении не производилось. Возбуждение спорного исполнительного производства в отношении однофамильца истца затрагивает его интересы и нарушает права, т.к. истцу приходят сообщения через портал «Госуслуги».

Представители ответчиков извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, в иске отказать.

Суд, выслушав сторону, изучив материалы дела, установил следующее:

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Истцом по настоящему делу является ФИО2, *** г.р., уроженец ***, паспорт № выдан ****** г, зарегистрированный по адресу: ***.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №*** от *** ФИО2, *** г.р., ***, зарегистрированный по адресу: *** был признан виновным по ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 30000 руб., и в отношении последнего судебным приставом-исполнителем Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО3 было возбуждено *** исполнительное производство №.

Постановлением от *** исполнительное производство было окончено, в связи с истечением срока давности исполнительного документа.

Судом установлено, что указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении иного лица – ФИО2, паспорт № выдан ***, в рамках которого в отношении истца никаких исполнительных действий не производились, взыскание на денежные средства на банковском счете истца не обращалось (л.д. ***).

Иные исполнительные производства в отношении истца в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО не возбуждались, и в настоящий момент в производстве не находятся.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия ответчиков являются законными и обоснованными, права истца не нарушают, незаконных обязанностей на него не возлагают, в связи с чем в удовлетворении заявленного иска надлежит отказать в полном объеме.

Суд, рассматривая настоящее дело, констатирует факт, что свободы и законные интересы административного истца не нарушены, препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов не созданы, что возможно установить только при рассмотрении спора по существу и вынесении решения по делу.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Поэтому суд не прекращает производство по делу, а выносит решение по всем заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Ленинградской области ФИО3 о признании незаконными действий по возбуждению исполнительного производства № от *** отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с даты составления путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья: Е.В. Лобанев

Решение составлено ***