Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к мэрии г.Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г.Ярославля об оспаривании постановления мэрии г.Ярославля №1637 от 01.07.2014 года «О плате за наем жилых помещений»,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления мэрии г.Ярославля №1637 от 01.07.2014 года «О плате за наем жилых помещений», просила признать его недействительным в части регулирования правоотношений с гражданами, проживающими в муниципальном жилье по договорам социального найма, возложить на мэрию г.Ярославля обязанность внести изменения в оспариваемое постановление мэрии г.Ярославля №1637 от 01.07.2014 года.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что собственником квартиры, где проживает семья административного истца, является Муниципалитет города через Администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля в соответствии со ст. 98 Устава г. Ярославля. 01 июля 2014 года мэрией города Ярославля было принято Постановление № 1637 «О плате за наем жилых помещений». Данное Постановление было опубликовано в ярославской газете «Городские Новости» № 55 от 05.07.2014 года. Мэрия в своем Постановлении приравняла жителей, проживающих по договорам социального найма с жителями, проживающими по договорам найма жилого фонда социального использования и жителями проживающими по договорам коммерческого найма. Полагает, что это незаконно, так как условия заключения договоров по этим типам найма значительно отличаются. Жилищный кодекс РФ предусматривает несколько типов договоров в сфере найма жилого фонда социального использования. В соответствии с этим, государство разработало 2 типа договоров найма. 21 мая 2005 года Правительство РФ приняло Постановление № 315 «Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения». Пункт 2 преамбулы Постановления утверждает, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу настоящего постановления, переоформлению не подлежат. Семья административного истца <данные изъяты> проживает <данные изъяты> по договору социального найма в соответствии с Постановлением правительства РФ №315 ото 21 мая 2005 года. Оплата за наем жилого помещения до 2014 года административным истцом производилась согласно тарифу за 1 м.кв. общей площади, установленному мэрией г. Ярославля. В течение продолжительного времени тариф за наем периодически возрастал на несколько % в соответствии с постановлениями органа местного самоуправления г. Ярославля. Таким образом, плата за наем по тарифу взаимосвязана с Типовым договором социального найма жилого помещения по Постановлению № 315 от 21 мая 2005. Плата за наем производилась в расчете на 1 м.кв. общей площади жилого помещения. Кроме того, оплата за наем по тарифу закреплена в ст.156.1 ЖК РФ. 30.04.2014 года распоряжением Правительства РФ № 718-р были утверждены индексы изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам РФ и предельно допустимые отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов на период с 1 июля 2014 г. по 2018 год согласно приложению. Ярославская область находится в 76 пункте на 10 стр. приложения. В соответствии с этим Постановлением, средний индекс по Ярославской области в % в 2014 году планировался равным 5.6%. Пункт 4 данного Постановления утверждает, что «предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях не могут превышать индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъекту РФ более чем на величину предельно допустимого отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины среднего индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъекту РФ за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ». Сегодня уже известно, что средний предельный индекс по РФ составил 4%. Тариф может меняться не чаще 1 раза в год на полный предельный коэффициент повышения. В соответствии с п. 5 вышеуказанного Постановления, максимальное значение индексов используется только для городов федерального значения. Ярославль и Ярославская область к таковым не относятся, т.е. повышение тарифа за наем должно быть не выше чем на 4 %. На практике, с июля 2014 года тариф превратился в фиксированную сумму, которая выросла в 13 раз по сравнению с исходным тарифом в июне 2014 года. Семья ФИО1, <данные изъяты> живет <данные изъяты> муниципальной квартире по договору социального найма, <данные изъяты>. Так как квартира муниципальная, то административный истец оплачивает жилищную услугу, предоставляемую муниципалитетом города, в виде оплаты за наем по договору социального найма. Оплата за наем (наем) осуществляется в соответствии с тарифом оплаты найма жилья за 1 м.кв. Размер оплаты за наем периодически менялся, но все расчеты в платежках были понятны. За квартиру площадью 62.6 кв.м. оплачивали 55,09 руб. Так было до 01.07.2014 года, когда было принято вышеуказанное Постановление № 1637 «О плате за наем жилых помещений». С этого момента по настоящее время, плата за наем стала фиксированной в размере 734 рублей/мес. В пункте 1.3 постановления № 1637 мэрия указывает размер базовой ставки платы за наем жилых помещений по договорам найма жилых помещений муниципального жилищного фонда коммерческого использования в размере 25,36 руб. за кв.м. общей площади жилого помещения в месяц. Как видно из текста этого пункта, даже мэрия не включила в него жителей, проживающих по договорам социального найма, следовательно, этот пункт, как и прочие не относятся к жителям, проживающим по договорам социального найма. Полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт противоречит распоряжению Правительства РФ №718-р от 30.04.2014 года. Приравнивая юридически договоры разных типов найма жилого помещения, собственник необоснованно увеличил плату за наем по договорам социального найма более, чем в 13 раз. Данное постановление явилось юридической базой для ежемесячного начисления и взыскания с административного истца незаконной задолженности за услуги по предоставлению найма жилого помещения.

Просила признать Постановление мэрии г. Ярославля от 01 июля 2014 года №1637 «О плате за наем жилых помещений» противоречащим федеральному законодательству РФ в части регулирования в отношении граждан, проживающих в муниципальном жилье по договорам социального найма в жилищном фонде социального использования в соответствии с Постановлением Правительства №315 от 21 мая 2005 года и распоряжением Правительства РФ №718-р от 30.04.2014 года. Также просила возложить на мэрию г. Ярославля внести в Постановление мэрии г. Ярославля от 01 июля 2014 года №1637 «О плате за наем жилых помещений» изменения в части исключения из текста постановления указание на «договор социального найма».

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в административном иске и письменных пояснениях, приобщенных к материалам дела. Дополнительно пояснила, что договор социального найма и договор найма социального использования- это разные договоры, их нельзя объединять в одном нормативно-правовом акте. ЖК РФ не предусматривает прекращение одного вида договора и его замены на другой. Прокуратурой в адрес мэрии г. Ярославля был направлен протест, но он не отражает суть административного иска.

Административный ответчик мэрия г. Ярославля, извещённые о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменные возражения <данные изъяты> просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Административный ответчик Территориальная администрация Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля, извещённые о дате и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменные возражения <данные изъяты>, просили в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать. Просили рассмотреть административное дело в свое отсутствие.

Иные участники процесса, извещенные о дате и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили.

Судом определено рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необоснованности заявленного ФИО1 административного требования, в связи с чем, отказывает в его удовлетворении.

Согласно ч.1 ст.208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В силу ч.7 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.8 ст.213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Частью 9 ст.213 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Судом установлено, что постановление мэрии г. Ярославля от 01 июля 2014 года №1637 «О плате за наем жилых помещений» принято в пределах установленных действующим законодательством полномочий.

Так, в соответствии с пунктом 10 части 1 ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, иные вопросы, отнесенные к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений Конституцией Российской Федерации, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, а также законами соответствующих субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.156 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на дату принятия оспариваемого постановления) размер платы за пользование жилым помещением (плата за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. В соответствии с положениями ст.ст. 7, 93 Устава города Ярославля, утвержденного решением муниципалитета города Ярославля от 16.10.1995 года №542, мэрия г. Ярославля является постоянно действующим исполнительно-распорядительным органом городского самоуправления. Согласно пункту 9 раздела «по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории» статья 98 Устава города Ярославля установление размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений в соответствии с законодательством относится к полномочиям мэрии г. Ярославля.

Далее, в соответствии с частью 1 статьи 89 Устава города Ярославля постановление мэрии города, постановления мэра города вступают в силу со дня их официального опубликования, если иное не установлено в самом постановлении. Постановления мэрии города, постановления мэра города, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает город Ярославль, вступают в силу после их официального опубликования.

Согласно пункту 4 постановления мэрии г. Ярославля от 01 июля 2014 года №1637 «О плате за наем жилых помещений» данное постановление вступает в силу со дня, следующего за днем его официального опубликования, ввиду наличия в нем положений, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Согласно частям 2 и 3 статьи 89 Устава города Ярославля постановления мэрии города, постановления мэра города подлежат официальному опубликованию в течение десяти дней со дня их подписания. Официальное опубликование постановлений мэрии города, постановлений мэра города осуществляется в порядке, установленном для официального опубликования решений муниципалитета города.

В соответствии с частью 1 статьи 76 Устава города Ярославля официальным опубликованием решения муниципалитета считается первая публикация его полного текста в газете «Городские новости».

Постановление мэрии г. Ярославля от 01 июля 2014 года №1637 «О плате за наем жилых помещений» опубликовано в газете «Городские новости» №55 от 05.07.2014 года и вступило в законную силу с 06.07.2014 года.

Таким образом, оспариваемое постановление мэрии г. Ярославля от 01 июля 2014 года №1637 «О плате за наем жилых помещений» принято органом местного самоуправления в пределах полномочий с соблюдением установленной процедуры принятия нормативного правового акта и требований к его форме, порядку принятия, опубликования и вступления в силу.

В обоснование заявленных административных исковых требований административный истец ссылается на то, что оспариваемый нормативный акт противоречит распоряжению Правительства РФ №718-р от 30.04.2014 года, определяющего порядок индексации размера платы.

В соответствии с п.4 Распоряжения Правительства РФ от 30.04.2014 N 718-р «Об утверждении индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации и предельно допустимых отклонений по отдельным муниципальным образованиям от величины указанных индексов» предельные (максимальные) индексы изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях не могут превышать индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъекту Российской Федерации более чем на величину предельно допустимого отклонения по отдельным муниципальным образованиям от величины среднего индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги по субъекту Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Между тем, суд отмечает, что вышеуказанным Распоряжением Правительства РФ от 30.04.2014 N 718-р регулируются правоотношения в сфере определения размера платы за коммунальные услуги, а не правоотношения по регулированию размера и платы за наем жилого помещения.

При этом, плата за коммунальные услуги являются самостоятельной и обособленной частью платы за жилое помещение, отдельной от платы за наем жилого помещения.

Так, согласно части 1 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст.154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 утвержден Типовой договор социального найма жилого помещения.

Положения Типового договора социального найма жилого помещения определяют его предмет, права и обязанности сторон, порядок изменения, расторжения и прекращения договора, его подписание наймодателем и нанимателем и направлены на обеспечение стабильности отношений, связанных с социальным наймом жилых помещений.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 ст.156 ЖК РФ полномочиями по установлению размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), а также платы за содержание жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилы помещений государственного или муниципального жилищного фонда наделены органы местного самоуправления.

Положения ст.156.1 ЖК РФ регулируют вопросы установлению платы за наем жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, в то время как жилое помещение ФИО1 предоставлено по договору социального найма.

Кроме того, административный истец полагает, что собственник необоснованно увеличил плату за наем по договорам социального найма более 13 раз, при этом мэрия г. Ярославля в данном постановлении необоснованно приравняла проживающих по договорам социального найма с проживающими по договорам найма жилого фонда социального использования и проживающими по договорам коммерческого найма.

Жилищным законодательством не определены порядок и нормативные ограничения установления размера платы за пользование жилым помещением муниципального жилого фонда по договорам социального найма, которые бы определяли, как рассчитывается и чем обосновывается размер платы за наем.

Таким образом, уполномоченный орган местного самоуправления самостоятельно устанавливает размер платы за наем жилого помещения.

Вопрос экономической обоснованности установления постановлением мэрии г.Ярославля №1637 от 01.07.2014 года «О плате за наем жилых помещений» размера базовых ставок платы за наем жилых помещений для нанимателей жилых помещении по договорам социального найма являлся предметом рассмотрения Кировским районным судом г.Ярославля в рамках дела №2-3264/15 по заявлению прокурора города Ярославля о признании недействующим постановления мэрии г. Ярославля № 1637 от 01.07.2014 г. «О плате за наем жилых помещений».

Так, решением суда установлено, что экономическое содержание платы за наем жилого помещения состоит в компенсации инвестиционных затрат собственника на строительство и реконструкцию жилого фонда, используемого для предоставления гражданам по договору социального найма.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Согласно п.2 ч.1 ст. 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учтивая вышеизложенное, требования ФИО1 о признании постановления мэрии г. Ярославля № 1637 от 01.07.2014 г. «О плате за наем жилых помещений» недействующим в части, удовлетворению не подлежат.

Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство, оформленное в письменном виде, о вынесении частного определения в адрес департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля в связи с нарушением порядка рассмотрения обращения ФИО1 по вопросу признания ее семьи малоимущей.

В соответствии с ч.1 ст.200 КАС РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

Частное определение суда само по себе является мерой реагирования, применяемой при выявлении случаев нарушения законности органами, организациями или должностными лицами.

Между тем, указанные в письменном ходатайстве обстоятельства не являются предметом рассмотрения по данному административному делу, департамент по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля – не является участником процесса.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" административные исковые требования об оспаривании нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции совместно с иными материально-правовыми требованиями.

Учитывая вышеизложенное, основания для вынесения судом частного определения в адрес департамента по социальной поддержке населения и охране труда мэрии города Ярославля в рамках данного административного дела отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова