Гражданский кодекс часть 1

Гумбарг Л.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя. Просит отменить полностью постановление об отказе в удовлетворении требований заявителя от ДД.ММ.ГГГГ., обязать судебного пристава-исполнителя Вязову Н.А. либо начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Плюснину Н.В. принять новое решение в отношении объектов недвижимости, на которые может быть осуществлен арест, по <адрес> (индивидуальные стояночные боксы), признать действия судебного пристава-исполнителя Вязовой Н.А. по постановлению о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2016г. ненадлежащими с момента вынесения постановления.

Требования мотивированы тем, что согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецку Вязова Н.А. приступила к обязанностям по исполнительному производству о взыскании денежных средств с должника Пономаревой Г.С. в пользу заявителя согласно вступившему в силу решению Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Пристав не выявила у должника счетов в банках г. Новокузнецка.

Заявителем было подано заявление приставу об аресте недвижимого имущества, в котором прописан должник, по <адрес>. В связи с истечением 10-дневного срока на рассмотрение заявления и неполучения решения заявитель подал жалобу от ДД.ММ.ГГГГ. старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Новокузнецка. Уже ДД.ММ.ГГГГ. заявитель по почте получил из ОСП корреспонденцию, в т.ч. копию постановления об отказе в удовлетворении требований от ДД.ММ.ГГГГ В постановлении указано, что данное имущество за должником не зарегистрировано.

Заявитель ознакомился с материалами исполнительного производства и выяснил, что у должника отсутствует имущество по <адрес>. Тем не менее, в выписке из ЕГРП указано наличие у должника в собственности двух индивидуальных боксов по <адрес>. В постановлении не указано причин невозможности наложения ареста на эту недвижимость. Нет реагирования пристава по факту указания в выписке адреса постоянного места жительства Пономаревой Г.С.<адрес>. Согласно договору займа должница гарантировала возврат средств через гарантию недвижимости (квартиры) по <адрес> По всем перечисленным объектам ОСП имеет возможность ареста.

В судебном заседании административный истец требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик СПИ Вязова Н.А. против требований возражала, суду пояснила, что заявитель просил ареста квартиры по <адрес>, поскольку квартира должнику не принадлежит, то оснований для ареста не имелось. По сведениям ЕГРП за должником зарегистрировано только два стояночных бокса, в отношении которых на сегодня приставом наложен запрет с целью недопущения отчуждения имущества должником.

Второй административный ответчик, привлеченный к участию в деле в силу ч. 2 ст. 221 КАС РФ, УФССП по Кемеровской области, в заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, ходатайств не заявил.

Заинтересованное лицо должник Пономарева Г.С. в заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще, возражений не представил.

Выслушав участников, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве": Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

В силу ч. 1, 3 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Вязовой Н.А. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - задолженность в сумме <данные изъяты> руб., взыскатель Гумбарг Л.Е., должник Пономарева Г.С.

В рамках указанного исполнительного производства взыскателем Гумбарг Л.Е.ДД.ММ.ГГГГ. было подано заявление в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка (л.д. 47), в котором взыскатель просил осуществить арест недвижимого имущества – квартиры должника Пономаревой Г.С. в <адрес>, а если должник не примет меры по ликвидации задолженности - осуществить изъятие квартиры с последующим перечислением денежных средств по результатам реализации квартиры.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, сведений о принадлежности должнику квартиры в <адрес> не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Новокузнецка Вязовой Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении ходатайства Гумбарга Л.Е. отказано в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРП за должником квартира по <адрес> не зарегистрирована.

Указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ. получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ. почтовой корреспонденцией, на что указано в административном иске. Иск подан 15.04.20165г., т.е. в пределах 10-дневного срока с момента получения оспариваемого постановления.

Заявитель оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отказе в аресте квартиры, а также само постановление, ссылаясь на то, что у должника имеется иное недвижимое имущество, на которое мог быть наложен арест по заявлению взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. №, должнику Пономаревой Г.С. на праве собственности принадлежит следующее недвижимое имущество в <адрес>: встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс) по <адрес>, стояночный бокс №, встроенное нежилое помещение (индивидуальный стояночный бокс) по <адрес>, стояночный бокс №. Сведений о нахождении в собственности Пономаревой Г.С. иного недвижимого имущества не имеется.

Поскольку в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. взыскатель просил о наложении ареста лишь на квартиру по <адрес> то судебный пристав-исполнитель обоснованно в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. указал на разрешение именно этого ходатайства, оснований для решения вопроса о наложении ареста на иное имущество пристав не имел. В связи с тем, что квартира по <адрес> должнику не принадлежит, то пристав обоснованно отказал в наложении ареста на данную квартиру, в связи с чем оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно.

Также суд указывает, что сведений о принадлежности должнику недвижимого имущества по <адрес> в материалах дела не имеется.

Кроме того, суд считает, что сами по себе действия по вынесению постановления никаких правовых последствий не влекут, а правовое значение имеет только само постановление судебного пристава-исполнителя, в отношении которого административный истец требований о признании его незаконным не заявлял.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Гумбарга Л. Е. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2016г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно: Судья И.Н. Дурова