ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-3891/2022 от 06.09.2022 Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска (Челябинская область)

Дело № 2а-3891/2022

74RS0031-01-2022-004687-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Закамалдиной М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Зуеву Евгению Викторовичу о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области (далее по тексту – МИФНС № 16 по Челябинской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Зуеву Е.В. о восстановлении срока для обращения в суд, взыскании обязательных платежей и санкций.

В обоснование требований указано, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате налогов, вместе с тем согласно справке по состоянию на 03.08.2022 год за ним числится задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2014 год и пени на общую сумму 161 руб. 38 коп.

Просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, пени, штрафов, взыскать с Зуева Е.В. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за 2014 год налог в размере 101 руб. и пени 60 руб. 38 коп., а всего 161 рублей 38 копеек. (л.д. 2).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Административный ответчик Зуев Е.В. в предварительное судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался почтовой корреспонденцией из разряда «судебное», конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав письменные материалы дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, суд полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.5 ст.138 Кодекса административного судопроизводства РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд.

В административном иске истцом было заявлено о восстановлении срока для обращения в суд, для разрешения данного вопроса судом было назначено предварительное судебное заседание.

В силу ст.57 Конституции Российской Федерации и положений п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В судебном заседании установлено, что административный ответчик Зуев Е.В., ИНН состоит на налоговом учете в МИФНС №16 по Челябинской области, по состоянию на 2014 год являлся налогоплательщиком имущественного налога, так как имел в собственности объект, являющийся объектом налогообложения (л.д.3).

Согласно справке о наличии задолженности, МИФНС № 16 по Челябинской области начислены налог на имущество физических лиц Зуева Е.В. по сроку уплаты налога 01 октября 2015 года и пени по налогу (л.д. 3).

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате в том числе налога на имущество налогоплательщиком - физическим лицом) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган.

В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52).

Согласно пункту 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Согласно п.1, 3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Требование о взыскании налога может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 20-ФЗ) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Как указано административным истцом в иске, взыскание задолженности в порядке ст. 48 НК РФ с административного ответчика не производилось.

Информации о направлении в адрес Зуева Е.В. налогового уведомления и требования, административным истцом не представлено.

В административном иске истец указывает, что срок хранения документов, подтверждающих начисление налогов, а также доказательства направления их в адрес налогоплательщика истек, документы уничтожены налоговым органом и налоговый орган не имеет возможности представить их в суд.

Также административный истец не обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Зуева Е.В. имущественного налога за 2014 год и пени в общей сумме 161 руб. 38 коп.

Поскольку административному ответчику не было известно о факте возникновения задолженности по имущественному налогу за 2014 год, а у налогового органа отсутствуют документы, подтверждающие заявленные требования и подтверждающие факт направления ответчику налогового уведомления и налогового требования, то требования нельзя признать бесспорными.

Кроме того, налоговый орган не обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и сборам, тем самым нарушив порядок взыскания задолженности по имущественному налогу, установленный в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке о наличии задолженности срок уплаты налога установлен 01 октября 2015 года, т.е. на дату обращения с настоящим административным иском административный истец утратил право на принудительное взыскание заявленной задолженности по имущественному налогу за 2014 год и пени, установленный законом.

Таким образом, на момент обращения административного истца с административным исковым заявлением, налоговым органом пропущен установленный законом срок для предъявления данных требований.

В предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Учитывая обстоятельства пропуска истцом срока для принудительного взыскания налога и пени, что своевременность подачи заявления о выдаче судебного приказа зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом, а также учитывая, что налоговый орган является профессиональным участником налоговых правоотношений, суд не усматривает наличия уважительных причин для восстановления срока для принудительного взыскания указанной задолженности с административного ответчика, в связи с чем в удовлетворении ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного срока следует отказать.

Частью 5 статьи 180 установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных названным Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, с учетом отказа истцу в восстановлении срока на обращение в суд с требованиями о взыскании обязательных платежей и санкций, в удовлетворении административных требований о взыскании с Зуева Е.В. обязательных платежей и пени следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 138, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о восстановлении срока на обращение с административным иском, в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Челябинской области к Зуеву Евгению Викторовичу (ИНН , г.р.) о взыскании налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 101 руб. по сроку уплаты 01 октября 2015 года, пени в размере 60 руб. 38 коп. по сроку уплаты 01 октября 2015 года, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года.

Председательствующий: