Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3891/2022 по административному исковому заявлению ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» к Филиппову Е.А. о частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений,

установил:

ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» обратился в Кировский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к Филиппову Е.А. об отмене ранее установленного ограничения в отношении Филиппова Е.А. в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно, дополнении ограничениями в виде запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, в специализированных местах продажи алкогольных напитков и пива; обязанность явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В обоснование заявленных требований указал, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Партизанского районного суда <адрес> в отношении Филиппова Е.А. установлен административный надзор на срок 8 лет, со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или пребывания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, одновременно установлены следующие ограничения: обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно; запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах; посещения мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении; запрет на выезд за пределы края (области), являющегося местом проживания. Филиппов Е.А. относится к категории лиц, совершивших преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершенных при опасном рецидиве. Во время нахождения под установленным административным надзором Филиппов Е.А. характеризуется посредственно, ведет антиобщественный, бродячий, деградирующий образ жизни, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, официально не трудоустроен, долговременных общественных связей не имеет. Филиппов Е.А. является лицом без определенного места жительства, сотрудниками ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» не представляется возможным осуществлять контроль за ограничением установленным решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства, либо пребывания с 23 часов до 06 часов ежедневно, в связи с тем, что постоянного места жительства у последнего нет. Сотрудниками отдела полиции №5 МУ МВД РФ «Иркутское» Филиппов Е.А. дважды привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок, общественную безопасность и порядок управления.

В судебное заседание представитель административного истца ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское», административный ответчик Филиппов Е.А., извещенные о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Административный ответчик представил заявление, в котором указал на то, что согласен с предъявленными требованиями.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, заслушав заключение прокурора Люкшиной Е.Н., полагавшей административные исковые требования о частичной отмене не подлежащими удовлетворению, требования о дополнении подлежащими удовлетворению в части запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков, а также указала на необходимость уточнения территории, за пределы которой выезд запрещен, а именно: запретить выезд за пределы территории г. Иркутска, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения, или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе, о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, Филиппов Е.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. <данные изъяты> УК РФ, ч. <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вступившим в законную силу решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филлипова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Якутской АССР, зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, одновременно ему установлены следующие административные ограничения: запрет на пребывание в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, посещение мест проведения массовых народных гуляний, митингов и демонстраций и участие в их проведении, пребывание вне жилого или иного помещения, не являющегося местом жительства в период с 23-00 до 06-00 часов, выезд за пределы края (области) являющегося местом проживания, возложена обязанность являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации 1 раз в месяц.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что административный ответчик наложенные на него ограничения не соблюдает.

Так, Филиппов Е.А. состоит на учете в ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское», как лицо, совершившее преступление при опасном рецидиве преступлений, относящееся к категории тяжких.

Как следует из представленной в материалы дела характеристики на ранее судимое лицо, состоящее под административным надзором, Филиппов Е.А., зарегистрированным не значится. Фактически является лицом без определенного места жительства, проживающим на территории <адрес>. Характеризуется посредственно, ведет антиобщественный, бродячий, деградирующий образ жизни, на проводимую с ним индивидуально-воспитательную работу реагирует слабо, должных выводов для себя не делает, официально не трудоустроен, долговременных общественных связей не имеет, сотрудниками отдела неоднократно привлекался к административной ответственности.

Рассматривая административное исковое заявление в части отмены ранее установленного Партизанским районным судом <адрес> в отношении Филиппова Е.А. административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, суд приходит к следующему.

Как следует из представленной в материалы дела справки по форме 1П, место жительства Филиппова Е.А. указано, как Р. Саха (Я), <адрес>.

Из представленных отделом адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области сведений следует, что Филиппов Е.А. зарегистрированным на территории Иркутской области не значится.

Однако при вынесении постановлений о привлечении административного ответчика к административной ответственности, были установлены не только личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административных правонарушениях, но и место жительства, а именно: <адрес>. Этот же адрес установлен в качестве места жительства Филиппова Е.А. Партизанским районным судом <адрес>.

На основании изложенного, принимая во внимание, что место жительства административного ответчика при составлении протоколов об административном правонарушении установлено, адрес установленного места жительства совпадает с адресом, установленным судом при вынесении решения об установлении административного надзора, у суда отсутствуют основания для отмены административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания в ночное время.

Принимая во внимание, что судом не установлено оснований для отмены административных ограничений, учитывая, что административным истцом одновременно заявлены требования о дополнении ранее установленных административных ограничений, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд приходит к следующему.

Из представленных суду материалов усматривается, что надзорное лицо привлекалось к административной ответственности за совершение административных правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности.

Постановлением заместителя начальника ОП № 5 (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ Филиппов Е.А. находился в общественном месте по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем общественную нравственность и человеческое достоинство, имел резкий запах алкоголя изо рта, шаткую походку, несвязную речь, громко кричал, жестикулировал.

Из постановления заместителя начальника ОП № 5 (по охране общественного порядка) МУ МВД России «Иркутское» подполковника полиции ФИО7 по делу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Филиппов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. <данные изъяты> КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб. за распитие ДД.ММ.ГГГГ алкогольной продукции, находясь в общественном месте по <адрес>.

Постановления в установленном порядке обжалованы не были и вступили в законную силу.

На момент рассмотрения дела об административном надзоре в период, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, по всем указанным выше административным правонарушениям не истек, все они совершены в течение одного года с момента совершения первого правонарушения.

Диспозиция ч. 3 ст. 4 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» устанавливает, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Учитывая, что все вышеприведенные в решении правонарушения совершены Филипповым Е.А. в течение 1 года, после постановки на учет в качестве поднадзорного лица, подтверждены вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности, что свидетельствует об отрицательной характеристике личности, его склонности к совершению правонарушений, игнорированию установленных судом ограничений, как поднадзорному лицу.

При указанных обстоятельствах в целях предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд считает доказанным необходимость усиления контроля за поднадзорным лицом, что возможно путем дополнения ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Исходя из характера совершенных административных правонарушений, связанных, в том числе с нарушением общественного порядка в состоянии алкогольного опьянения и распитием алкогольной продукции в общественном месте, принимая во внимание, что ранее судом установлен запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах, учитывая, что срок административного надзора, установленного в отношении административного истца, не истек, суд полагает необходимым дополнить ранее установленные ограничения, а именно: запретить пребывание в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 10 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Филиппова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены административные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы края (области) являющегося местом проживания, при этом наименование субъекта, муниципального образования, за переделы которого не разрешается выезжать поднадзорному лицу, не указано.

При рассмотрении дела об установлении административного надзора Филиппову Е.А. Партизанским районным судом <адрес> установлено, что последний проживает по адресу: <адрес>. Аналогичный адрес указан в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Филиппова Е.А. к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что суд вправе дополнить ранее назначенные административные ограничения путем их конкретизации, учитывая, что Партизанским районным судом <адрес> наименование субъекта или муниципального образования в решении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, суд полагает необходимым дополнить административные ограничения, запретив поднадзорному Филиппову Е.А. выезд за пределы территории муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ОП № 5 МУ МВД России «Иркутское» к Филиппову Е.А. частичной отмене и дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить в части.

В удовлетворении административного искового заявления об отмене ранее установленного в отношении поднадзорного лица Филиппова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ограничения в виде пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в ночное время с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут отказать.

Дополнить ранее установленные решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица Филиппова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, ограничения следующими административными ограничениями:

- запретить пребывание в заведениях общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков;

- запретить выезд за пределы территории муниципального образования г. Иркутск.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.М. Васюнина

Мотивированное решение изготовлено 27.09.2022.