Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о признании незаконным решения от 26.09.2018 г. № 068F07180001352 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указала, что обращалась в ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области с заявлением о перерасчете и возврате ей излишне уплаченных страховых взносов за 2015 года. Однако, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области 26.09.2018 г. вынесло решение № 068F07180001352 об отказе в возврате ей суммы излишне уплаченной за 2015 год. Свой отказ, административный ответчик, мотивировал отсутствием у нее излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию. С решением от 26.09.2018 г. № 068F07180001352 об отказе в возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.

ФИО1 просит учесть, что с мая 2015 года, она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляла деятельность по производству мебели, в связи с чем, состояла на учете в МИФНС России № 3 по Пензенской области. Кроме того, она была зарегистрирована в качестве страхователя в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенскому району Пензенской области. 20.12.2017 г. она (ФИО1) прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Административный истец обращает внимание, что согласно платежному поручению от 31.07.2015 г. № 18 она перечислила страховые взносы на ОПС за 2015 год в общей сумме – 148 886,40 рублей (в том числе фиксированный размер - 18 610,80 рублей (за 12 месяцев) и в сверх фиксированном размере - 130 275,60 рублей), тогда как свою предпринимательскую деятельность она начала с мая 2015 г. (8 месяцев из года). При этом размер ее дохода за весь 2015 года составил в общей сумме - 55 850 435 рублей, а размер расходов за указанный период составил - 51 717 073 рубля, то есть 4 133 362 рубля, это ее чистый доход, размер которого, по ее мнению, должен приниматься при расчете придельной величины для начисления страховых взносов за минусом фиксированного дохода в размере - 300 000 рублей. В результате чего, она должна была заплатить страховые взносы в размере - 38 333,62 рубля вместо 130 275,60 рублей. Соответственно, образовалась переплата в размере - 91 941,98 рубль, которая, по ее мнению, должна быть ей возвращена.

ФИО1 просила суд признать недействительным как противоречащее нормам Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» решение ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области от 26.09.2018 г. № 068F07180001352 в части отказа в возврате страховых взносов за 2015 год и обязать ГУ-Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области вынести решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год и направить его для исполнения в МИФНС России № 3 по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила требования административного искового заявления, просила суд признать незаконным решение от 26.09.2018 года № 068F07180001352 ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год; обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год.

Представитель административного ответчика ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № 3 по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласмно выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ФИО1 с 12.05.2015 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, и также была зарегистрирована в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ по Пензенскому району Пензенской области в качестве плательщика страховых взносов (л.д. 19 – 23).

ФИО1 за время осуществления предпринимательской деятельности применяла упрощенную систему налогообложения.

20.12.2017 г. ФИО1 свою действительность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила.

Согласно материалам дела, ФИО1 за время осуществления предпринимательской деятельности, за 2015 год были уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд в фиксированном размере в сумме - 18 610,80 рублей и сумма страховых взносов в сверх фиксированном размере в размере - 130 275,60 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № 18 от 31.07.2015 г. (л.д. 17).

Согласно налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, размер доходов ФИО1 за 2015 год (без учета расходов) составил - 55 850 435 рублей; размер документально подтвержденных расходов за 2015 год составил - 51 717 073 рубля (л.д. 15 – 16).

ФИО1 20.08.2018 г. обратилась в ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пензенской области с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов (л.д. 8-12).

ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области 26.09.2018 г. приняло решение № 068F07180001352, которым отказало ФИО1 в возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год, в связи с отсутствием суммы излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год (л.д. 13).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспариваются сторонами.

Обращаясь в суд, административный истец ФИО1 считает незаконным отказ административного ответчика в возврате ей суммы излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год, так как страховые взносы на страховую пенсию за 2015 год были оплачены ею в большем размере нежели установлено нормами законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению, в силу следующих норм законодательства.

Правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов, до 1 января 2017 года регулировались Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон).

В соответствии с частью 1 статьи 18, пункта 1 части 2 статьи 28 Закона плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

В соответствии с ч. 1.1. ст. 14 Закона размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

По смыслу положений ч. ч. 1, 2 ст. 16 Закона расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательств, ФИО1 начала осуществлять деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с мая 2015 г. (8 месяцев из года), в связи с чем, к оплате по фиксированному платежу подлежала сумма: 5 965*8*26% = 12 407,20 рублей, переплата составила (18 610,80 -12 407,20 = 6 203,60 рубля).

Кроме того, поскольку в 2015 году, сумма дохода ФИО1 для расчета страховых взносов превысила 300 000 рублей, и составила 4 133 362 рубля (55 850 435 (размер доходов) – 51 717 073 (размер расходов) = 4 133 362 рубля), соответственно, помимо фиксированного платежа истице надлежало уплатить в 2015 году 1% от суммы, превышающей 300 000 рублей, что составляет 38 333,62 рубля ((4 133 362 – 300 000) x l% = 38 333,62 рубля).

ФИО1 же была оплачена сумма страховых взносов в размере - 130 275,60 рублей, что превышает законодательно установленный размер страховых взносов, подлежащих уплате за соответствующий период, на 91 941,98 рубль (130 275,60-38 333,62).

Установив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями п. 2 ч. 1.1. ст. 14 Закона, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 излишне уплачены страховые взносы в размере 98 145,58 рублей. Указанный вывод, по мнению суда, основан на положениях закона.

Так, в целях применения положения части 1.1. ст. 14 Закона доход для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, учитывается в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (ч. 8).

Пунктом 1 статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма налога при определении налоговой базы определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которой налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов.

В Постановлении от 30.11.2016 г. N 27-П, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно - правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

В соответствии с Федеральным конституционным законом от 21.07.1994 г. № 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" любые решения Конституционного Суда Российской Федерации обязательны на всей территории Российской Федерации для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

По вопросу об общеобязательности и юридической силе решений, принимаемых в порядке конституционного судопроизводства, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.11.2012 г. № 25-П указал на недопущение с момента вступления в силу такого постановления Конституционного Суда Российской Федерации применение либо реализацию каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении, в том числе не позволяющее судам общей юрисдикции и арбитражным судам при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда Российской Федерации (включая дела, возбужденные до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда Российской Федерации) применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным Конституционным Судом Российской Федерации в этом постановлении.

Таким образом, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Постановлении от 30.11.2016 г. № 27-П, подлежит применению в данном случае.

Довод административного ответчика о том, что к спорным правоотношениям положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 27-П не применимы, основан на неверном толковании норм законодательства.

Таким образом, поскольку в данном случае положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 г. № 27-П применимы к спорным правоотношениям, ФИО1 имеет право на возврат излишне уплаченных страховых взносов за 2015 год.

При определении сумм переплаченных страховых взносов, подлежащих возврату административному истцу, суд принимает во внимание представленный ФИО1 расчет суммы возврата страховых взносов, который считает правильным. Вышеуказанный расчет административным ответчиком не оспаривался.

Ссылка представителя административного ответчика на ч. 22 статьи 26 Закона и пункт 6.1. ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, по мнению суда, является необоснованной.

В силу пункта 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2017 г., возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

До 01.01.2017 г. в Законе имелась аналогичная норма.

Так, согласно части 22 статьи 26 Закона возврат суммы излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах 15 застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Правовую основу и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливает Федеральный закон от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования».

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» индивидуальный (персонифицированный) учет – организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации, а физические лица, самостоятельно уплачивающие страховые взносы, - застрахованные лица: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные категории граждан, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» застрахованное лицо имеет право, в частности, в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

Абзац 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» устанавливает, что органы Пенсионного фонда Российской Федерации имеют право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

То есть Федеральным законом от 01.04.96 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном учете) в системе обязательного пенсионного страхования» не установлен запрет на корректировку застрахованным лицом сведений, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

В рассматриваемом случае переплата возникла в связи с уплатой ФИО1 как физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, страховых взносов в большем размере, чем предусмотрено нормами Закона в истолковании, расходящемся с данным Конституционным судом Российской Федерации в Постановлении № 27-П истолковании. Ограничения по возврату переплаты страховых взносов, установленные пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся к страховым взносам, учтенным в отношении физических лиц, являющихся работниками страхователя, каковым ФИО1 не является. Поэтому ограничения по возврату излишне уплаченной суммы страховых взносов, предусмотренные частью 22 статьи 26 Закона, действовавшего до 01.01.2017 г., и пунктом 6.1 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, действующим с 01.01.2017 г., на ФИО1 не распространяются.

Довод представителя административного ответчика о том, что сумма учтенных страховых взносов уже переведена в пенсионные коэффициенты и при выходе на пенсию все накопленные пенсионные баллы будут пересчитаны в денежный эквивалент путем их умножения на стоимость одного балла в году выхода на пенсию, по мнению суда, не является юридически значимым при рассмотрении настоящего дела.

Согласно ч. 8 и ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При изложенных обстоятельствах отказ ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Пензенской области в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию, выраженный в решении от 26.09.2018 года № 068F07180001352 является незаконным, что в силу 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Поскольку суд не вправе при разрешении дела реализовывать полномочия государственного учреждения при решении вопросов о возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию, суд полагает, что надлежащим способом устранения нарушения прав административного истца в данном случае будет повторное рассмотрение заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию.

Принимая во внимание изложенное, удовлетворяя исковые требования, суд считает возможным признать незаконным решение ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области от 26.09.2018 года № 068F07180001352 об отказе в возврате ФИО1 излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год, и обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области о признании незаконным решения от 26.09.2018 г. № 068F07180001352 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год удовлетворить.

Признать незаконным решение от 26.09.2018 года № 068F07180001352 ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год.

Обязать ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Пензенской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о возврате излишне уплаченных страховых взносов на страховую пенсию за 2015 год.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 1 месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2018 года.

Судья Ю.А. Андрианова